Дело № 2-834/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суппес Г.В.,

единолично,

при секретаре Шуваевой Д.Ф.,

с участием: истица Черкашина Д.А. и его представителя - адвоката Куренного Ю.А.,

помощника прокурора Жирновского района Дасаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Жирновске Волгоградской области «30» ноября 2011 года гражданское дело по иску Черкашина Д. А. к ОАО «СК «Прогресс-Гарант» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, утраченного заработка,

У С Т А Н О В И Л :

            Черкашин Д.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он был сбит на пешеходном переходе автомобилем №, которым управлял Чумаченко Р. В. в г. Жирновске на асфальтированной улице Ломоносова. В связи с ДТП истцу были причинены телесные повреждения, и в тот же вечер он был доставлен в ЦРБ г. Жирновска в хирургическое отделение, где прошел курс лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, не прерывая лечения, он был направлен для продолжения лечения в 25-ю клиническую больницу г. Волгограда. Продолжал лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, курс лечения в стационаре составил 23 дня. После окончания лечения <данные изъяты> прошел томографическое исследование в медицинском учреждении г.Саратова. Далее Черкашину Д.А. была сделана операция, курс лечения, медицинские исследования, дальнейшие консультации проводились во ФГУ «Саратовский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии Министерства здравоохранения и социального развития» и зафиксированы в истории болезни и амбулаторной карте больного. По возвращении в г. Жирновск Черкашин Д.А. проходил курс послеоперационного лечения в Жирновской ЦРБ до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе. На момент совершения ДТП с участием виновного лица гражданская ответственность владельца транспортного средства Чумаченко Р.В. была застрахована в ОАО «СК»Прогресс-Гарант».

Просит суд взыскать с ОАО «СК»прогресс-Гарант» в его пользу: понесённые материальные затраты на лечение по договорам в размере <данные изъяты>, недополученную заработную плату в размере - <данные изъяты>, а также расходы на услуги представителя.

В судебном заседании Черкашин Д.А. и его представитель Куренной Ю.А. уточнили исковые требования, от требований о взыскании материальных затрат на лечение в размере <данные изъяты> отказались, предоставив суду заявление. Требования о взыскании утраченного заработка в размере <данные изъяты> и услуги представителя в размере <данные изъяты> поддерживают по указанным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика ОАО «СК «Прогресс-Гарант», надлежащим образом извещён, в судебное заседание не прибыл, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.

Заинтересованное лицо Чумаченко Р.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

      Суд, выслушав стороны и их представителей, прокурора, поддерживающего требования истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Черкашина Д.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ч.1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из ст. 1085 ч.1 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (п.3 ст.931 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

В пункте 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В пункте 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут Чумаченко Р.В., управляя принадлежащим ему автомобилем № по <адрес> у <адрес>, не выполнил требования ПДД уступить дорогу пользовавшемуся преимуществом в движении пешеходу Черкашину Д.А. и совершил на него наезд, причинив последнему легкий вред здоровью. В результате причинённого вреда здоровью Черкашин Д.А. длительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в различных лечебных учреждениях и был нетрудоспособен.

    Факт причинения Черкашину Д.А. телесных повреждений в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Черкашина Д.А. при поступлении в хирургическое отделение МУЗ «Жирновская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения расцениваются в совокупности как причинившие вред здоровью легкой степени тяжести по признаку расстройства менее 21 дня.

Данное заключение у суда сомнений не вызывает, поскольку оно сделано специалистом в данной области и на основании медицинских документов.

Виновность Чумаченко Р.В. в произошедшем подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Ворошиловским районным судом Волгограда, согласно которому Чумаченко Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 с. 12.24 КоАП РФ - не выполнение требований ПДД уступить дорогу пешеходу и совершение на него наезда с причинением легкого вреда здоровью, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Чумаченко Р.В. была застрахована в ОАО «СК»Прогресс-Гарант», что подтверждается полисом серии ВВВ №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела по иску Черкашина Д.А. к Чумаченко Р.В. о взыскании морального вреда, утраченного заработка, Чумаченко Р.В., являющийся причинителем вреда, чья гражданская ответственность застрахована в порядке обязательного страхования, о своём намерении возместить причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб не заявлял, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда здоровью в отношении Чумаченко Р.В. отказано, что подтверждается решением Жирновского суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и договора ОСАГО при наступлении страхового случая требования о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат возмещению потерпевшим вред в пределах страховой суммы за счет страховой компании.

В соответствии с медицинскими документами больного Черкашина Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Жирновская поликлиника), он был временно нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (протоколы экспертизы временной нетрудоспособности). Указанное также подтверждается справками, выданными ООО БК «Евразия» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Черкашин Д.А. работает в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ и был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

       Таким образом, факт причинения истцу телесных повреждений, нахождение его на лечении и факт его временной нетрудоспособности нашел своё подтверждение в судебном заседании.

          В соответствии с представленной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО БК «Евразия», заработная плата Черкашина Д.А. за шесть месяцев, предшествующих периоду его нетрудоспособности, составила <данные изъяты>. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО БК «Евразия», за период нетрудоспособности со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Черкашину Д.А. было выплачено работодателем <данные изъяты>. При расчёте суммы недополученной заработной платы суд соглашается с представленным истцом расчётом недополученной заработной платы, который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен в соответствии с вышеуказанными документами, является достоверным и сомнений не вызывает. Таким образом, учитывая, что средний заработок истца за 6 месяцев составил - <данные изъяты>

Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, обязуется возместить потерпевшему причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего- не более 160.000 рублей.

В данном случае страхового возмещения достаточно для удовлетворения требований истца.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным квитанциям КА № от ДД.ММ.ГГГГ и КА № от ДД.ММ.ГГГГ Черкашин Д.А. оплатил в адвокатскую консультацию <данные изъяты> за составление заявления и <данные изъяты> за участие представителя в судебном заседании.

Требования Черкашина Д.А. о взыскании <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя суд находит подлежащими удовлетворению, исходя из сложности дела, объёма проделанной представителем работы и количества судебных заседаний.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Черкашина Д.А., составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.1064, 1079, 1085 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Черкашина Д. А. к ОАО «СК «Прогресс-Гарант» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, утраченного заработка, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в пользу Черкашина Д. А. понесенные материальные затраты - не дополученную заработную плату - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «СК «Прогресс-Гарант» государственную пошлину в доход государства в сумме 2.480 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10-ти дней через Жирновский районный суд.

Судья Жирновского районного суда                                                   Г.В.Суппес