Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Жирновск «21» ноября 2011 года Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично, при секретаре Пешкиной Л.А., с участием: истца Шатовой Т.И., её представителя адвоката Худяковой Г.И., ответчика Шатова В.Д., прокурора Дасаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шатовой Т. И. к Шатову В. Д. о выселении, УСТАНОВИЛ: Шатова Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Шатову В. Д. о выселении, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается договором на передачу в собственность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала ответчика Шатова В.Д. в своей квартире, так как он был ее мужем, также это было необходимо для устройства ответчика на работу. На работу ответчик так и не устроился, находился на иждивении истца. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> брак между Шатовой Т.И. и Шатовым В.Д. был расторгнут. Совместное хозяйство с ответчиком не ведется, проживать совместно с Шатовым В.Д. не возможно, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками, угрожает истцу. Просила выселить Шатова В. Д. из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В судебном заседании истец Шатова Т.И.исковые требования поддержала полностью, просила иск удовлетворить, суду пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, была выделена Шатовой Т.И., как работнику совхоза, с учетом членов семьи. Брак между истцом и ответчиком был заключен в ДД.ММ.ГГГГ году. На момент приватизации в ДД.ММ.ГГГГ г. ее бывший супруг - ответчик Шатов Д.В. проживал совместно с ней в указанной квартире, но от приватизации отказался. В настоящее время истец не имеет возможности проживать в принадлежащей ей квартире, поскольку ответчик ведет себя неадекватно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения угрожает истцу. Квартиру превратил в свалку, приносит хлам с мусорки, в связи с этим, истец вынуждена снимать жилье. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, в настоящее время образовалась задолженность, так как истец в последнее время отказалась оплачивать коммунальные платежи, поскольку фактически лишена возможности проживать в указанной квартире, а также ввиду трудного материального положения не может платить за две квартиры. Истец считает, что ответчик может проживать у своей матери. Представитель истца - Худякова Г.И. исковые требования по указанным в исковом заявлении доводам поддержала полностью, просила иск удовлетворить, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году истцу Шатовой Т.И. как работнику совхоза была выделена квартира. На тот момент ответчик не был зарегистрирован в квартире, в ДД.ММ.ГГГГ году истец приватизировала указанную квартиру, ответчик отказался от участия в приватизации. В ДД.ММ.ГГГГ году, по просьбе ответчика Шатова В.Д. истец Шатова Т.И. зарегистрировала его в квартире. Совместное хозяйство стороны не ведут, проживая в квартире, коммунальные платежи ответчик не платит, пьянствует, представляет угрозу жизни истца. Ответчик Шатов В.Д. с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Указанная квартира была выделена администрацией совхоза его бывшей супруге, как работнику с учетом всех членов семьи, именно поэтому была выделена двухкомнатная квартира. В ДД.ММ.ГГГГ году истец Шатова Т.И. приватизировала указанную квартиру, ответчик дал свое согласие. Коммунальные услуги не оплачивает, поскольку была договоренность между ним и истцом, о том, что Шатова Т.И., как собственник квартиры будет нести коммунальные расходы. Неоднократно ответчик Шатов В.Д. предлагал продать квартиру, либо осуществить обмен. Не согласен с мнением истца Шатовой Т.И. о том, что квартира захламлена, считает, требования Шатовой Т.И. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что он зарегистрирован по адресу: р.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, за исключением периода с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, когда он собирался уехать на заработки; это подтверждается отметкой в его паспорте; домовая книга, где имелись полные сведения о его регистрации, сгорела. Представитель третьего лица - администрации Линевского городского поселения <адрес> - будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил. Представитель У. Р. по <адрес> в <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, просит принять решение на усмотрение суда. Выслушав истца и её представителя, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи ведут с ним общее хозяйство. Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Таким образом, по смыслу действующего законодательства, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из данного жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер. Судом установлено: истец Шатова Т. И., является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается договором на передачу в собственность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанном жилом помещении, также зарегистрирован ответчик Шатов В.Д., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выданными Администрацией Линевского городского поселения на основании записи в домовой книге, также данными паспорта ответчика Шатова Д.В. в отметке о регистрации, где отражено, что он зарегистрирован по адресу: р.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ответчик Шатов В.Д. на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи собственника Шатовой Т.И., имел с ней равные права пользования на жилое помещение, отказался от участия в приватизации в пользу истца. Впоследствии брак между истцом и Шатовым В.Д. был расторгнут. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон истца, представителя истца, исследованными судом письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Давая анализ перечисленным выше и установленным в суде обстоятельствам, а также подтверждающим их доказательствам, суд приходит к выводу о том, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> р.<адрес>, дом.<адрес>, согласно договора на передачу в собственность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; при этом ответчик Шатов В.Д. зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте, выданном на имя ответчика Шатова В.Д. ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, также данный факт не оспаривается истцом. В момент приватизации указанного жилого помещения ответчик, как супруг истца, имел равные права пользования этим помещением с истцом, а потому не может быть выселен из спорного жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления Шатовой Т.И. в полном объеме. В судебном заседании по ходатайству стороны истца была допрошена в качестве свидетеля Кононенко В.Д., которая суду показала, что истец является её коллегой по работе; Шатова Т.И. лишена возможности проживать в принадлежащей ей квартире, поскольку совместное проживание с ответчиком не возможно. Он устраивает скандалы, пьет, угрожает расправиться с истцом и ее детьми, неоднократно Шатов В.Д. набрасывался при ней на истца. Квартиру превратил в свалку, везде горы мусора и хлама, коммунальные услуги насколько ей известно, оплачивает Шатова Т.И.; причина, по которой ответчик Шатов В.Д. не участвовал в приватизации квартиры, ей не известна. Однако, показания данного свидетеля не влияют на вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении иска Шатовой Т.И., поскольку ответчик приобрел и имеет право пользования спорным жилым помещением, которое носит бессрочный характер, в связи с чем не может быть выселен из спорного жилого помещения. На основании изложенного и руководствуясь ст.83 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Шатовой Т. И. в удовлетворении иска к Шатову В. Д. о выселении отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись А.В. Леванин копия верна: Судья А.В. Леванин