Дело № 2-225/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Жирновск «05» апреля 2012 года Жирновский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Суппес Г.В., единолично, при секретаре Шуваевой Д.Ф., с участием: представителя истца ГУП ВО АТП «Жирновское №»- Рожковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП ВО АТП «Жирновское №» к Серёгину Ю. В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Представитель истца ГУП ВО АТП «Жирновское №» - Рожкова М.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в ГУП ВО АТП «Жирновское №» на должность водителя автобусов всех марок третьего класса и слесаря по ремонту автомобилей второго разряда. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик был закреплен за транспортным средством ПАЗ №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя закрепленным за ним транспортным средством, отклонился от маршрута «Жирновск-Бахметьевка» и при неблагоприятных погодных условиях допустил съезд с дороги, столкнувшись с трубой теплотрассы. В результате ДТП автобус получил повреждения и находился на ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно калькуляции ремонта автобуса от ДД.ММ.ГГГГ истцу нанесен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. Просит взыскать с Серёгина Ю. В. в пользу ГУП ВО АТП «Жирновское №» в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей, а также взыскать с Серёгина Ю.В. в пользу ГУП ВО АТП «Жирновское №» судебные расходы: государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля; расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца ГУП ВО АТП «Жирновское №» - Рожкова М.В. исковые требования поддержала в полном объёме, по указанным в иске основаниям. Ответчик Серёгин Ю.В. будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился и не сообщили об уважительных причинах неявки, а также не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ГУП ВО АТП «Жирновское №» к Серёгину Ю.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. По нормам ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. В соответствии с ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. По нормам ст. 232 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора; при этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами; расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальный ущерб, причиненный работодателю, может быть возмещен только при противоправном поведении (действии или бездействии) работника, под которым в законодательстве понимается поведение работника, противоречащее предписаниям правовых актов (норм), а также законным приказам и распоряжениям работодателя. Действие признается противоправным, если оно запрещено нормой права. Бездействие признается правонарушением, если допускается лицом, которое могло и должно было совершить определенные действия, но не совершило их, то есть бездействовало. По трудовому законодательству противоправным является такое поведение работника, когда он не исполняет или неправильно исполняет свои трудовые обязанности, установленные законами, правилами внутреннего трудового распорядка, должностными и техническими инструкциями и другими обязательными для работника правилами, приказами и распоряжениями работодателя (его представителя). В силу ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Судом установлено: что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в ГУП ВО АТП «Жирновское №» на должность водителя автобусов всех марок третьего класса и слесаря по ремонту автомобилей второго разряда, что подтверждается, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № С ДД.ММ.ГГГГ ответчик был закреплен за транспортным средством ПАЗ №, согласно приказа о закреплении водителя от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя закрепленным за ним транспортным средством, отклонился от маршрута «Жирновск-Бахметьевка» и при неблагоприятных погодных условиях допустил съезд с дороги, столкнувшись с трубой теплотрассы, что подтверждается донесением о ДТП, актом служебного расследования ДТП, фотографиями с места ДТП. Согласно докладной начальника РММ Лебедева С.П в результате ДТП автобус получил повреждения и находился на ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с калькуляцией ремонта автобуса ПАЗ<данные изъяты> гос.номер Е <данные изъяты> РЕ от ДД.ММ.ГГГГ истцу нанесен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарными чеками и счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, согласно приказу № о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником. При таких обстоятельствах исковые требования ГУП ВО АТП «Жирновское №» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, предъявленные Серёгину Ю.В., как лицу причинившему вред, находящемуся то тот момент в трудовых отношениях с истцом, подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины и юридических услуг по составлению искового заявления. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из представленного ГУП ВО АТП «Жирновское №» платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля. В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за составление искового заявления истцом было уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, с учетом характера настоящего дела, его сложности и длительности рассмотрения, а также принципа разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов частично и взыскать с Серёгина Ю.В. в пользу ГУП ВО АТП «Жирновское №» судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данную сумму суд считает разумной, не завышенной и соразмерной выполненной работе. Таким образом судебные расходы, понесённые ГУП ВО АТП «Жирновское №» составили всего <данные изъяты> рубля. Указанная денежная сумма в данном случае подлежит взысканию с ответчика в пользу ГУП ВО АТП «Жирновское №». Руководствуясь ст.ст. 232, 233, 238 ТК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ГУП ВО АТП «Жирновское №» к Серёгину Ю. В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить. Взыскать с Серёгина Ю. В. в пользу ГУП ВО АТП «Жирновское №» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>) рублей, а также понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг в размере <данные изъяты> рубля, а всего - <данные изъяты> рубль. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Г.В. Суппес