по иску ГУП ВО АТП к Серегину Ю.В.

Дело № 2-222/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жирновск «05» апреля 2012 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суппес Г.В.,

единолично,

при секретаре Шуваевой Д.Ф.,

с участием: представителя истца ГУП ВО АТП «Жирновское №»- Рожковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП ВО АТП «Жирновское №» к Серёгину Ю. В. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ГУП ВО АТП «Жирновское №» - Рожкова М.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в ГУП ВО АТП «Жирновское №» на должность водителя автобусов всех марок третьего класса и слесаря по ремонту автомобилей второго разряда. ДД.ММ.ГГГГ истец вверил ответчику транспортное средство ПАЗ №, а ДД.ММ.ГГГГ - топливную карту №, на которой находились денежные средства на ГСМ для данного транспортного средства.

Согласно рапорту техника ПТО по ГСМ Соколовой О.И. за ноябрь <данные изъяты> года у ответчика выявлен перерасход бензина в количестве <данные изъяты> литра на сумму <данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автобус в связи с ДТП находился на ремонте. Согласно рапорту техника ПТО по ГСМ Соколовой О.И. и информационному отчёту за ноябрь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выявлена покупка АИ-92 по топливной карте №, которая находилась в подотчете у ответчика, в количестве <данные изъяты> литров на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, общий перерасход бензина составил <данные изъяты> литров на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выходил на работу по неуважительным причинам. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. Топливная карта не возвращена истцу до настоящего времени. Согласно рапорту техника ПТО по ГСМ Соколовой О.И. и информационному отчету за декабрь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выявлена покупка АИ-92 по топливной карте №, находящейся в подотчете у ответчика, в количестве <данные изъяты> литров на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Просит суд взыскать с Серёгина Ю.В. в пользу ГУП ВО АТП «Жирновское №» в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей, а также взыскать с Серёгина Ю.В. в пользу ГУП ВО АТП «Жирновское №» судебные расходы: государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей; расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ГУП ВО АТП «Жирновское №» - Рожкова М.В. исковые требования поддержала в полном объёме, по указанным в иске основаниям.

Ответчик Серёгин Ю.В. будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился и не сообщили об уважительных причинах неявки, а также не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ГУП ВО АТП «Жирновское №» к Серёгину Ю. В. о возмещении материального ущерба, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По нормам ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По нормам ст. 232 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора; при этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами; расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пунктом 2 ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Судом установлено: что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в ГУП ВО АТП «Жирновское №» на должность водителя автобусов всех марок третьего класса и слесаря по ремонту автомобилей второго разряда, согласно трудового договора №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и ответчиком был заключен договор полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с п. 1 п.п. «в» которого, работник обязуется вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества. ДД.ММ.ГГГГ истец вверил ответчику транспортное средство ПАЗ №, а ДД.ММ.ГГГГ - топливную карту №, на которой находились денежные средства на ГСМ для данного транспортного средства.

Согласно рапорту техника ПТО по ГСМ Соколовой О.И за ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика выявлен перерасход бензина в количестве <данные изъяты> литра на сумму <данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автобус в связи с ДТП находился на ремонте, что подтверждается имеющимися в материалах дела донесением о ДТП и табелем учета рабочего времени. Однако, согласно рапорту техника ПТО по ГСМ Соколовой О.И. и информационному отчёту за ноябрь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выявлена покупка АИ-92 по топливной карте №, которая находилась в подотчете у ответчика, в количестве <данные изъяты> литров на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, общий перерасход бензина составил <данные изъяты> литров на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выходил на работу по неуважительным причинам. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником №-к. Топливная карта не возвращена истцу до настоящего времени. Согласно рапорту техника ПТО по ГСМ Соколовой О.И. и информационному отчету за декабрь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выявлена покупка АИ-92 по топливной карте №, находящейся в подотчете у ответчика, в количестве <данные изъяты> литров на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования ГУП ВО АТП «Жирновское №» о возмещении материального ущерба, предъявленные Серёгину Ю.В., как лицу допустившему перерасход бензина по топливной карте, находящейся в подотчете у ответчика, подлежат удовлетворению, поскольку то тот момент ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, и являлся материально ответственным лицом.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины и юридических услуг по составлению искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного ГУП ВО АТП «Жирновское №» платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за оказание юридических услуг, в том числе за составление искового заявления истцом было уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом характера настоящего дела, его сложности и длительности рассмотрения, а также принципа разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов частично и взыскать с Серёгина Ю.В. в пользу ГУП ВО АТП «Жирновское №» судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данную сумму суд считает разумной, не завышенной и соразмерной выполненной работе.

Таким образом судебные расходы, понесённые ГУП ВО АТП «Жирновское №» составили всего <данные изъяты> рублей.

Указанная денежная сумма в данном случае подлежит взысканию с ответчика в пользу ГУП ВО АТП «Жирновское №».

Руководствуясь ст.ст. 232, 233, 238, 1064 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП ВО АТП «Жирновское №» к Серёгину Ю. В. о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Серёгина Ю. В. в пользу ГУП ВО АТП «Жирновское №» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.В. Суппес