Дело № 2 - 379/2012                                                                                                           

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Жирновск                                                                                      22 мая 2012 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суппес Г.В.

единолично,

при секретаре Шуваевой Д.Ф.,

с участием: прокурора - помощника прокурора <адрес> Дзгоева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Агроснаб» о понуждении к исполнению требований законодательства об охране труда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Агроснаб» о понуждении к исполнению требований законодательства об охране труда, указав, что прокуратурой района в рамках полномочий, предусмотренных ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «АГРОСНАБ» в ходе которой установлено следующее.

Согласно ст. 134 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Роструд в письме от ДД.ММ.ГГГГ № при толковании ст. 134 ТК РФ пришел к выводу, что законодатель установил для работодателя безусловную обязанность проводить индексацию. Причем, если в его локальных нормативных актах не предусмотрен порядок индексации, то с учетом того, что индексация зарплаты - обязанность работодателя, необходимо внести соответствующие дополнения в действующие локальные нормативные акты.

В силу предписаний статей 2, 130 и 134 данного Кодекса индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору.

      Проведенной прокуратурой района установлено, что ООО «АГРОСНАБ» по трудовому договору работает 45 работников.

      Вместе с тем, ответчиком локальные нормативны акты, устанавливающие порядок произведения индексации заработной платы не издавались, средства на индексацию не предусмотрены.

Неисполнение ООО «АГРОСНАБ» требований федерального законодательства об оплате труда нарушает права граждан на повышение уровня реального содержания заработной платы. В связи с этим просит, обязать ООО «Агроснаб» в десятидневный срок со дня в вступления решения в законную силу установить порядок произведения индексации заработной платы, а также взыскать с ответчика судебные расходы по делу.

В судебном заседанииот прокурора поступило заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований до вынесения судом решения, о чем свидетельствуют представленные ответчиком документы. Просил производство по делу прекратить.

Представитель ответчика - ООО «Агроснаб», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.                                                                   

Так как отказ от иска не нарушает законные права и интересы других лиц, не противоречит закону, суд считает возможным принять отказ прокурора от иска.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Поскольку прокурор отказался от иска и отказ от иска принят судом, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 45, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора <адрес> от иска.

Производство по делу по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Агроснаб» о понуждении к исполнению требований законодательства об охране труда - прекратить в связи с отказом прокурора от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение 15-ти дней.

Судья                                                                                 Г.В. Суппес