Дело № 2-317/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Жирновск 04 мая 2012 года Жирновский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Суппес Г.В., единолично, при секретаре Шуваевой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» к Бородай О. В., Бородай А. В., Сластухину В. А., Рыбянец В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Волгоградским филиалом Открытого Акционерного Общества «Промсвязьбанк» (далее - «Банк») и гражданкой РФ Бородай О. В. (далее также -«Заемщик») был заключен Кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> российских рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с погашением согласно графику погашения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. Вышеуказанные денежные средства были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Заемщика №. В обеспечение требований Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком были заключены договоры поручительства: - с Бородаем А. В. (далее также «Поручитель») - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. - со Сластухиным В. А. (далее также «Поручитель») - договор - с Рыбянцом В. В. (далее также «Поручитель») - договор В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора Поручители обязуются перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком, всех обязательств перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. Договора поручения Поручители отвечают перед, банком в том же объеме, как и Заемщик, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов. В соответствии с п.1.5 договора поручительства ответственность Поручителей и Заемщика является солидарной. Согласно п.6.1. Кредитного договора, Банк имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору. На основании п.6.1. Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Заемщика и поручителей были направлены требования о досрочном погашении кредита: - Бородай О. В. (Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), - Бородай А. В. (Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), - Сластухин В. А. (Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), - Рыбянец В. В. (Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), однако данные требования ни Заемщик, ни Поручители не исполнили. ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора об уступке прав (требований) №, заключенного между ОАО "Промсвязьбанк"и ООО "Коми сене"" произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанных в приложении № к Договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ (копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приложения № к Договору уступки прав - прилагаются). На ДД.ММ.ГГГГ (п.5.2. Договора уступки прав) задолженность Заемщика по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), в том числе:задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей; неустойка за неисполнение обязательств в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая соразмерность штрафных санкций, а также идя навстречу Заемщику Истец уменьшает сумму штрафных санкций за просрочку внесения очередного платежа по кредиту на 75%, в результате чего сумма подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>. В исполнение досудебного порядка урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ Банком были направлены уведомления Заемщику об уступке прав (требований) по кредитному договору третьему лицу, а так же о наличии задолженности и необходимости ее погасить. На момент подачи искового заявления ни Заемщик, ни Поручители свои обязательства не исполнили. В связи с этим, истец просит: взыскать солидарно с ответчиков Бородай О. В., Бородая А. В., Сластухина В. А., Рыбянца В. В. в пользу ООО «Комн сенс» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> копейки), в том числе: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>); проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>); неустойка за неисполнение обязательств в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Также просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Представитель истца - ООО «Комн Сенс», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения. Ответчики Бородай О. В., Бородай А. В., Сластухин В. А., Рыбянец В. В., извещены о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, считает иск общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» к Бородай О.В., Бородая А. В., Сластухина В. А., Рыбянец В. В., о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Заемщик в нарушение п.1 ст.819 ГК РФ, а также условий Кредитного договора своевременно не исполнил обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. С ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по кредиту Заемщиком не производилось. Просрочка по платежам составляет более 140 календарных дней. Согласно п.6.1. Кредитного договора, Банк имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношения сторон по кредитному договору применяется п.2 ст.811 ГК РФ, согласно которой если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать, досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Таким образом, в рамках досрочного истребования кредита по настоящему иску Банк вправе получить с Заемщика всю сумму процентов, указанную в графике платежей, до дня, когда сумма кредита в соответствии с графиком должна была быть возвращена. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ между Волгоградским филиалом Открытого Акционерного Общества «Промсвязьбанк» (далее - «Банк») и гражданкой РФ Бородай О. В. (далее также - «Заемщик») был заключен Кредитный договор на потребительские цели № (копия договора прилагается), но условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) российских рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с погашением согласно графику погашения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. Вышеуказанные денежные средства были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на лиценой счет Заемщика №. В обеспечение требований Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком были заключены договоры поручительства: В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора Поручители обязуются перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком, всех обязательств перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. Договора поручения Поручители отвечают перед, банком в том же объеме, как и Заемщик, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов. В соответствии с п.1.5 договора поручительства ответственность Поручителей и Заемщика является солидарной. Согласно п.6.1. Кредитного договора, Банк имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору. Таким образом, в рамках досрочного истребования кредита по настоящему иску Банк вправе получить с Заемщика всю сумму процентов, указанную в графике платежей, до дня, когда сумма кредита в соответствии с графиком должна была быть возвращена. На основании п.6.1. Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Заемщика и поручителей были направлены требования о досрочном погашении кредита: Бородай О. В. (Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ); Бородай А. В. (Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ); Сластухин В. А. (Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ); Рыбянец В. В. (Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, однако данные требования ни Заемщик, ни Поручители не исполнили. ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора об уступке прав (требований) №, заключенного между ОАО "Промсвязьбанк"и ООО "Коми сенс"" произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанных в приложении № к Договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к Договору уступки прав. На ДД.ММ.ГГГГ (п.5.2. Договора уступки прав) задолженность Заемщика по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), в том числе: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек; неустойка за неисполнение обязательств в сумме <данные изъяты>. Учитывая соразмерность штрафных санкций, а также идя навстречу Заемщику Истец уменьшил сумму штрафных санкций за просрочку внесения очередного платежа по кредиту на 75%, в результате чего сумма подлежащая взысканию составила <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается имеющимся в деле расчетом суммы задолженности. В исполнение досудебного порядка урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ - Банком были направлены уведомления Заемщику об уступке прав (требований) по кредитному договору третьему лицу, а так же о наличии задолженности и необходимости ее погасить, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи искового заявления ни Заемщик, ни Поручители свои обязательства не исполнили. Давая анализ перечисленным выше и установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждающим их доказательствам, суд приходит к выводу о том, что заемщиком Бородай О.В. были нарушены существенные условия кредитного договора, а именно не исполнялась обязанность по ежемесячному возврату займа и погашению процентов за пользование им, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчиков в солидарном порядке задолженности, а также уплаченной истцом госпошлины. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9420 рублей 24 копейки. На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9420 рублей 24 копейки. Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 363, 811,819 ГК РФ, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» к Бородай О. В., Бородай А. В., Сластухину В. А., Рыбянец В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью. Взыскать с Бородай О. В., Бородая А. В., Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Г.В. Суппес
поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
поручительства. № от ДД.ММ.ГГГГ.
поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сластухина В. А., Рыбянца В. В. в пользу ООО «Коми
сенс», в солидарном порядке в счет погашения общей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), в том числе: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>); проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>); неустойку за неисполнение обязательств в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.