Дело №2-386/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Жирновский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Кучеровой Л.П.

Единолично

При секретаре Рожковой О.В.

С участием помощника прокурора Жирновского района Дзгоева В.А.

Представителя ответчика Чулковой А.Н.

рассмотрев «30» мая 2012 года в городе Жирновске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Жирновского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Черемушка»о понуждении к установлению порядка индексации заработной платы

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Жирновского района обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что прокуратурой района в рамках полномочий, предусмотренных ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», проведена проверка исполнения ООО «Черемушка» требований законодательства о труде, которой установлено следующее.

Согласно положениям статьи 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Роструд в письме от 19.04.2010 № 1073-6-1 при толковании ст. 134 ТК РФ пришел к выводу, что законодатель установил для работодателя безусловную обязанность проводить индексацию. Причем, если в его локальных нормативных актах не предусмотрен такой порядок, то, учитывая, что индексация заработной платы является обязанностью работодателя, необходимо внести соответствующие изменения (дополнения) в действующие в локальные нормативные акты.

В Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 N 913-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный суд РФ указал, что индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 ТК РФ).

В силу предписаний статей 2, 130 и 134 ТК РФ индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору.

Проведенной проверкой установлено, что ответчиком локальные нормативные акты, устанавливающие порядок произведения индексации заработной платы, не издавались.

Неисполнение ООО «Черемушка» требований федерального законодательства об оплате труда нарушает права граждан на повышение уровня реального содержания заработной платы.

Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление непостоянна и персонально изменчива, поскольку в разное время у данного работодателя может работать разное количество работников.

Таким образом, ООО «Черемушка» вследствие не исполнения трудового законодательства могут, быть нарушены права неопределенного круга лиц на обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы, в связи чем, прокуратурой района подано исковое заявление.

Учитывая изложенное просилобязать ООО «Черемушка» в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу установить порядок индексации заработной платы.

В судебном заседаниидо вынесения судом решения по делу от прокурора Жирновского района поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.

           Представитель ответчика Чулкова А.Н. с заявлением прокурора о прекращении производства по делу согласна.

Согласно ч.2 ст. 45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает интересы сторон и иных лиц, суд принимает отказ прокурора от иска.

Сторонам в связи с прекращением производства по делу, разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Прекратить производство по делу по иску прокурора Жирновского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Черемушка»о понуждении к установлению порядка индексации заработной платы.

           Взыскать с ООО «Черемушка» государственную пошлину в доход государства в размере 2000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение 15-ти дней.

         Судья:              Л.П.Кучерова

Копия верна: судья                                                                                         Л.П.Кучерова