Именем Российской Федерации
г. Жирновск «29» ноября 2010 года
Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Леванина А.В.
единолично,
при секретаре Пешкиной Л.А.,
с участием: заявителя Малофеева В.И., его представителя Головановой Л.И.,
представителя Жирновского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее Жирновского РО УФССП по Волгоградской области) и Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Степановой Е.В., судебного пристава-исполнителя Жирновского РО УФССП по Волгоградской области Кирякова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Малофеева В.И. о признании незаконным бездействия должностных лиц Жирновского РО УФССП по Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
Малофеев В.И. обратился в суд с вышеназванной жалобой, указав, что он является взыскателем по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения Жирновского районного суда Волгоградской области, по которому с должника П. подлежит взысканию в его пользу <данные изъяты> руб. Он уведомлен о том, что постановлением судебного пристава - исполнителя С. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлены запросы об установлении оформленных на имя П. денежных вкладов, автомобилей, недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем составлен акт об отсутствии у П. имущества, подлежащего описи по домашнему адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Согласно указанному постановлению, было описано имущество, представляющее собой различные люстры <данные изъяты> наименований на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ описанное имущество передано для реализации без проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению госимуществом в Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на товар, который реализует П. как предприниматель, <данные изъяты> наименований на сумму <данные изъяты> рублей. Для реализации данный товар не передавался. ДД.ММ.ГГГГ также был наложен арест на товар П. на сумму <данные изъяты> рублей, который также не передан для реализации. П. перечислила ему на расчетный счет <данные изъяты> рублей, передала серебряные изделия на сумму <данные изъяты> рублей. Итого фактически с момента возбуждения исполнительного производства он получил в счет исполнения решения суда <данные изъяты> рублей, а задолженность в сумме <данные изъяты> руб. П. до настоящего времени не погашена. Согласно п.1 ст. 36 закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ срок исполнительного производства истек. В период исполнительного производства сменилось более трех судебных приставов, в настоящее время исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Кирякову Н.А. Полагает, что ССП Жирновского района Волгоградской области нарушает закон «Об исполнительном производстве», поскольку не предпринято достаточных мер по исполнению судебного решения, судебные приставы - исполнители лишь создают видимость работы. Не получено ни одного ответа на запросы судебных приставов-исполнителей в банки и регистрационное управление. Имущество, переданное для реализации (люстры) является неликвидным, бракованным. Между тем, П. ежедневно получает выручку от реализации своего ликвидного товара, по его сведениям имеет на праве собственности недвижимое имущество и автомобили. Частично переписала свой товар на сына - П.С., также занимающегося предпринимательством. П. в состоянии еженедельно погашать по <данные изъяты> рублей долга, о чем свидетельствует её обязательство в материалах исполнительного производства. Взятое на себя обязательство П. не исполняет, однако, приставами-исполнителями не принято никаких мер по изъятию ее ежедневной выручки. Вышеизложенное бездействие должностных лиц Жирновского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по исполнению исполнительного производства № является незаконным и нарушает его права. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 254 ГПК РФ, 441 ГПК РФ, просил признать незаконным бездействие должностных лиц Жирновского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по исполнению исполнительного производства №, выражающееся в непринятии мер по исполнению судебного решения Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Жирновский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области устранить допущенные нарушения в полном объеме.
В судебном заседании Малофеев В.И. своё заявление поддержал полностью по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить полностью.
Представитель Малофеева В.И. - адвокат Голованова Л.И. также просила заявление удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении; указала, что, по её мнению, имеющийся у должника товар арестован не полностью; должник П. не может продать арестованный товар, а судебные приставы-исполнители сами мер к его реализации не принимают.
Представитель Жирновского РО УФССП по Волгоградской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Степанова Е.В. с заявлением Малофеева В.И. полностью не согласна, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Жирновского РО УФССП возбуждено исполнительное производство №, копия постановления в тот же день направлена должнику и взыскателю. В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в различные организации в целях отыскания имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание; ответы на запросы получены и находятся в материалах исполнительного производства. Согласно ответов на запросы, за должником П. права на недвижимое имущество и транспортные средства не зарегистрированы; у должника установлено наличие <данные изъяты> счетов в банковских учреждениях, судебным приставом-исполнителем вынесены 2 постановления (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ОАО <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ в ООО ФКБ <данные изъяты>) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях, о чем Малофеев В.И. уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника, согласно которому было описано имущество (люстры), на общую сумму <данные изъяты> рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ описанное имущество передано для реализации без проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению госимуществом в Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на товар, который реализует П. как предприниматель, на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на товар П. на сумму <данные изъяты> рублей, передан для реализации. П. перечислила Малофееву В.И. на расчетный счет <данные изъяты> рублей, передала серебряные изделия на сумму <данные изъяты> рублей. Итого фактически с момента возбуждения исполнительного производства взыскатель получил в счет исполнения решения суда <данные изъяты> рублей, а задолженность в сумме <данные изъяты> руб. П. до настоящего времени не погашена. Малофеев В.И. ДД.ММ.ГГГГ обращался в Жирновский районный отдел ССП с заявлением о наложении ареста на имущество должника, к заявлению прилагал перечень наименований имущества; однако, при выезде судебным приставом-исполнителем в магазин к должнику, указанного в перечне имущества, которое бы принадлежало должнику, обнаружено не было, в связи с чем именно это имущество арестовано не было. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об оценке имущества должника и о передаче на реализацию принадлежащего должнику имущества, арестованного по актам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; копии постановлений направлены должнику и взыскателю. На данный момент всего передано на реализацию товара, принадлежащего должнику, на сумму около <данные изъяты> руб., при этом реализация товара от службы судебных приставов не зависит, этим занимаются специализированные организации. Доводы взыскателя о том, что необходимо было ежедневно изымать выручку у должника, считает необоснованными, поскольку это возможно при наложении ограничения на расходно-кассовые операции, однако, П. осуществляет предпринимательскую деятельность без применения кассового аппарата, в связи с чем наложить ограничение на расходно-кассовые операции должника не представляется возможным. Указанный в ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок не является пресекательным, то есть его истечение не является основанием для прекращения исполнительного производства. Говорить о бездействии судебных приставов-исполнителей в данном случае нельзя, так как судебными приставами-исполнителями принят весь комплекс мер для исполнения решения суда, в связи с чем в удовлетворении заявления просит отказать.
Судебный пристав-исполнитель Киряков Н.Л. с заявлением Малофеева В.И. также не согласен, в удовлетворении заявления просил отказать.
Суд, выслушав заявителя Малофеева В.И., его представителя адвоката Голованову Л.И., представителя Жирновского РО УФССП по Волгоградской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Степанову Е.В., судебного пристава - исполнителя Кирякова Н.А., исследовав материалы дела, считает заявление Малофеева В.И. о признании незаконным бездействия должностных лиц Жирновского РО УФССП по Волгоградской области не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно Федеральному закону РФ «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе в Федеральной службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, на которого возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов.
В силу ст. 2 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Под правильным следует понимать исполнение, проведенное в строгом соответствии с настоящим законом и другими федеральными законами, регулирующими порядок принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Меры принудительного исполнения и порядок обращения взыскания на имущество должника регламентируются положениями ст. ст. 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями Жирновского РО УФССП по Волгоградской области предприняты меры к исполнению исполнительного документа.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя С. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, копия постановления в тот же день направлена должнику и взыскателю. В ходе исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в различные организации в целях отыскания имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание; ответы на запросы получены и находятся в материалах исполнительного производства. Согласно ответов на запросы, за должником П. права на недвижимое имущество и транспортные средства не зарегистрированы; у должника установлено наличие <данные изъяты> счетов в банковских учреждениях, судебным приставом-исполнителем вынесены 2 постановления (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ОАО <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ в ООО ФКБ <данные изъяты>) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях, о чем Малофеев В.И. уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем составлен акт об отсутствии у П. имущества, подлежащего описи по домашнему адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому, было описано имущество, представляющее собой различные люстры <данные изъяты> наименований на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, описанное имущество передано для реализации без проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению госимуществом в Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на товар, который реализует П. как предприниматель, на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на товар П. на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно материалам исполнительного производства, а также показаниям взыскателя, П. перечислила Малофееву В.И. на расчетный счет <данные изъяты> рублей, передала серебряные изделия в счет исполнения решения суда на сумму <данные изъяты> рублей. Итого фактически с момента возбуждения исполнительного производства взыскатель получил в счет исполнения решения суда <данные изъяты> рублей, оставшаяся задолженность в сумме <данные изъяты> руб. П. до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об оценке имущества должника и о передаче на реализацию принадлежащего должнику имущества, арестованного по актам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; копии постановлений направлены должнику и взыскателю. На данный момент всего передано на реализацию товара, принадлежащего должнику, на сумму около <данные изъяты> руб., при этом реализацией товара занимаются не должностные лица службы судебных приставов, а специализированные организации.
Судом из показаний взыскателя и представителя зам.руководителя Жирновского РО УФССП по Волгоградской области Степановой Е.В. установлено, что Малофеев В.И. действительно ДД.ММ.ГГГГ обращался в Жирновский районный отдел ССП с заявлением о наложении ареста на имущество должника, к заявлению прилагал перечень наименований имущества; однако, при выезде судебным приставом-исполнителем в магазин к должнику, указанного в перечне имущества, которое бы принадлежало должнику, обнаружено не было, в связи с чем именно это имущество арестовано не было.
Доводы взыскателя о том, что необходимо было ежедневно изымать выручку у должника, суд считает необоснованными, совершение данных действий возможно при наложении ограничения на расходно-кассовые операции должника, однако, П. осуществляет предпринимательскую деятельность без применения кассового аппарата, в связи с чем наложить ограничение на расходно-кассовые операции должника не представляется возможным.
Доводы взыскателя и его представителя о том, что судебными приставами-исполнителями не предпринимались меры для ареста всего принадлежащего должнику товара, суд считает необоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании; кроме того, суд принимает во внимание, что должник занимается продажей товаров в магазине, в магазине происходит постоянный товарооборот, то есть постоянно поступают и реализуются товары; при этом, как следует из материалов исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями арест на принадлежащее должнику имущество накладывался неоднократно.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии бездействия должностных лиц Жирновского РО УФССП по Волгоградской области при исполнении исполнительного документа в отношении должника П.
Следовательно, в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона "Об исполнительном производстве". Неисполнение исполнительного документа в двухмесячный срок не может в данном случае служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку предусмотренный ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным и не исключает возможности и необходимости исполнения исполнительного документа и за пределами указанного срока. При этом в данном случае суд исходит из того обстоятельства, что судебными приставами-исполнителями Жирновского РО УФССП по Волгоградской области предпринимаются меры к исполнению исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявления Малофеева В.И. о признании незаконным бездействия должностных лиц Жирновского РО УФССП по Волгоградской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Малофееву В.И. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия должностных лиц Жирновского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Леванин