Дело № 2-194/2011 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Жирновский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Кучеровой Л.П.
Единолично
При секретаре Рожковой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании «23» марта 2011 года в городе Жирновске
дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Волгоградского регионального филиала к Мухину Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
Волгоградский региональный филиал ООО «Страховая компания «Согласие» в лице представителя Тельбуховой А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Мухину Н.Н., указав, что 19.08.2009 года в ООО «ВРФ «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения обратился Жигачев С.В. в связи с ДТП, произошедшим 17 августа 2010 года по адресу: <адрес>, с участием а/м <данные изъяты> под управлением Жигачева С.В. и а/м ГАЗ 3302 № под управлением Мухина Н.Н..
Виновником данного ДТП на основании Определения об отказе в возбуждении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, был признан Мухин Н.Н..
Гражданская ответственность собственника а/м ГАЗ 3302 № застрахована ВФ ООО «Росгосстрах», страховой полис ААА №.
Автомобиль ToyotaCorolla № застрахован в Волгоградском региональном филиале ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств.
Согласно отчету эксперта №, составленному ИП Костин П.А. «Бюро Консалтинга «Оценка и Патентоведение», стоимость ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 74 088,25 (Семьдесят четыре тысячи восемьдесят восемь рублей 25 копеек, без учета износа составляет 79 224, 25 (семьдесят девять тысяч двести двадцать четыре) рубля 25 копеек.
На основании страхового акта №1407-09т от 24.09.09г., Волгоградский региональный филиал ООО СК «Согласие» выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 79 224,25 (Семьдесят девять тысяч двести двадцать четыре) рубля 25 копеек, (платежное поручение № от 07.10.2009 г.)
При обращении ООО «СК «Согласие» в страховую компанию виновника (ООО «Росгосстрах») в порядке ст. 965 ГК РФ, был дан ответ, что гражданская ответственность Мухина Н.Н. застрахована по договору ОСАГО (полис ААА №) в филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес>. Однако срок действия вышеуказанного договора составляет период с 03.05.2008 года по 02.05.2009 года. В связи с чем, филиал
ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты.
Учитывая изложенное просит суд взыскать с Мухина Н.Н. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» сумму ущерба причиненного ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 74088 руб. 25 копеек, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2963 руб. 53 коп.
Представитель истца по доверенности Тельбухова А.А. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Мухин Н.Н., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений на исковое заявление ООО «Страховая компания «Согласие» суду не представил.
В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
Поскольку ответчик Мухин Н.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ООО «Страховая компания «Согласие» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в преде лах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что 17 августа 2010 года по адресу: <адрес>, водитель автомобиля ГАЗ 3302 № Мухин Н.Н. осуществляя движение задним, подъезжая к магазину «Изюминка» не убедившись в безопасности движения, пренебрегая помощью посторонних лиц, совершил столкновение с автомобилем ToyotaCorolla г.н. М 782 НЕ 34 под управлением Жигачева С.В.. В результате данного ДТП автомобилю ToyotaCorolla были причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП признан Мухин Н.Н.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной 17.08.2009 года ОГИБДД ОВД по <адрес>.
Виновность в произошедшем ДТП ответчика Мухина Н.Н. подтверждается определением ИИАЗ ОГИБДД ОВД по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ), в соответствии с которым Мухин нарушил п. 8.12 ПДД РФ, однако, в КоАП РФ за данное нарушение правил ДД не предусмотрена ответственность и наказание, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Водителя Мухина Н.Н. отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Таким образом, инспектор ИИАЗ, правомерно отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, установил виновность Мухина Н.Н. в совершении ДТП.
Данное определение вступило в законную силу.
19.08.2009 года в связи с вышеуказанным ДТП и причинением ущерба в ООО «ВРФ «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения обратился Жигачев С.В..
Основанием для возмещения ущерба истцом «ВРФ «СК «Согласие» Жигачеву С.В. причиненного ущерба является договор добровольного страхования транспортного средства ToyotaCorolla от 21 августа 2008 года, полис страхования транспортного средства серии 13400 № ТСФ от 21 августа 2008 года.
Согласно отчету №, составленному ИП Костин П.А. «Бюро Консалтинга «Оценка и Патентоведение», стоимость ремонта поврежденного автомобиля ToyotaCorolla с учетом износа составляет 74 088,25 (Семьдесят четыре тысячи восемьдесят восемь рублей 25 копеек, без учета износа составляет 79 224, 25 (семьдесят девять тысяч двести двадцать четыре) рубля 25 копеек.
В соответствии со страховым актом № от 24.09.2009 года, составленным «ВРФ «СК «Согласие» сумма страхового возмещения, выплаченного Жигачеву С.В. составила: 79 224, 25 (семьдесят девять тысяч двести двадцать четыре) рубля 25 копеек.
Как следует из платежного поручения № от 07.10.2009 г. истцом ВРФ ООО «СК «Согласие» была выплачена ООО «АВС-Плюс», денежная сумма в счет оплаты ремонта автомобиля по счету №АП 00000857 от 21.09.09 г. денежная сумма 79 224, 25 руб.
Поскольку страховщик «ВРФ «СК «Согласие» возместило Жигачеву С.В., не виновному в совершении ДТП ущерб, оно в соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ приобрело право требования которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с сообщением и.о. начальника регионального центра урегулирования убытков филиала ООО «Росгосстрах» от 17.11.2010 года, из которого следует, что договор ОСАГО Мухиным с ООО «Росгосстрах» был заключен на период с 03.05.2008 года по 02.05.2009 года. В связи с чем, филиал ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты.
Таким образом, гражданско-правовая ответственность Мухина Н.Н., виновного в совершении ДТП на его момент не была застрахована. Следовательно обязанность по возмещению ущерба истцу возлагается на Мухина Н.Н., а потому требования «ВРФ «СК «Согласие» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы истца - госпошлина в сумме 2963 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 74 088 руб. 25 коп. + 2963 руб. 53 коп. = 77051руб. 78 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1065, 1079 ГК РФ, 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Согласие» в лице Волгоградского регионального филиала удовлетворить.
Взыскать с Мухина Н.Н. в пользу Волгоградского регионального филиала общества с ограниченной ответственностью «Согласие» в порядке суброгации 74088 руб. 25 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие ДТП, произошедшего 17 августа 2009 года, а также госпошлину в сумме 2963 руб. 78 коп., а всего 77051 (семьдесят семь тысяч пятьдесят) руб. 78 коп.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жирновского районного суда: Л.П.Кучерова
Копия верна: судья Л.П.Кучерова