Жирновский районный суд Волгоградской области В составе: председательствующего судьи Кучеровой Л.П. Единолично при секретаре Рожковой О.В. С участием: представителя Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> Назаряна А.М. судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела СП УФССП по <адрес> Степановой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании «12» июля 2012 года в городе Жирновске гражданское дело по заявлению Коленко Ю. К. об обжаловании бездействий судебного пристава исполнителя УСТАНОВИЛ: Коленко Ю.К. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Коленко Ю.К. и ООО «Вал-маш» в лице директора Янкова В.Н. был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки <данные изъяты>, двигатель №. Согласно паспорту транспортного средства, оно снято с учета ДД.ММ.ГГГГ В последующем при регистрации транспортного средства по месту своего жительства ему стало известно о том, что постановлениями судебных приставов <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на данное транспортное средство наложен запрет на снятие с учета и запрет на совершение регистрационных действий. Указываемыми постановлениями он не располагает, но сведения об этих постановлениях размещены в карточке учета «Ограничения» /прилагаются/. В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> и написал заявление и.о. старшего пристава <адрес> отдела судебных приставов Степановой Е.В. о снятии ареста с автомашины <данные изъяты>, двигатель №. В последующем не получив какого-либо ответа на его заявление, он направил по почте телеграмму в <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. Согласно почтовому уведомлению его телеграмма вручена ДД.ММ.ГГГГ Однако, по сей день он не получил какого-либо ответа и тем самым бездействием службы судебных приставов нарушаются его права собственника. В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Указываемые постановления судебных приставов являются незаконными, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником этого транспортного средства. Учитывая изложенное, просит суд признать бездействие <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> незаконным и обязать рассмотреть его заявление о снятии ограничений на транспортное средство марки <данные изъяты>, двигатель №. Коленко Ю.К. в судебное заседание не явился, представил суду заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель заинтересованного лица - Управления ФССП по <адрес> Назарян А.М. с заявлением Коленко не согласен, суду показал, что в рамках исполнительного производства в отношении Романенко О. Н. на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № был наложен запрет на снятие с учета. Коленко Ю.К. дважды обращался в <адрес> отдел СП УФССП по <адрес> первый раз ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о снятии ареста с вышеуказанного автомобиля, в связи с тем, что данный автомобиль в настоящее время принадлежит ему. В подтверждение данного обстоятельства им был представлен договор купли-продажи, подлинность которого вызвала у них сомнение, так как в типовом договоре дата отчуждения транспортного средства была исправлена с 2010 года на 2009 г., в акте приема -передачи дата вообще отсутствовала. На данное заявление ему ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, в соответствии с которым ему было отказано в снятии ареста, поскольку задолженность Романенко О.Н. не погашена. В мае 2012 года от Коленко Ю.К. поступила телеграмма в которой он просил дать ему ответ на его заявление о снятии ареста с автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ ему был направлен повторный ответ, вышеизложенного содержания. С учетом того, на оба обращения заявителя службой судебных приставов был дан ответ Коленко Ю.К., просит отказать последнему в удовлетворении его заявления об обжаловании бездействия <адрес> отдела СП УФССП по <адрес>. Судебный пристав - исполнитель Степанова Е.В. с заявлением Коленко Ю.К. не согласна по тем же основаниям. Суд, заслушав представителя заинтересованного лица, судебного пристава исполнителя Степанову Е.В., исследовав материалы дела, считает, заявление Коленко Ю.К. об обжаловании бездействия <адрес> отдела СП УФССП по <адрес> не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 13 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета ограничения. В соответствии с представленным паспортом транспортного средства серии <адрес> его собственником являлся Романенко О. Н.. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о снятии запрета регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля в <адрес> отдел УФССП по <адрес> обратился Коленко Ю.К. указав, что данный автомобиль в настоящее время принадлежит ему. На данное заявление ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом УФССП по <адрес> ему был дан ответ, в соответствии с которым было отказано в снятии ареста. Данный ответ Коленко Ю.К. был направлен ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается копией ответа от ДД.ММ.ГГГГ, а также списком заказной корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, где под номером 4 значится, ответ Коленко Ю.К. (штриховой почтовый идентификатор 4037924320) В мае 2012 года Коленко Ю.К. в адрес <адрес> отдела УФССП по Волгоградской была направлена телеграмма, в которой он просил дать ему ответ на его заявление о снятии ареста с автомобиля. Данная телеграмма поступила в адрес <адрес> отдела УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявителю был направлен повторный ответ, вышеизложенного содержания, что подтверждается копией ответа и списком заказной корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, где под номером 3 значится, ответ Коленко Ю.К. (штриховой почтовый идентификатор 4037924320) Таким образом судом установлено, что на оба обращения Коленко Ю.К. <адрес> отделом УФССП по Волгоградской своевременно был дан ответ, в связи с чем суд не усматривает основания для удовлетворения заявления Коленко Ю.К. Руководствуясь ст. ст. 254-256, 441, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Коленко Ю. К. о признании незаконным бездействий <адрес> отдела УФССП по <адрес> отказать. Данное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского облсуда в течение месяца через Жирновский суд. Судья Жирновского районного суда: Л.П.Кучерова Копия верна: судья Л.П.Кучерова
порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.