Именем Российской Федерации г. Жирновск «24» июля 2012 года Жирновский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Леванина А.В. единолично, при секретаре Пешкиной Л.А., с участием: заявителя Дмитриева А.В., представителя Жирновского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее Жирновского РО УФССП по Волгоградской области) и Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Степановой Е.В., судебного пристава-исполнителя Жирновского РО УФССП по Волгоградской области Васиной Л.А., рассмотрев на предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Дмитриева А. В. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Жирновского РО УФССП по Волгоградской области Васиной Л.А., УСТАНОВИЛ: Дмитриев А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Жирновского РО УФССП по Волгоградской области Васиной Л.А., при этом просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок для подачи данного заявления; указал, что пропустил установленный ст. 256 ч.1 ГПК РФ процессуальный срок, поскольку входил в положение приставов, не хотел с ними ругаться, верил многократным обещаниям принять все меры для исполнения исполнительного документа о взыскании денежных средств в его пользу, в связи с чем просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок для подачи указанного заявления. В ходе предварительного судебного заседания поддержал заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, просил его удовлетворить; считает причины пропуска процессуального срока уважительными. В предварительном судебном заседании представитель Жирновского РО УФССП по Волгоградской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Степанова Е.В. и судебный пристав-исполнитель Жирновского РО УФССП по Волгоградской области Васина Л.А. просили отказать в удовлетворении заявления ввиду пропуска Дмитриевым А.В. срока, установленного ст. 441 ГПК РФ; указанные им в заявлении причины пропуска процессуального срока считают неуважительными, а его заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока - не подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ). Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Согласно ч. 2 ст. 441, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке (часть 6 статьи 152 ГПК РФ). Судом установлено, что заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Жирновского РО УФССП по Волгоградской области Васиной Л.А. подано Дмитриевым А.В. с нарушением установленного ч.2 ст. 441 ГПК РФ десятидневного срока, поскольку, как следует из его заявления, представленных материалов и пояснений Дмитриева А.В. в предварительном судебном заседании, о нарушении его прав судебным приставом-исполнителем он узнал частично в ноябре 2011 года, частично в феврале и марте 2012 года, а полностью был ознакомлен с материалами исполнительного производства 06.06.2012 года. Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными (к примеру, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, длительная командировка), пропущенный срок может быть восстановлен. Дмитриев А.В. в своем заявлении, а также в предварительном судебном заседании указал, что пропустил установленный законом процессуальный срок, поскольку «входил в положение приставов, не хотел с ними ругаться, верил многократным обещаниям принять все меры для исполнения исполнительного документа о взыскании денежных средств в его пользу»; указанные причины пропуска процессуального срока суд считает неуважительными, следовательно, оснований для его восстановления не имеется, а потому суд считает необходимым отказать Дмитриеву А.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Жирновского РО УФССП по Волгоградской области Васиной Л.А. Учитывая, что установленный ч. 1 ст. 441 ГПК РФ десятидневный срок подачи заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Дмитриевым А.В. пропущен без уважительных причин, а оснований для его восстановления не имеется, в силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ Дмитриеву А.В. надлежит отказать в удовлетворении заявления без исследования фактических обстоятельств дела. Руководствуясь ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Дмитриеву А. В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Жирновского РО УФССП по Волгоградской области Васиной Л.А. - отказать. Дмитриеву А. В. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Жирновского РО УФССП по Волгоградской области Васиной Л.А. - отказать ввиду пропуска без уважительных причин срока обращения в суд. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.В. Леванин