Дело № 2 - 567/2012                                                                                                          

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Жирновск                                                                                     30 августа 2012 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суппес Г.В.,

единолично,

при секретаре Шуваевой Д.Ф.,

с участием: прокурора - помощника прокурора <адрес> Дзгоева В.А.,

представителя ответчика генерального директора ООО «Фито Сервис» - Голик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Фито -сервис» о понуждении к установлению порядка индексации заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Фито-сервис» о понуждении к установлению порядка индексации заработной платы, указав, что прокуратурой района в рамках полномочий, предусмотренных ст. Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения ООО «Фито-сервис» требований законодательства о труде, которой установлено следующее.

Согласно положениям статьи 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Роструд в письме от ДД.ММ.ГГГГ № при толковании ст. 134 ТК РФ пришел к выводу, что законодатель установил для работодателя безусловную обязанность проводить индексацию. Причем, если в его локальных нормативных актах не предусмотрен такой порядок, то, учитывая, что индексация заработной платы является обязанностью работодателя, необходимо внести соответствующие изменения (дополнения) в действующие в локальные нормативные акты.

В Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 913-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный суд РФ указал, что индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников(статья 130 ТК РФ).

В силу предписаний статей 2, 130 и 134 ТК РФ индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору.

Проведенной проверкой установлено, что ответчиком локальные нормативные акты, устанавливающие порядок произведения индексации заработной платы, не издавались.

Таким образом, ООО «Фито-сервис» вследствие не исполнения трудового законодательства могут, быть нарушены права неопределенного круга лиц на обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы, в связи чем, прокуратурой района подано настоящее исковое заявление.

В связи с изложенным, просит Обязать ООО «Фито-сервис» в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу установить порядок индексации заработной платы, а также взыскать с ответчика судебные расходы по делу.

В судебном заседанииот прокурора поступило заявление об отказе от иска, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований до вынесения судом решения, о чем свидетельствуют представленные ответчиком документы. Просил производство по делу прекратить.

Представитель ответчика - ООО « Фито-сервис» - Голик О.В. с отказом прокурора от иска согласна, возражений против прекращения гражданского дела не имеет, о чем представила соответствующее письменное заявление.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.                                                                   

Так как отказ от иска не нарушает законные права и интересы других лиц, не противоречит закону, суд считает возможным принять отказ прокурора от иска.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Поскольку прокурор отказался от иска и отказ от иска принят судом, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 45, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора <адрес> от иска.

Производство по делу по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Фито-сервис» о понуждении к установлению порядка индексации заработной платы - прекратить, в связи с отказом прокурора от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение 15-ти дней.

Судья                                                                                            Г.В. Суппес