Дело № 12-28/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Жирновск                                                                                                 22 июня 2011 года                                                 

Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Леванин А.В.,

единолично, с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности - Козачкова А.В., которому права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козачкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Жирновского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Жирновского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Козачков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Козачков А.В. подал в Жирновский районный суд Волгоградской области жалобу, в которой выразил своё несогласие с указанным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил обгон автомобиля <данные изъяты> после окончания сплошной полосы и в зоне действия знака «отмена знака обгон запрещен»; при этом обгон автомашины <данные изъяты> он совершил в связи с тем, что она двигалась со скоростью 30 км/час. и она являлась препятствием у него на пути. Просит постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

В судебном заседании Козачков А.В. жалобу поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>-<адрес>, он управлял автомобилем <данные изъяты>, двигаясь в сторону <адрес> за автомашиной <данные изъяты>; когда уже закончилась сплошная полоса и пошла прерывистая линия, но в зоне действия знака «обгон запрещен», он начал обгон автомашины <данные изъяты> и выехал на полосу встречного движения; уже находясь на встречной полосе, увидел знак «отмена всех ограничений», то есть завершил обгон он уже в разрешенном для обгона месте. Просит учесть, что автомашина <данные изъяты> являлась препятствием у него на пути. С протоколом об административном правонарушении и схемой согласился и подписал их, так как волновался, привлекался к административной ответственности впервые. Просил переквалифицировать его действия с ч. 4 на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, по которой назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав Козачкова А.В., изучив материалы дела, суд считает жалобу Козачкова А.В. не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое им постановление мирового судьи - не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом второй инстанции, а также мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на 80 км Федеральной автодороге <адрес>-<адрес>, Козачков А.В. управлял автомобилем <данные изъяты> №, двигаясь в сторону <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен) совершил обгон автомашины <данные изъяты> № нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Следовательно, мировым судьей правильно установлено наличие в действиях Козачкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на 80 км Федеральной автодороге <адрес>-<адрес>, Козачков А.В. управлял автомобилем <данные изъяты> №, двигаясь в сторону <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен) совершил обгон автомашины <данные изъяты> № нарушил п. 1.3 ПДД РФ; с данным протоколом Козачков А.В. был согласен, что подтверждается его собственноручной записью «с нарушением согласен» и подписью в протоколе об административном правонарушении;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Козачков А.В. управлял автомобилем <данные изъяты> №, в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен) совершил обгон автомашины <данные изъяты> №, при этом на схеме не указана прерывистая линия, о наличии которой заявил Козачков А.В. в судебном заседании суда второй инстанции;

- объяснением Т., из которого следует, что Козачков А.В. управлял автомобилем <данные изъяты> №, в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен) совершил обгон автомашины <данные изъяты> №;

- объяснением Козачкова А.В. в судебном заседании у мирового судьи, где он вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ признал, пояснив, что с нарушением согласен;

- объяснением Козачкова А.В. в судебном заседании суда второй инстанции, где Козачков А.В. признал, что начал обгон автомашины <данные изъяты> и выехал на полосу встречного движения в зоне знака «обгон запрещен».

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, и, в совокупности, подтверждают вину Козачкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы Козачкова А.В. о том, что обгон автомашины <данные изъяты> он совершил в связи с тем, что «она двигалась со скоростью 30 км/час. и она являлась препятствием у него на пути», суд не принимает во внимание, поскольку двигавшийся по автодороге автомобиль <данные изъяты> в данном случае нельзя признать препятствием на пути водителя Казачкова А.В.; сведений о том, что данный автомобиль имеет ограничение максимальной конструкторской скорости в 30 км/час, в судебном заседании также не добыто.

Доводы Казачкова А.В. о том, что он совершил обгон автомобиля <данные изъяты> после окончания сплошной полосы через прерывистую линию и в зоне действия знака «отмена знака обгон запрещен», опровергаются схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой прерывистая линия в зоне обгона отсутствует, обгон начат и закончен в зоне действия знака «обгон запрещен».

Суд второй инстанции полагает, что мировым судьей дана правильная оценка имеющихся по делу доказательств, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в результате чего мировой судья сделал обоснованный вывод о достаточности исследованных в судебном заседании доказательств вины Козачкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Козачкову А.В. мировым судьей учтены все обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ; ему назначено справедливое административное наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, предъявляемым к постановлению по делу об административном правонарушении, указанным в ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок привлечения Козачкова А.В. к административной ответственности не нарушен, нормы ст. 25.1 КоАП РФ соблюдены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Козачкова А.В. мировым судьей не было допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указанных в п.п. 2-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется, следовательно, жалоба Козачкова А.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Процессуальный срок для подачи жалобы Козачковым А.В. не пропущен, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

1. Жалобу Козачкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Жирновского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козачкова А.В. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

2. Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Жирновского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Козачков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, - оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8, 30.9 КоАП РФ не подлежит.

Копию решения суда направить Козачкову А.В. и в 1 ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области.

Судья                                                                                                                                А.В. Леванин