Р Е Ш Е Н И Е

г. Жирновск                                                                                                     10 февраля 2012 года                                                 

Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Леванин А.В., единолично, с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности - Недоступова И.П., которому права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - УУП МО МВД России «Жирновский» Шапкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Недоступова И. П. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Жирновского района Волгоградской области от 19 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Жирновского района Волгоградской области от 19 декабря 2011 года Недоступов И.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией оружия и патронов к нему.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Недоступов И.П. обжаловал его в Жирновский районный Волгоградской области, указав, что произвел выстрелы из ружья, защищая свою жизнь и здоровье, поскольку на него напали две собаки, одну из которых он убил, то есть он действовал в состоянии крайней необходимости; просил постановление мирового судьи от 19.12.2011 г. отменить, производство по делу прекратить в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Недоступов И.П. жалобу полностью поддержал, просит удовлетворить ее по указанным в жалобе основаниям, постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить ввиду того, что он действовал в состоянии крайней необходимости. Пояснил, что 14.12.2011 года он ходил охотиться за с. Недоступово Жирновского района Волгоградской области с имеющимся у него охотничьим ружьем ИЖ-81КМ; после этого, поскольку он является главой КФХ, он дежурил на стане, находящемся также за с. Недоступово. Около 23:30 час, когда он, возвращаясь со стана, проходил по дороге по ул. Центральной в с.Недоступово, возле дома № 25 на него набросились 2 собаки, он пытался уйти от собак, отмахивался от них ногами, ружьем, но они бежали за ним, при этом одна собака несколько раз пыталась его укусить, после чего схватила за сапог и оторвала от сапога «задник», затем также пыталась его укусить за ногу; так как было темно, людей на улице не было, собаки были очень агрессивны, он опасался за свою жизнь и здоровье, поэтому он быстро зарядил охотничье ружье ИЖ-81КМ, которое он нес домой после охоты, двумя патронами, и с расстояния примерно 3 метра произвел 2 выстрела в собак. В одну собаку он попал и убил её на месте, а другая сразу же убежала. Раньше эти же собаки неоднократно нападали на людей, в том числе детей, об этом в селе все знают. Раньше он не признавался, что произвел выстрелы, так как боялся, что у него заберут ружье. Потом обратился к юристу, и тот посоветовал рассказать правду, что он и сделал при рассмотрении дела мировым судьей.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - УУП МО МВД России «Жирновский» Шапкин А.А., с жалобой не согласен, просил в её удовлетворении отказать; пояснил, что при проведении проверки Недоступов И.П. не сообщал, что на него напали собаки; в этом случае он бы не составлял протокол. При проведении проверки жители с. Недоступово действительно сообщали ему о том, что собаки ранее нападали на людей.

Выслушав Недоступова И.П., изучив материалы дела, суд считает жалобу Недоступова И.П. подлежащей удовлетворению, а обжалуемое им постановление мирового судьи - подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Мировым судьей установлено, что 14.12.2011 года в 23:30 час. Недоступов И.П., находясь в с.Недоступово Жирновского района Волгоградской области на ул. Центральной, возле дома № 25 произвел два выстрела из охотничьего ружья ИЖ-81КМ, то есть в населенном пункте, в не отведенном для этого месте.

В связи с этим, мировым судьей Недоступов И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.13 КоАП РФ - стрельба из оружия в населенных пунктах и в других не отведенных для этого местах, а равно в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил.

К данному выводу мировой судья пришел на основании исследованных им доказательств: протокола осмотра места происшествия, показаний Черняевой М.П., Арефьевой Л.Н., показаний Недоступова И.П.

Между тем, в судебном заседании у мирового судьи Недоступов И.П. не отрицал, что произвел 2 выстрела в населенном пункте, но пояснил, что это было вызвано крайней необходимостью, поскольку на него набросились 2 собаки и пытались его укусить, он был вынужден застрелить одну собаку, вторая при этом убежала.

Из показаний Черняевой М.П., Арефьевой Л.Н. в судебном заседании у мирового судьи следует, что 14.12.2011 года поздно вечером Недоступов И.П. в с. Недоступово, возле дома, где проживает Черняева М.П., произвел 2 выстрела из охотничьего ружья и убил собаку.

Таким образом, свидетели Черняева М.П. и Арефьева Л.Н. подтвердили показания Недоступова И.П. о том, что он не просто стрелял из ружья в населенном пункте, а убил собаку; при этом Недоступов И.П. пояснил, что вынужден был выстрелить из ружья и убить собаку, поскольку защищал свои жизнь и здоровье от нападения собак. Следовательно, показания указанных свидетелей не только не опровергают показания Недоступова И.П., как это указано в постановлении мирового судьи, а наоборот, фактически подтверждают показания Недоступова И.П. в части нападения на него собак.

Кроме того, из показаний допрошенной судом второй инстанции свидетеля Шакулиной Г.П. следует, что она проживает в с. Недоступово Жирновского района; 14.12.2011 года она поздно вечером услышала лай собак, выглянула в окно, увидела Недоступова И.П., который проходил мимо её дома, при этом на него кидались 2 собаки, пытались укусить, после чего тот 2 раза выстрелил в них.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - УУП МО МВД России «Жирновский» Шапкин А.А., подтвердил, что при проведении проверки жители с. Недоступово сообщали ему о том, что собаки ранее нападали на людей.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Судом второй инстанции установлено, что Недоступов И.П., произведя 2 выстрела из охотничьего ружья в населенном пункте, действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку защищал свою жизнь и здоровье, то есть устранял непосредственно ему угрожающую опасность в виде нападения 2 собак, при этом эта опасность не могла быть устранена иными средствами, а причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

К указанному выводу суд второй инстанции пришел, проанализировав в совокупности вышеприведенные показания Недоступова И.П. в судебном заседании судов первой и второй инстанции, показания свидетелей Черняевой М.П., Арефьевой Л.Н. и Шакулиной Г.П.

Учитывая изложенное, жалоба Недоступова И.П. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 9 Жирновского района Волгоградской области от 19.12.2011 года, которым Недоступов И.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией оружия и патронов к нему - подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

1. Жалобу Недоступова И.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Жирновского района Волгоградской области от 19 декабря 2011 года в отношении Недоступова И.П. по ст. 20.13 КоАП РФ удовлетворить.

2. Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Жирновского района Волгоградской области от 19 декабря 2011 года, которым Недоступов И.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией оружия и патронов к нему - отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 3 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8, 30.9 КоАП РФ не подлежит.

Копию решения суда направить Недоступову И.П. и в МО МВД России «Жирновский».

Судья                                                                                                                    А.В. Леванин