Р Е Ш Е Н И Е г. Жирновск 17 июля 2012 года Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Леванин А.В., единолично, с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности - Ляхова В. И., которому права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ляхова В. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Жирновского района Волгоградской области от 04.06.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Жирновского района Волгоградской области от 04.06.2012 года Ляхов В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Ляхов В.И. подал в Жирновский районный суд Волгоградской области жалобу, в которой выразил своё несогласие с указанным постановлением мирового судьи от 04.06.2012 года, поскольку считает его незаконным, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; знака, запрещающего обгон, он не видел, при этом дорожная разметка отсутствовала, а дублирующего знака не имелось в нарушение п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004; в постановлении мирового судьи не указаны существенные обстоятельства, что исключает законность данного постановления. Просил постановление мирового судьи от 04.06.2012 года отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В судебном заседании Ляхов В.И. жалобу поддержал, просил её удовлетворить; пояснил, что 26.04.2012 года, в 12 часов, на 585 км. а/д Сызрань - Волгоград, он, управляя автомобилем ВАЗ «Калина» №, действительно совершил обгон грузового автомобиля Рено, двигавшегося попутно со скоростью около 45 км./час., и выехал на полосу встречного движения, однако, дорожного знака «Обгон запрещен» он не видел, при этом сплошная линия разметки отсутствовала - стерлась, дорога была в плохом состоянии, он был отвлечен, смотрел, чтобы автомобиль не попал колесами в ямы; в нарушение ГОСТа, дублирующего знака 3.20 на левой стороне дороги установлено не было; примерно через 2 км. его остановил инспектор и составил протокол за совершение обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен»; при этом он лично убедился, что такой знак там действительно имелся, поэтому подписал схему; видимо, он приблизился к грузовому автомобилю перед обгоном и поэтому не увидел данный знак; просит учесть, что это произошло не умышленно. Знает, что знак 3.20 стоит в том месте до настоящего времени; схемой и видеозаписью подтверждается, что сплошная разметка на тот момент отсутствовала, а сейчас она уже нанесена, поэтому считает нецелесообразным в настоящее время истребование дислокации дорожных знаков, актов установки знака 3.10 и актов нанесения горизонтальной дорожной разметки на 585 км. трассы «Сызрань - Волгоград», о чем он ранее ходатайствовал в тексте жалобы. Выслушав Ляхова В.И., изучив материалы дела, суд считает жалобу Ляхова В.И. не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое им постановление мирового судьи - не подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, которым подтверждается вина Ляхова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В материалах дела имеется схема места совершения административного нарушения, составленная инспектором ДПС Таракановым И.Н., которая отражает обстоятельства, изложенные им в протоколе; в схеме указано, что разметка отсутствует, автомобиль ВАЗ-11194 № совершил обгон автомобиля RenaultMagnum №, выехав на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен»; данная схема подписана составившим её инспектором, водителем а/м RenaultMagnum ФИО и самим Ляховым В.И., который замечаний по её составлению не имел. Также, в материалах дела имеется объяснение ФИО, из которого следует, что 26.04.2012 года в 12 час. на 585 км. автодороги Сызрань - Волгоград он управлял автомобилем RenaultMagnum, при этом его обогнал автомобиль ВАЗ-11194 № под управлением Ляхова В.И. с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен». Аналогичные обстоятельства отражены также в рапорте инспектора ДПС Тараканова И.Н. Совокупность приведенных исследованных как мировым судьей, так и судом второй инстанции обстоятельств позволяет сделать вывод о доказанности вины Ляхова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Судом второй инстанции установлено, что 26.04.2012 года, в 12 часов, на 585 км. автодороги Сызрань - Волгоград Ляхов В.И., управляя транспортным средством ВАЗ-11194 №, при обгоне транспортного средства выехал на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», чем нарушил п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ (схемой места совершения административного правонарушения; письменным объяснением ФИО, а также объяснениями Ляхова В.И.), в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Ляхова В.И. в совершении данного административного правонарушения; его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При рассмотрении дела фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены полно, объективно и всесторонне. На основании представленных материалов, мировым судьей было правильно установлено, что Ляхов В.И. управляя транспортным средством, совершил обгон и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". В качестве квалифицирующего признака указано на нарушение Ляховым В.И. требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". Данный дорожный знак предусмотрен Приложением № 1 к Правилам дорожного движения РФ, которое является их неотъемлемой частью. Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении административного наказания Ляхову В.И. мировым судьей учтены все обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ; ему назначено справедливое административное наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Обжалуемое постановление мирового судьи от 04.06.2012 года отвечает требованиям, предъявляемым к постановлению по делу об административном правонарушении, указанным в ст. 29.10 КоАП РФ. Порядок привлечения Ляхова В.И. к административной ответственности не нарушен, нормы ст. 25.1 КоАП РФ соблюдены. Доводы Ляхова В.И. о том, что на данном участке дороги отсутствовала разметка, запрещающая выезд на полосу встречного движения, являются несостоятельными, поскольку в данном случае водителю необходимо руководствоваться требованиями дорожных знаков, в частности, знака 3.20 «Обгон запрещен». Данных о том, что в месте совершения правонарушения Ляховым В.И. имелась дорожная разметка, которая бы противоречила знаку 3.20 «Обгон запрещен», по делу не имеется, и Ляховым В.И. об этом не заявлялось. Довод Ляхова В.И. о том, при установке дорожных знаков было допущено нарушение п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 ввиду отсутствия дублирующего знака 3.20 «обгон запрещен», суд не принимает во внимание, поскольку данный пункт не предусматривает установку дублирующего знака 3.20 в редакции, действующей с 20.11.2010 года. Довод Ляхова В.И. о том, что он допустил нарушение закона, не увидев знак 3.20 «обгон запрещен», суд не принимает во внимание, поскольку водитель, в силу п. 1.3. ПДД РФ, обязан руководствоваться дорожными знаками, следить за их наличием на дороге и руководствоваться ими. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ляхова В.И. мировым судьей не было допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от 04.06.2012 года, указанных в п.п. 2-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется, следовательно, жалоба Ляхова В.И. подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: 1. Жалобу Ляхова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Жирновского района Волгоградской области от 04 июня 2012 года в отношении Ляхова В.И. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без удовлетворения. 2. Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Жирновского района Волгоградской области от 04 июня 2012 года, которым Ляхов В. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, - оставить без изменения. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8, 30.9 КоАП РФ не подлежит. Копию решения суда направить Ляхову В.И. и в роту № 4 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области (404120, г. Волжский, ул. Александрова, 42). Судья А.В. Леванин