Р Е Ш Е Н И Е г. Жирновск 30 декабря 2011 года Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Леванин А.В., единолично, с участием: прокурора - помощника прокурора <адрес> Цепляева Е.В., лица, привлекаемого к административной ответственности - Чумаченко В. Ю., которому права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Чумаченко В. Ю. по ст.17.10 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Чумаченко В. Ю. было прекращено, он освобожден от административной ответственности в соответствии с п. 2 ст. 17.10 КоАП РФ. В поданном в суд протесте прокурор <адрес> просил постановление мирового судьи отменить ввиду его незаконности и необоснованности, дело направить на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям: - изготовленная Чумаченко В.Ю. печать соответствует Государственному стандарту РФ ГОСТ Р 51511-2001 «Печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Форма, размеры и технические требования»; - мировым судьей не дана правовая оценка использования Чумаченко В.Ю. одноцветного варианта рисунка Государственного герба Российской Федерации, который он изготавливал самостоятельно на лазерном принтере, в нарушение вышеуказанных нормативных актов, а также Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении изготовления, использования, хранения и уничтожения печатей и бланков с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации»; - вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Чумаченко В.Ю. состава административного правонарушения является безосновательным. В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Цепляев Е.В. протест прокурора полностью поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, указанным в протесте. В судебном заседании Чумаченко В.Ю. пояснил, что с протестом не согласен, полагает его не подлежащим удовлетворению; просил постановление мирового судьи оставить без изменения; считает, что он как гражданин РФ является представителем народа РФ, являющегося единственным источником власти в РФ, следовательно, он вправе использовать печать с изображением Государственного герба РФ; между тем, просил учесть, что в оттиске используемой им печати содержится изображение, похожее на изображение Государственного герба РФ, но не идентичное ему, поскольку над головами орла, увенчанными двумя маленькими и одной большой короной, соединенных лентой, расположены три звездочки, и 2 звездочки снизу на поле, разграничивающем поле печати; наличие данных звездочек не позволяет говорить об идентичности используемого им герба изображению Государственного герба РФ. Изучив протест прокурора, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, выслушав прокурора Цепляева Е.В., Чумаченко В.Ю., суд считает протест не подлежащим удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи - не подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Федеральным конституционным законом «О Государственном гербе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ установлены правила официального использования Государственного герба Российской Федерации и дано его описание. Согласно ст. 1 настоящего закона, Государственный герб Российской Федерации является официальным государственным символом Российской Федерации, представляет собой четырехугольный, с закругленными нижними углами, заостренный в оконечности красный геральдический щит с золотым двуглавым орлом, поднявшим вверх распущенные крылья. Орел увенчан двумя малыми коронами и - над ними - одной большой короной, соединенными лентой. В правой лапе орла - скипетр, в левой - держава. На груди орла, в красном щите, - серебряный всадник в синем плаще на серебряном коне, поражающий серебряным копьем черного опрокинутого навзничь и попранного конем дракона. Воспроизведение Государственного герба Российской Федерации исходя из положений ст. 2 допускается без геральдического щита (в виде главной фигуры - двуглавого орла с атрибутами, перечисленными в статье 1 настоящего Федерального конституционного закона), а также в одноцветном варианте. В силу ст. 3-7 указанного Федерального конституционного закона, Государственный герб РФ в многоцветном и одноцветном вариантах может использоваться на бланках, документах, удостоверяющих личность гражданина РФ, а также на иных документах общегосударственного образца, выдаваемых федеральными органами государственной власти; на печатях государственных органов, организаций и учреждений, а также органов, организаций и учреждений, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями; на фасадах зданий, залах заседаний и служебных помещениях, на пограничных знаках и в пунктах пропуска через Государственную границу РФ; на штандарте Президента РФ; боевых знаменах воинских частей, знаменах федеральных органов исполнительной власти, определяемых Президентом РФ; военных кораблях I и II ранга; на денежных знаках, государственных наградах Российской Федерации и документах к ним. Допускается размещение Государственного герба Российской Федерации на знаках различия и форменной одежде, установленных для лиц, состоящих на военной или иной государственной службе, а также использование его в качестве геральдической основы геральдических знаков - эмблем федеральных органов исполнительной власти. Статья 11 ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации" устанавливает, что использование Государственного герба Российской Федерации с нарушением настоящего Федерального конституционного закона, а также надругательство над Государственным гербом Российской Федерации влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Мировым судьей правильно установлено, что в оттиске личной печати Чумаченко В.Ю. содержится изображение, похожее на изображение Государственного герба РФ, однако, его изображение нельзя признать идентичным, поскольку над головами орла, увенчанными двумя маленькими и одной большой короной, соединенных лентой, расположены три звездочки, и 2 звездочки снизу на поле, разграничивающее поле печати. Кроме того, из материалов дела следует, что заявление Чумаченко В.Ю., содержащее изображения, похожие на изображение Государственного герба Российской Федерации, в отсутствие специального исследования эксперта об их идентичности с рисунком Государственного герба Российской Федерации, помещенного в приложении № к Федеральному конституционному закону "О Государственном гербе Российской Федерации", не позволяет сделать категоричный вывод о том, что Чумаченко В.Ю. в этом заявлении использовал изображение Государственного герба Российской Федерации. Иных доказательств, подтверждающих факт незаконного использования им изображения Государственного герба Российской Федерации, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно посчитал необходимым в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.10 КоАП РФ прекратить, освободив Чумаченко В.Ю. от административной ответственности, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В протесте прокурор правильно указал о том, что мировым судьей не дана правовая оценка использования Чумаченко В.Ю. одноцветного варианта рисунка Государственного герба Российской Федерации в верхней части заявления, направленного главе администрации Жирновского муниципального района <адрес>. Между тем, данное обстоятельство, в отсутствие вышеупомянутого специального исследования эксперта об идентичности используемых Чумаченко В.Ю. изображений с рисунком Государственного герба Российской Федерации, не влияет на вывод суда второй инстанции об отсутствии в действиях Чумаченко В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ. При этом, суд также учитывает следующие обстоятельства. Так, в соответствии с ст. 28.5 КоАП РФ. Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны место и время совершения административного правонарушения; аналогичные требования предъявляются к постановлению прокурора. Вместе с тем, в постановлении прокурора <адрес> о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чумаченко В.Ю., отсутствует указание на время совершения административного правонарушения (не указана ни дата, ни месяц, ни год); место совершения административного правонарушения Чумаченко В.Ю. в данном постановлении прокурора также не указано. Данные нарушения при составлении прокурором <адрес> постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чумаченко В.Ю., являются существенными нарушениями положений ст. 28.2 КоАП РФ в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что является недопустимым, и влечет за собой признание указанного постановления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством. Как последствия признания судом постановления прокурора <адрес> о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чумаченко В.Ю. недопустимым доказательством, следует считать неустановление факта совершения административного правонарушения, а дело об административном правонарушении следует считать невозбужденным в соответствии со ст.28.1 ч. 4 КоАП РФ. Таким образом, вопреки доводам протеста, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Чумаченко В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.10 КоАП РФ, является обоснованным; следовательно, оспариваемое прокурором постановлении мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а протест прокурора - оставлению без удовлетворения. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: 1. Протест прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ст. 17.10 КоАП РФ, в отношении Чумаченко В. Ю. оставить без удовлетворения. 2. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Чумаченко В. Ю. прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ - оставить без изменения. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, не подлежит. Копию решения суда направить прокурору <адрес> и Чумаченко В.Ю. Судья подпись А.В. Леванин копия верна: Судья А.В. Леванин