Дело №12-2\2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суппес Г.В.

единолично,

рассмотрев в г.Жирновске Волгоградской области 26 декабря 2011 года жалобу Ивлева А. В. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Жирновского района Волгоградской области от 01 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Ивлева А. В. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Жирновского района Волгоградской области от 01 декабря 2011 года Ивлев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

С данным постановлением Ивлев А.В. не согласен, обратился в Жирновский районный суд с жалобой, в которой указал, что он работает на СТО Югра-86 водителем эвакуатора у Чехленкова Б.А.. 11.11.2011 года он не вышел на работу, поскольку поехал со своими друзьями в р.п.Рудня Волгоградской области. Там он употребил спиртные напитки. После чего уснул. Позже в р.п.Рудня приехали Чехленков, Зайченко, Апостолов. По устному распоряжению Чехленкова, Апостолов сел за руль его машины и они вместе с Корабельниковым, и Симоновым повезли Ивлева А.В. на штрафную стоянку Югра-86 в г.Жирновск, где закрыли его в шино-мантажном помещении. Затем Чехленков вызвал наряд ДПС. Инспектор Бредихин С.А. предложил Ивлеву А.В. пройти освидетельствование, при помощи специального прибора, на что он отказался, поскольку не управлял машиной. Вскоре Ивлев А.В. узнал, что постановлением мирового судьи судебного участка №8 Жирновского района он был лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

В судебном заседании Ивлев А.В. жалобу поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №8 Волгоградской области от 01 декабря 2011 года.

Суд, выслушав Ивлева А.В., свидетелей, исследовав материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ответственность наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как указано в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.

При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Судом установлено, что 11.11.2011 года в 23 часа 40 минут в г. Жирновске по ул. Ломоносова 72 на штраф стоянке Югра-86 находился в состоянии опьянения Ивлев А.В. Прибывший по вызову гражданина Чехленкова Б.А. на стоянку инспектор ДПС Бредихин С.А., потребовал от Ивлева А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Ивлев А.В. отказался от прохождения освидетельствования, в протоколе собственноручно указал, что «спиртное употреблял, но за рулём не был».

Инспектор ДПС ОГИБДД МВД РФ «Жирновский» Бредихин С.А. в судебном заседании показал, что по вызову прибыл на СТО по ул. Ломоносова 72 в г. Жирновске. Со слов Чехленкова Б.А. и Зайченко С.В. ему известно, что Ивлев А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку Ивлев А.В. находился с явными признаками алкогольного опьянения: имел запах алкоголя изо рта, то он предложил ему пройти освидетельствование. Ивлев отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пояснив, что транспортным средством не управлял, после чего был составлен протокол.

Свидетель Чехленков Б.А. и Зайченко С.В. в судебном заседании показали, что Ивлева А.В. в состоянии алкогольного опьянения привезли на автомашине на СТО по адресу г.Жирновск ул.Ломаносова 72, где они находились. После того, как Ивлева А.В. вывели из автомобиля, он пытался уехать, сел за руль автомашины, они его вывели и вызвали инспектора ДПС.

Свидетели Карабельников Д.В., Апостолов А.П. суду пояснили, что Ивлев А.В. находился в р.п.Рудня Волгоградской области, где употреблял спиртные напитки. По устному указанию Чехленкова Б.А. Апостолов А.П. на автомобиле принадлежащему Ивлеву А.В. привез последнего в г. Жирновск на СТО по ул. Ломоносова 72, ключи от автомашины передал Зайченко С.В., а Ивлева А.В. Чехленков Б.А. и Зайченко С.В. отвели в шино-мантажное помещении, где закрыли.

Свидетель Мерзлякова А.С., Масликова А.А. суду пояснили, что 11.11.2011 года примерно в 23 часа 30 минут по телефонному звонку от Ивлева А.В. пришли на СТО в г. Жирновске по ул.Ломоносова 72. Ивлев А.В. находился в нетрезвом состоянии, они хотели его забрать домой, но Зайченко С.В. и Чехленков Б.А. его удерживали в шино-мантажном помещении, говорили, что Ивлев А.В. должен остаться, чтобы «протрезветь», а на утро должен ехать в г. Волгоград. Между Ивлевым А.В. и Чехленковым Б.А., Зайченко С.В. был скандал, после чего Чехленков Б.А. вызвал сотрудника ДПС. Когда сотрудник ДПС составил протокол на Ивлева А.В. и уехал, Зайченко С.В. передал Мерзляковой А.С. ключи от машины и документы Ивлева А.В.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Ивлев А.В. не управлял транспортным средством, но находился в состоянии алкогольного опьянения.

У сотрудника ГИБДД отсутствовали основания для освидетельствование на состояние опьянения, посколькусубъектами правонарушения по ст. 12.26 КоАП РФ являются водители транспортных средств, а "Водитель" это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством,

При таких обстоятельствах суд считает, что требование сотрудника милиции о прохождении Ивлева А.В. освидетельствования на состояние опьянения было незаконно, в связи с чем в его действиях по отказу от прохождения освидетельствования отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а поэтому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Жирновского района Волгоградской области от 01 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Ивлева А. В. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ивлева А. В. по ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекратить.

Решение вступает в силу немедленно и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                              Суппес Г.В.