РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (России)
Жирновский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Кучеровой Л.П.
Единолично
С участием Демидюк А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании «14» июля 2010 года в городе Жирновске
административное дело по жалобе Демидюк ... на постановление мирового судьи судебного участка №8 Жирновского района по делу об административном правонарушении в отношении Демидюк ..., родившегося Дата обезличена года в ... Жирновского района, проживающего по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, ..., ..., ..., работающего у ИП ф., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Демидюк А.В. постановлением мирового судьи судебного участка №8 Жирновского района по делу об административном правонарушении от года по ст. 12.8 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что Дата обезличена года в на 8 км. автодороги ... - ..., он находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством ГАЗ-33022.
Демидюк А.В. не согласен с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что оно вынесено с нарушением процессуальных норм, поскольку мировым судьей было отказаны в вызове понятых, подтвердивших, что алкотестер лишь в четвертый раз показал, факт нахождения его в алкогольном опьянении. При этом три предыдущих раза прибор этого не выявлял. В связи с тем, что произошло ДТП, он находился в шоковом состоянии, а также с учетом того, что потерпевшему были причинены телесные повреждения и он нуждался в медицинской помощи для чего, его необходимо было доставить в больницу он (Демидюк), согласился с результатами освидетельствования при помощи алкотестера. Копию протокола по делу об административном правонарушении ему сразу не вручили. Медицинское освидетельствование не проводилось.
Учитывая изложенное просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №8 Жирновского района в отношении него от Дата обезличена года, восстановив ему срок для обжалования постановления, поскольку его копия была получена им Дата обезличена года.
В судебном заседании Демидюк А.В. доводы, указанные в жалобе, поддержал.
Суд, выслушав Демидюк А.В.., исследовав материалы дела, считает жалобу Демидюк А.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Демидюк А.В. постановлением мирового судьи судебного участка №8 Жирновского района по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает, что данное постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Довод Демидюк А.В. о том, что он был трезв, суд не принимает во внимание, и расценивает его как попытку уйти от ответственности.
Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
В соответствии с п.4, 8 и 9 указанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.
Освидетельствование Демидюк было проведено сотрудниками ОГИБДД с использованием портативного анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе - Алкотектор PRO-100 combi. Данный прибор включен Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях (письмо департамента ОБДД МВД России от Дата обезличена г. N 13/п-1962).
Согласно материалам дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по ...у Б. вышеуказанные нормы оформления результатов медицинского освидетельствования Демидюк А.В. были соблюдены. Установлен факт нахождения данного лица в состоянии алкогольного опьянения.
В протоколе об административном правонарушении Демидюк А.В. указал, что согласен с результатами освидетельствования, в объяснениях указал, что выпил бутылку пива. Направить его на медицинское освидетельствование сотрудников ОГИБДД не просил.
Таким образом, факт нахождения Демидюк в состоянии алкогольного опьянения подтверждается результатом освидетельствования при помощи алкотестера, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями инспектора ДПС Б. данными в судебном заседании у мирового судьи, из которых следует, что Демидюк имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивую позу.)
При назначении административного наказания Демидюк А.В. мировой судья учел требования ч.2 ст. 4. 1 КоАП РФ, а именно характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и назначил ему с учетом указанных обстоятельств минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Вид и размер наказания мировым судьей Демидюк А.В. определен правильно в пределах санкции статьи, поскольку ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Таким образом, доводы Демидюк А.В., указанные в жалобе не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Постановление мирового судьи вынесено без нарушения процессуальных норм, которые могли бы повлечь его отмену.
При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба Демидюк А.В. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Демидюк ... на постановление мирового судьи судебного участка №8 Жирновского района по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ от Дата обезличена года оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.
Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья Жирновского районного суда: Л.П.Кучерова
Копия верна: судья Л.П.Кучерова