Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Суппес Г.В
единолично,
рассмотрев в г.Жирновске Волгоградской области 03 августа 2010 года жалобу защитника Головановой Л.И. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка Номер обезличен мирового судьи судебного участка Номер обезличен Жирновского района Волгоградской области от 11 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Ставрова В.Ю. по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен мирового судьи судебного участка Номер обезличен Жирновского района Волгоградской области от Дата обезличена года Ставров В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на два года.
С данным постановлением защитник Голованова Л.И. не согласна, обратилась с жалобой, указав, что никаких повесток и извещений о рассмотрении дела об административном правонарушении не получал, и поэтому он не был извещен о времени и дате рассмотрения материала по делу об административном правонарушении, в связи с чем не мог принять участие в судебном заседании, известить своего защитника о времени рассмотрения дела, что нарушило его право на защиту, что является безусловным основанием для отмены принятого постановления. Имеющийся в материалах дела рапорт инспектора милиции Котова о том, что место нахождения Ставрова В.Ю. неизвестно не соответствует действительности, поскольку Дата обезличена года он находился дома по месту своей регистрации, общался с сотрудниками милиции, которые сообщили ему, что он должен явиться на пост ГИБДД, однако начальник ГИБДД Филиппенко пояснил, что его не вызывал. После этого он отправился в помещение суда, но секретаря судебного заседания мирового судьи с/у Номер обезличен не оказалось в своем кабинете, а мировой судья был в отпуске. Поскольку ему было необходимо срочно выехать в рейс, он, не дождавшись секретаря, уехал. Также мировой судья учел показания потерпевшего С.А. и его супруги О.В. и не учел, что на месте совершения административного правонарушения находились другие свидетели, на допросе которых настаивал Ставров В.Ю.
Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, а дело об административном правонарушении производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Голованова Л.И. жалобу поддержала, пояснила также, что поскольку Ставров В.Ю. не управлял транспортным средством и не было установлено факта дорожно-транспортного происшествия, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, а поэтому он не может быть привлечен к административной ответственности.
Привлекаемое лицо Ставров В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Суд, выслушав защитника Голованову Л.И., исследовав материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
По ч.3 ст.12.27 КоАП РФ ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Как указано в п.1.2. Правил дорожного движения РФ, «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как указано в ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судом установлено, что Дата обезличена на автодороге ... в Жирновском районе Волгоградской области Ставров В.Ю., управляя автомашиной УАЗ г/н Номер обезличен стал участником дорожно-транспортного происшествия. Позже, в Дата обезличена этого же дня в результате медицинского освидетельствования было установлено наличие у него состояния алкогольного опьянения.
До проведения медицинского освидетельствования в отношении Ставрова В.Ю. не принималось решение об освобождении его от проведения освидетельствования.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличена года, которым установлено нахождение Ставрова В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения Дата обезличена Дата обезличена
- протоколом 34 АЕ Номер обезличен о задержании транспортного средства, из которого видно, что автомобиль УАЗ 31622 имел механические повреждения декоративной накладки арки переднего левого колеса.
- показаниями потерпевшего С.А. и свидетеля О.В., допрошенные мировым судьей, из которых следует, что Дата обезличена Ставров В.Ю., управляя автомобилем УАЗ г/н Номер обезличен, стал участником дорожно-транспортного происшествия, в котором повреждены транспортные средства: автомобили УАЗ и Форд фокус.
Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля УАЗ под управлением В.Д. подтверждается также сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, в котором также зафиксированы повреждения автомобиля Форд Фокус С-Маск г/н Номер обезличен: повреждение лакокрасочного покрытия задней правой двери и заднего правого крыла.
При таких обстоятельствах факт невыполнение водителем В.Д. требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольное напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения суд считает установленным.
Доводы защитника Головановой Л.И. о том, что В.Д. не был извещен о времени и дате рассмотрения материала по делу об административном правонарушении, что нарушило его право на защиту, что является безусловным основанием для отмены принятого постановления, суд не принимает во внимание, поскольку из телефонограммы начальника почтового отделения Б. видно, что Ставров В.Ю. отправляемые ему почтовые извещения не реагирует, для получения заказной почты не является. А поэтому в соответствии с п.6 постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», он считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.
Доводы же о том, что Ставров В.Ю. настаивал на допросе других свидетелей, суд считает не состоятельными, поскольку он не участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении, и в материалах дела отсутствуют его ходатайства.
Доводы защитника Головановой Л.И. о том, что Ставров В.Ю. не управлял транспортным средством и не было установлено факта дорожно-транспортного происшествия, суд не принимает во внимание, поскольку судом установлено обратное. Так, установлен факт события, возникшего в процессе движения транспортных средств автомобилей УАЗ г/н Номер обезличен и Форд Фокус С-Макс г/н Номер обезличен, при котором были повреждены указанные транспортные средства. Потерпевший С.А. и свидетель О.В. опознали Ставрова В.Ю. как водителя автомашины УАЗ г/н Номер обезличен, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии.
Поскольку мировой судья правильно квалифицировал действия Ставрова В.Ю. по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ставрова В.Ю. вынесено на законных основаниях, без нарушений материальных и процессуальных норм, с учетом всех обстоятельств по делу, а поэтому оно отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка Номер обезличен мирового судьи судебного участка Номер обезличен Жирновского района Волгоградской области от 11 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Ставрова В.Ю. по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Головановой Л.И. без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и дальнейшему обжалованию не подлежит.
Судья: Г.В. Суппес