Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Суппес Г.В
единолично,
рассмотрев в г.Жирновске Волгоградской области 25 августа 2010 года жалобу представителя Гишяна Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Жирновского района Волгоградской области от 08 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Мамяна А.С. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Жирновского района Волгоградской области от 08 июля 2010 года Мамян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
С данным постановлением представитель привлекаемого лица Гишян Г.А. не согласен, обратился с жалобой, указав, что сотрудниками ГИБДД Мамяну А.С. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения на месте, в связи с чем у сотрудников ГИБДД отсутствовали законные основания для направления Мамяна А.С. на медицинское освидетельствование. Мировой судья в нарушение ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело без участия привлекаемого лица и в отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку Мамяну А.С. не направлялась повестка по адресу регистрации: .... Считает нарушение его процессуальных прав существенным, поскольку он не имел возможности осуществлять свои права, а именно: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.
Просит отменить постановление мирового судьи, а дело об административном правонарушении производством прекратить.
Суд, выслушав привлекаемого лица Мамяна А.С. и его представителя Гишяна Г.А., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в силу п.4 ч.1 ст. 29.7. КоАП РФ выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как указано в п.6 Постановления №5 от 24.03.2005г. Пленума Верховного суда РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п.«6» ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч.ч.1,2 ст.4.5 КоАП РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 05.04.2010 N 55-ФЗ) постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как указано в ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как предусмотрено ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Мамян А.С. пояснил, что он не был уведомлен о том, что дело об административном правонарушении в отношении него будет рассматриваться 08 июля 2010 года, повестку не получал, в связи с чем не участвовал при рассмотрении дела.
Судом установлено, что 01 мая 2010 года в 23:55 час. в ... ИДПС (Номер обезличен) В.В. составлен протокол об административном правонарушении 34 АР №196276, в отношении Мамян А.С. о том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
В протоколе об административном правонарушении был указан адрес места жительства Мамяна А.С.: ...
От Мамяна А.С. мировому судье судебного участка №78 Волгоградской области поступило заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства: ....
Определением мирового судьи судебного участка №78 Волгоградской области от 26 мая 2010 года дело об административном правонарушении было направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №8 Жирновского района Волгоградской области.
Дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка №8 Волгоградской области 18 июня 2010 года.
Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено мировым судьей судебного участка №8 Волгоградской области на 08 июля 2010 года.
08 июля 2010 года при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о том, что Мамян А.С. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку с указанного им места жительства поступил конверт с отметкой почты «Истек срок хранения».
Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о надлежащем извещении Мамяна А.В. о месте и времени рассмотрения дела.
Так, повестка на имя Мамяна А.В. о рассмотрении дела 08.07.2010 года была направлена не по адресу его проживания, а на адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении: .... В уведомлении о вручении в качестве причины возврата корреспонденции указано: «Истек срок хранения».
Из объяснений Мамяна А.В. видно, что он повестку не получал.
При таких обстоятельствах суд считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением ч.2 ст.25.1 КоАП РФ без участия Мамяна А.В. и в отсутствие данных о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела, что признает существенным нарушением процессуальных требований которые не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а поэтому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
Не считая приостановления срока давности привлечения к административной ответственности с момента с момента удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства Мамяна А.В. (26 мая 2010 года) до момента поступления материалов дела мировому судье судебного участка №8 Волгоградской области (18 июня 2010 года), двух месячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 23 июля 2010г., в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №8 Жирновского района Волгоградской области от 08 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Мамяна А.С. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мамяна А.С. по ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, прекратить.
Водительское удостоверение (Номер обезличен) возвратить Мамяну А.С.
Решение вступает в силу немедленно и дальнейшему обжалованию не подлежит.
Судья: Г.В. Суппес