П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
ст. Гиагинская 23 июля 2010 года.
Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего – федерального судьи Гиагинского районного суда Неверова Е.Ю., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Гиагинского района Ермакова А.А., обвиняемой Сойновой Н.В., его защитника - адвоката коллегии адвокатов .... « Чепкин и партнеры » Щекоткина П.П., представившего удостоверение .... 139 и ордер .... от .... года, потерпевшего М.., при секретаре Кушховой С.С., рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
Сойнова Н.В., .... года рождения, уроженки ..., ..., ..., гражданки РФ, работающей индивидуальным предпринимателем, замужней, имеющей двух малолетних детей, со средне-специальным образованием, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ... ... дом .... кв. ...., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
Установил:
Сойнова Н.В. совершила неумышленное преступление – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
Так, Сойнова Н.В. .... года, около 14 часов 00 минут, в ... района ..., управляя транспортным средством, с государственным регистрационным знаком «», находясь по ... грубо нарушив требование п.п.8.12 Правил дорожного движения, согласно которого:- «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках...», будучи в состоянии обнаружить опасность при движении задним ходом к пересечению ... ..., не предприняла возможных мер безопасности и допустила наезд на находившуюся на проезжей части пешехода Б., 1932 года рождения.
Допустив наезд на пешехода Б. водитель Сойнова Н.В. также в нарушении п.п. 2.5 Правил дорожного движения, предписывающее: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогаться с места) транспортное средство, включить аварийно световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки и не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это не возможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции», покинула место дорожно-транспортного происшествия.
В результате нарушения правил дорожного движения и неосторожных действий водителя Сойнова Н.В., пешеходу Б. причинена сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, сопровождавшееся рвано-ушибленной раной лобной области головы слева, ссадинами лица, головы, кровоизлияниями в мягкие ткани затылочной области головы, ушибом головного мозга, кровоизлияниями под оболочки, в правый боковой желудочек и в вещество головного мозга, кровоподтеками задней поверхности шеи, грудной клетки, переломами 3-5 ребер справа по передне подмышечной линии, очаговыми кровоизлияниями в ткань легких, кровоподтеки левой кисти, коленных суставов. Эти повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасные для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.
Подсудимая Сойнова Н.В. и ее защитник Щекоткин П.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство, о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с применением сторон.
Потерпевший М. в судебном заседании предоставил заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Сойнова Н.В., в связи с примирением, так как она полностью возместила причиненный как материальный ущерб, так и моральный вред и претензий к подсудимой не имеет.
В судебном заседании Сойнова Н.В. полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, поддержала ходатайство потерпевшего М. и просит, прекратить в отношении нее уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда.
Защитник подсудимой Щекоткин П.П. поддержал заявление потерпевшего Мокрого А.В. и так же просит прекратить уголовное дело в отношении Сойнова Н.В. в связи заявлением потерпевшего о примирении сторон.
Государственный обвинитель Ермаков А.А. не возражает против заявленного потерпевшим ходатайства и согласен прекратить уголовное дело за примирением сторон - по следующим основаниям: Сойнова Н.В. впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, характеризуется исключительно положительно, возместили причиненный ущерб в результате преступления, и примирилась с потерпевшим.
Обвинение, с которым согласилась Сойнова Н.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное ей деяние предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Ее действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Сойнова Н.В. в связи с примирением сторон.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений: о прекращении уголовного дела.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, то есть с примирением сторон.
Как следует из материалов дела, Сойнова Н.В. впервые совершила неумышленное преступление средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуются с положительной стороны, полностью примирились с потерпевшим, причиненный материальный ущерб и моральный вред возместила в полном объеме.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
Вещественных доказательств при уголовном деле нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ, суд
Постановил:
Уголовное дело в отношении Сойнова Н.В., .... года рождения, уроженки ..., ..., ..., гражданки РФ, работающей индивидуальным предпринимателем, замужней, имеющей двух малолетних детей, со средне-специальным образованием, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ... ... дом .... кв. ...., ранее не судимой, по ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить за примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.
Меру пресечения подписку о невыезде избранную в отношении Сойнова Н.В. - отменить.
Копию настоящего постановления направить прокурору и потерпевшему.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: / подпись /
Копия верна: Е.Ю. Неверов