Приговор
Именем Российской Федерации
ст. Гиагинская 19 июля 2010 года.
Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего – федерального судьи Гиагинского районного суда Неверова Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Гиагинского района Ермакова А.А., подсудимого Баранова С.П., его защитника – адвоката ГРКА «Статус» Ломешина А.А. представившего удостоверение .... и ордер .... от ..... года, при секретаре Кушховой С.С., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Баранова С. П. ..... года рождения, уроженца ст. Гиагинской, ...., ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ...., ст. Гиагинская, .... дом .... кв. ...., гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
Установил:
Баранов С.П. совершил преступления – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;
Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Так Баранов С.П., в сентябре 2007 года, работая на основании Приказа МВД РА .... л/с от ..... года в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по ....у, имея в своем распоряжении в связи с истечением срока исполнения административного наказания водительское удостоверение на имя Х., подлежащее возвращению владельцу, установив при помощи компьютерной программы «Нарушитель ПДД», что за совершение административных правонарушений в области дорожного движения на Х. наложены административные штрафы и сумма задолженности составляет 2000 рублей, решил использовать то обстоятельство, что в его распоряжении находится водительское удостоверение Х., чтобы в дальнейшем путем обмана завладеть имуществом Х.
Реализуя свой преступный умысел, в середине октября 2007 года, в ходе телефонной беседы с Х., Баранов С.П. сообщил ему о поступлении в ОГИБДД ОВД по ....у из ОВД по .... ключ Краснодарского края водительского удостоверения на его имя и предложил явиться к нему в служебный кабинет для получения данного водительского удостоверения, на что Х. ответил согласием.
В один из рабочих дней в середине октября 2007 года, в период с 14 до 18 часов, находясь на территории ОГИБДД ОВД по ....у, расположенной по адресу: ...., ...., ст. Гиагинская, ...., достоверно зная, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП оплата штрафа за совершение административного правонарушения производится через банковский платеж, не обладая полномочиями по взиманию административных штрафов, во исполнение своего преступного умысла, действуя с корыстной целью, путем обмана, используя свое служебное положение, убедил Х. в том, что вернет ранее изъятое водительское удостоверение в случае передачи лично ему 2000 рублей в счет погашения задолженности по уплате административных штрафов за совершенные административные правонарушения в области дорожного движения.
Будучи введенным в заблуждение, не осознавая истинных намерений Баранова С.П., Х. в указанный период этих же суток, находясь по вышеуказанному адресу в здании ОГИБДД ОВД по ....у, передал Баранову С.П. деньги в сумме 2000 рублей в счет погашения штрафов, после чего получил от Баранова С.П. водительское удостоверение на свое имя. Полученные от Х. денежные средства израсходованы Барановым С.П. по своему усмотрению.
Он же, Баранов С.П., работая на основании Приказа МВД РА .... л/с от ..... в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по ....у, в один из рабочих дней в марте 2008 года, в период времени с 10 до 12 часов, находясь в административном здании ОГИБДД ОВД по ....у, расположенному по адресу: ...., ...., ст. Гиагинская, ...., встретил ранее знакомого ему Д., который, собираясь пройти технический осмотр транспортного средства, был осведомлен Барановым С.П. о задолженности по штрафам в размере 300 рублей за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, размер которой Баранов С.П. установил при помощи компьютерной программы «Нарушитель ПДД».
Достоверно зная, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП оплата штрафа за совершение административного правонарушения производится через банковский платеж, не обладая полномочиями по взиманию административных штрафов, действуя с корыстной целью, используя свое служебное положение, путем обмана ввел в заблуждение Д. относительно возможности передачи лично ему 300 рублей в счет погашения задолженности по уплате штрафа.
Будучи введенным в заблуждение, не осознавая истинных намерений Баранова С.П., Д. в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу в здании ОГИБДД ОВД по ....у, передал ему деньги в сумме 300 рублей. Полученные от Д. денежные средства были израсходованы Барановым С.П. по своему усмотрению.
Так же, Баранов С.П., работая на основании Приказа МВД РА .... л/с от ..... в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по ....у, в один из рабочих дней в апреле 2008 года, в период времени с 09 до 18 часов, находясь в административном здании ОГИБДД ОВД по ....у, расположенному по адресу: ...., ...., ст. Гиагинская, ...., встретил ранее знакомого ему К., который, собираясь пройти технический осмотр транспортного средства, был осведомлен Барановым С.П. о задолженности по штрафам в размере 200 рублей за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, размер которой Баранов С.П. установил при помощи компьютерной программы «Нарушитель ПДД».
Достоверно зная, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП оплата штрафа за совершение административного правонарушения производится через банковский платеж, не обладая полномочиями по взиманию административных штрафов, действуя с корыстной целью, используя свое служебное положение, путем обмана ввел в заблуждение К.относительно возможности передачи лично ему 200 рублей в счет погашения задолженности по уплате штрафа.
Будучи введенным в заблуждение, не осознавая истинных намерений Баранова С.П., К.в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу в здании ОГИБДД ОВД по ....у, передал ему деньги в сумме 200 рублей.
Полученные от К.денежные средства были израсходованы Барановым С.П. по своему усмотрению.
Кроме того, Баранов С.П., работая на основании Приказа МВД РА .... л/с от ..... года в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по ....у, в один из рабочих дней в конце октября 2008 года, в период времени с 09 до 18 часов, находясь в помещении служебного кабинета .... ОГИБДД ОВД по ....у, расположенного по адресу: ...., ...., ст. Гиагинская, ...., достоверно зная, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП оплата штрафа за совершение административного правонарушения производится через банковский платеж, не обладая полномочиями по взиманию административных штрафов, действуя с корыстной целью, используя свое служебное положение, сообщил обратившемуся к нему Ш. о наличии у него задолженности по уплате штрафа за административное правонарушение на сумму 1500 рублей, размер которой он установил при помощи компьютерной программы «Нарушитель ПДД», после чего путем обмана ввел Ш. в заблуждение относительно возможности передачи лично ему указанной суммы в счет погашения задолженности по уплате штрафа.
Будучи введенным в заблуждение, не осознавая истинных намерений Баранова С.П., Ш. в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу в служебном кабинете .... ОГИБДД ОВД по ....у, на основании постановления 01 ЕЕ .... передал Баранову С.П. деньги в сумме 1500 рублей в счет погашения штрафа. Полученные от Ш. денежные были израсходованы Барановым С.П. по своему усмотрению.
Он же, Баранов С.П., работая на основании Приказа МВД РА .... л/с от ..... года в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по ....у, в один из рабочих дней в конце октября 2008 года в период времени с 09 до 11 часов, находясь в помещении служебного кабинета .... ОГИБДД ОВД по ....у, расположенного по адресу: ...., ...., ст. Гиагинская, ...., достоверно зная, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП оплата штрафа за совершение административного правонарушения производится через банковский платеж, не обладая полномочиями по взиманию административных штрафов, действуя с корыстной целью, используя свое служебное положение, сообщил обратившемуся к нему А. о наличии задолженности по уплате штрафа за административное правонарушение на сумму 2500 рублей, размер которой он установил при помощи компьютерной программы «Нарушитель ПДД», после чего путем обмана ввел А. в заблуждение относительно возможности передачи лично ему указанной суммы в счет погашения задолженности по уплате штрафа.
Будучи введенным в заблуждение, не осознавая истинных намерений Баранова С.П., А. в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу на основании постановления 01 ЕЕ ...., передал Баранову С.П. деньги в сумме 2500 рублей. Полученные от А. денежные средства были израсходованы Барановым С.П. по своему усмотрению.
Подсудимый Баранов С.П., при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Баранов С.П. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.
Защитник Ломешина А.А. поддержал ходатайство подсудимого Баранова С.П..
Государственный обвинитель Ермаков А.А. не возражает рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшие Д., Х. и Ш. надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, но представили в суд заявления, в которых просят рассмотреть уголовное дело в отношении Баранова С.П. в их отсутствии в особом порядке принятия судебного решения, материальных претензий к подсудимому не имеют.
Потерпевшие А. и К. надлежаще уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились. Доставить А и К. приводом в судебное заседание не представилось возможным, так как А. находится в ст. Коневской Краснодарского края на уборке зерновых, а К. выехал на заработки в ..... При ознакомлении с материалами уголовного дела А. и К. не возражали рассмотреть уголовное дело в отношении Баранова С.П. в особом порядке принятия судебного решения.
В связи с чем, с согласия участников процесса, дело рассмотрено без участия потерпевших Д., Х., Ш., А. и К.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Баранова С.П. и рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения и находит, что обвинение, с которым согласился Баранов С.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенные им деяния предусматривают наказание, не превышающие десяти лет лишения свободы. Действия Баранова С.П. суд квалифицирует:
- по эпизоду мошенничества в отношении Х. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;
- по эпизоду мошенничества в отношении Д. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;
- по эпизоду мошенничества в отношении К. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;
- по эпизоду мошенничества в отношении Ш. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;
- по эпизоду мошенничества в отношении А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;
При назначении наказания подсудимому Баранову С.П. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления: совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких.
Учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: по месту жительства Баранов С.П. характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В соответствии с п.п. «г, и» ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает обстоятельствами смягчающее наказание полное признание своей вины, раскаяние подсудимого в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства, а так же то обстоятельство, что он ранее не судим.
Обстоятельств отягчающие наказание Баранову С.П. судом не установлены.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд, с учетом тяжести содеянного и данных о личности, находит, что исправление Баранова С.П. возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с учетом ст. 73 УК РФ, то есть условно. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.
Суд считает нецелесообразным применять к Баранову С..П. наказание в виде штрафа, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного, а так же дополнительное наказание в виде штрафа, так как он не имеет постоянного места работы, зарабатывает на жизнь случайными заработками, на его иждивении находится супруга и двое малолетних детей.
Так же суд считает возможным не применять к Баранову С..П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, подсудимый в судебном заседании вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и активно способствовал раскрытию и расследования преступления.
Таким образом, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Заявленный потерпевшим А. гражданский иск по возмещению материального ущерба и морального вреда в сумме 9500 рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, так как в суд не было представлено доказательств в обосновании исковых требований по возмещению морального вреда и разъяснить потерпевшему право на обращение в суд о взыскании заявленного им гражданского иска, в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: журнал входящей корреспонденции ......... год; журнал регистрации учета постановлений и изъятых водительских удостоверений, лиц лишенных права управления транспортным средством на 100 листах; исполнительное производство .... в отношении Ш. на 6 листах; исполнительное производство .... в отношении А. на 6 листах, хранящиеся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу необходимо вернуть по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Баранова Сергея Петровича, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Баранову С.П. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по эпизоду мошенничества в отношении Х., назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
Баранову С.П. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по эпизоду мошенничества в отношении Деревянко В.А., назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
Баранову С.П. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по эпизоду мошенничества в отношении Красюкова С.А., назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
Баранову С.П. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по эпизоду мошенничества в отношении Шеншина М.П., назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
Баранову С.П. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по эпизоду мошенничества в отношении А., назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы
Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Баранову С.П. окончательно определить наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
Назначенное наказание в виде лишения свободы, Баранову С.П. в соответствии со ст. 73 УК РФ, следует считать условным, с испытательным сроком в 5 лет.
Меру пресечения подписку о невыезде избранную в отношении Баранова С.П. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Контроль за поведением Баранова С.П. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию .... .....
Обязать Баранова С.П. ежемесячно отмечаться в УИИ .... .....
Заявленный потерпевшим А. гражданский иск по возмещению материального ущерба и морального вреда в сумме 9500 рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, так как в суд не было представлено доказательств в обосновании исковых требований по возмещению морального вреда и разъяснить потерпевшему право на обращение в суд о взыскании заявленного им гражданского иска, в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: журнал входящей корреспонденции ......... год; журнал регистрации учета постановлений и изъятых водительских удостоверений, лиц лишенных права управления транспортным средством на 100 листах; исполнительное производство .... в отношении Ш. на 6 листах; исполнительное производство .... в отношении А. на 6 листах, хранящиеся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу необходимо вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный ФИО11 в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Баранов С.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: / подпись /
Копия верна: Е.Ю.Неверов