Приговор
Именем Российской Федерации
ст. Гиагинская ... года
... суд ... в составе:
Председательствующего – судьи ... суда Данилова С.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ... Ермакова А.А., подсудимого Сопова Н.Ф., его защитника – адвоката ГРКА «Статус» Щербина К.С., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... года, при секретаре Морген А.Э.,
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: Сопова Николая Федоровича, ... года рождения, уроженца: ..., ..., Краснодарского края; гражданина РФ, образование средне, женатого, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., х. ..., ...; ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сопов Н.Ф. совершил – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, при следующих обстоятельствах:
...г., около ... часов ... минут, находясь в х. ..., в нарушение нормального функционирования судебных органов, а именно судов, предварительного следствия и дознания, действуя умышленно, по телефону сообщил в милицию о совершенном в отношении него тяжкого преступлении гражданами Соповым С.Н. и Соповой А.С., а именно грабеже с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, и таким образом обратился в дежурную часть ОВД по ...у, на которую возложена обязанность передавать сведения о совершении преступлений должностным лицам, полномочным возбудить уголовное дело, с сообщением о совершенном в отношении него преступлении.
По прибытии следственно-оперативной группы ОВД по ...у, на место преступления, Сопов Н.Ф., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомой ложный донос, в письменной форме подтвердил своё заявление о совершенном преступлении, в котором указал, что ...г., около ... часов в х. ..., Сопов С.Н. и Сопова А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия открыто похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме ... рублей и носильные вещи на сумму ... рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Однако в действительности, в отношении Сопова Н.Ф. какого-либо тяжкого преступления совершено не было, а проведенными следственными и оперативно-розыскными мероприятиями носильные вещи Сопова Н.Ф. были обнаружены в домовладении Гогуа Р.Н., проживающего по адресу: ... ..., которые Сопов Н.Ф. сам отнес последнему, тем самым искусственно создав доказательства обвинения, а в части хищения денежных средств Сопов Н.Ф. указал, что их у него не было.
Подсудимый Сопов Н.Ф. при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Сопов Н.Ф. полностью признал себя виновной в предъявленном ему обвинении, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны. В содеянном раскаивается.
Защитник Щербина К.С. поддержал ходатайство Сопова Н.Ф.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Совершенное им деяние предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, условия заявленного данного ходатайства, предусмотренные ч.ч.1-4 ст. 314 УПК РФ, подсудимым соблюдены, ему известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.
Действия Сопова Н.Ф. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 306 УК РФ, как, заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.
С учетом того, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в суде вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает подсудимого Сопова Н.Ф. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления: Сопов Н.Ф. совершил умышленное тяжкое преступление.
Вместе с тем суд также учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: Сопов Н.Ф. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает смягчающие наказание Сопову Н.Ф. следующие обстоятельства: полное признание своей вины и раскаяние подсудимого в содеянном, пенсионный возраст подсудимого, и то обстоятельство, что он ранее не судим.
Обстоятельств отягчающих наказание Сопову Н.Ф. судом не установлено.
Санкцией ч. 3 ст. 306 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, с учетом тяжести содеянного и данных о личности, находит, что исправление Сопова Н.Ф. возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку данный вид наказания возымеет исправительное воздействие на подсудимого и послужит предупреждению совершения им новых преступлений.
Таким образом, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и его имущественного положения.
Вещественные доказательства по уголовному делу – мужские брюки в количестве ... штук, мужские рубашки в количестве ... штук, возвращены по принадлежности.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сопова Николая Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
Назначенное наказание в виде лишения свободы, Сопову Н.Ф. в соответствии со ст. 73 УК РФ, следует считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Меру пресечения - подписку о невыезде, избранную в отношении Сопова Н.Ф., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд ... в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.А.Данилов