П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
...г. ст. Гиагинская
... суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи ... суда Республики Адыгея Данилова С.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... Ермакова А.А., подсудимого Кузьменко А.П., защитника - адвоката ГРКА «Статус» Ломешина А.А. представившего удостоверение ... и ордер ..., от ...г., при секретаре – Морген А.Э.,
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: Кузьменко А.П., ... года рождения, уроженца: ..., Краснодарского края, гражданина РФ, образование 2 класса, зарегистрированного по адресу: Республика Адыгея, ..., ст. ..., ...; проживающего по адресу: Республика Адыгея, ..., ст. ..., ... ...; военнообязанного, не работающего, холостого, ранее судимого: ...г. приговором мирового судьи судебного участка ... ... по ч.1 ст. 119, ч.1 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кузьменко А.П. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
...г. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Кузьменко А.П. находясь на пересечении улиц ... и ... в ст. ... РА, на почве неприязненных отношений нанес Тонконоговой А.В. удар ладонью руки по лицу, отчего последняя упала на землю.
Продолжая свои преступные действия Кузьменко А.П., увидел в руке у лежащей на земле Тонконоговой А.В. мобильный телефон марки «SAMSUNG SGH-B200», и, имея умысел на открытое хищение, действуя умышленно, нанес Тонконоговой А.В. несколько ударов ногой обутой в обувь по телу последней и подавив, таким образом, волю потерпевшей к сопротивлению, открыто похитил принадлежащий Тонконоговой А.В. мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью ... руб., с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ... стоимостью ... руб. с денежными средствами ... рублей.
Таким образом, в результате преступных действий Кузьменко А.П., потерпевшей Тонконоговой А.В. были причинены телесные повреждения в области правого коленного сустава, ушиба правой верхней конечности, что по заключению медицинской судебной экспертизы ... от ...г.является причинением легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Также был причинен материальный ущерб на общую сумму ... руб.
Подсудимый Кузьменко А.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ознакомившись с материалами дела, потерпевшая Тонконогова А.В. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кузьменко А.П. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны. В содеянном раскаивается.
Защитник Ломешин А.А. поддержал ходатайство Кузьменко А.П.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
По согласию сторон дело рассмотрено без участия потерпевшей Тонконоговой А.В., от которой поступило заявление, с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, претензий к Кузьменко А.П. она не имеет.
Выслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное им деяние предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, условия заявленного данного ходатайства, предусмотренные ч.ч.1-4 ст. 314 УПК РФ, подсудимым соблюдены, ему известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.
Действия Кузьменко А.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
С учетом того, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в суде вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает подсудимого Кузьменко А.П. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому Кузьменко А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершил умышленное тяжкое преступление, корыстной направленности.
Учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания, на исправление осужденного: Кузьменко А.П. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, совершил преступление во время отбытия наказания за предыдущее преступление.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает как смягчающее наказание Кузьменко А.П. обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кузьменко А.П. судом не установлено.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд, с учетом тяжести содеянного и данных о личности, находит, что исправление Кузьменко А.П. невозможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, суд находит нецелесообразным в связи с тем, что Кузьменко А.П. не работает, не имеет иных источников дохода, поэтому исполнение наказания в виде штрафа невозможно.
Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ, назначает наказание по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединяя не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.
Отбывание наказания Кузьменко А.П. на основании п. « б » ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет в исправительной колонии общего режима.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.
Таким образом, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также имущественного положения осужденного и его семьи.
Вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон «<данные изъяты>», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ... возвращены потерпевшей Тонконоговой А.В.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Кузьменко А.П., виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре год, без штрафа.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединяя не отбытую часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка ... ... края от ...г., и окончательно определить Кузьменко А.П. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Кузьменко А.П. изменить, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Кузьменко А.П. исчислять с момента оглашения приговора с ...г
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна: судья С.А. Данилов