П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
... г. ст. Гиагинская
... суд ... в составе: председательствующего судьи Данилова С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Цеева Р.А.,
Подсудимого Бабкина Н.В., его защитника - адвоката ГРКА «Статус» Ломешина А.А. представившего удостоверение ... и ордер ... от ...г.,
Подсудимого Кравцова В.И., его защитника – адвоката ГРКА «Статус» Щербина С.К. представившего удостоверение ... и ордер ... от ...г., при секретаре Морген А.Э., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Кравцова В.И. ... года рождения, уроженца: х. ..., ..., Краснодарского края; гражданина РФ, образование среднее, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ст. ... ...; не военнообязанного, не работающего, женатого, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Бабкина Н.В., ... года рождения, уроженца: ст. ..., ... Краснодарского края; гражданина РФ, образования среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего без регистрации адресу: ..., ..., ст. ..., ..., ранее судимого: ... года ... судом по ч.2 ст. 158 УК РФ,У С Т А Н О В И Л:
Кравцова В.И. и Бабкина Н.В. совершили преступление - кражу то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
...г., около ... часов ... минут, находясь на участке вольного выпаса, расположенном в южной части ст. ..., ... ..., в 200 м., от домовладения ..., по ..., Кравцова В.И. и Бабкина Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предложению Кравцова В.А., решили совершить тайное хищение чужого имущества - барана, пасшегося в отаре овец, принадлежащей Яценко Н.В.
С целью совершения кражи, Бабкина Н.В., находился рядом для предупреждения Кравцова В.А. в случае возникновения опасности, а последний, действуя группой лиц по предварительному сговору с Бабкина Н.В., стал ловить пасшегося в отаре барана. Поймав барана черной масти возрастом 1 год стоимостью 5500 рублей, Кравцова В.И. и Бабкина Н.В. связали его и скрылись с места преступления с похищенным. Своими действиями Кравцова В.И. и Бабкина Н.В. причинили Яценко Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.
Подсудимые Кравцова В.И. и Бабкина Н.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявили ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ознакомившись с материалами дела, потерпевшая Яценко Н.В. согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Кравцова В.И. и Бабкина Н.В. полностью признали себя виновными в предъявленном им обвинении, поддержали ранее заявленное ходатайство и пояснили, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства они осознают, понимают, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора им известны. В содеянном раскаиваются
Защитники Ломешин А.А. и Щербина К.С. поддержали ходатайство своих подзащитных.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав подсудимых, защитников, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, обсудив ходатайство подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное ими деяние предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, условия заявленного данного ходатайства, предусмотренные ч.ч.1-4 ст. 314 УПК РФ, подсудимыми соблюдены, им известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.
Действия Бабкина Н.В. и Кравцова В.И. суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Как кражу, поскольку Бабкина Н.В. и Кравцова В.И. изъяли имущество тайно, без очевидцев, как хищение, поскольку изъятие было совершено с корыстной целью, противоправно и безвозмездно.
Группой лиц по предварительному сговору, поскольку преступление совершили совместно, по предварительной договоренности.
С причинением значительного ущерба, поскольку хищение на сумму ... рублей для потерпевшей Яценко Н.В. является значительным материальным ущербом и в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ хищение на сумму более ... рублей признается значительным.
С учетом того, что подсудимые на учете у врача психиатра не состоят, в ходе предварительного следствия и в суде вели себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавали, суд считает подсудимых Бабкина Н.В. и Кравцова В.И. вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.
При назначении наказания подсудимому Бабкина Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершил умышленное преступление, корыстной направленности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.
Учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает как смягчающее наказание Бакину Н.В. обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Бабкина Н.В. в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
При определении вида наказания суд, с учетом содеянного и данных о личности, находит, что исправление Бабкина Н.В. невозможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
По тем же основанием суд считает необходимым назначить Бабкина Н.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Суд определяет отбывание наказания Бабкина Н.В. на основании п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
При назначении наказания подсудимому Кравцова В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершил умышленное преступление, корыстной направленности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.
Учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога, с диагнозом «Употребление алкоголя в вредными последствиями».
В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает обстоятельством смягчающим наказание Кравцова В.И. частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.
На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает как смягчающее обстоятельствами смягчающие наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, просьбу потерпевшей не лишать его свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кравцова В.И. в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
При определении вида наказания суд, с учетом содеянного и данных о личности, находит, что исправление Кравцова В.И. возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
Назначение Кравцова В.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку Кравцова В.И. частично добровольно возместил ущерб, полностью признал вину и раскаялся в содеянном.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Таким образом, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.
На предварительном следствии потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму ... рублей.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В судебном заседании потерпевшая изменила свои исковые требовании с учетом того, что подсудимый Кравцова В.И. возместил половину причиненного ущерба в размере ... рублей, просит суд взыскать с Бабкина Н.В. оставшуюся часть не возмещенного ущерба в сумме ... рублей.
Суд считает возможным удовлитворить заявление Яченко Н.В., и взыскать с Бабкина Н.В. оставшуюся часть не возмещенного ущерба.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 73 УК РФ, ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О ВО Р И Л:
Кравцова В.И. ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 часов без ограничении свободы.
Меру пресечения Кравцова В.И. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Контроль за поведением Кравцова В.И.. возложить на уголовно - исполнительную инспекцию... ФБУ МРУИИ ... УФСИН России ПО РА.
Обязать Кравцова В.И. не реже одного раза в месяц отмечается в УИИ ... ФБУ МРУИИ ... УФСИН России ПО РА и без разрешения инспекции не выезжать за пределы ....
Бабкина Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему один год шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Бабкина Н.В. исчислять с момента оглашения приговора с ...г
Меру пресечения Бабкина Н.В. подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Взыскать с Бабкина Н.В. в счет причиненного материального ущерба в пользу Яценко Н.В. 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Копия верна: судья С.А. Данилов