Копия к делу № 1-53/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Гиагинская 19 апреля 2011 г.
Судья Гиагинского районного суда Республики Адыгея Коротких А.В.,
при секретаре Дыхановой Т.Н.,
с участием заместителя прокурора Гиагинского района Цеева Р.А.подсудимого: Шевченко В.А.,
защитника: адвоката ГРКА «Статус» Щербина К.С. уд. № 01/ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №
Потерпевшего – ФИО и представителя потерпевшего ГУ РА «<данные изъяты>» юрисконсульта Тхагапсу З.Н. (по доверенности)
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Шевченко В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:Так, он в конце декабря 2010 года, в <адрес>, около 16 часов, находясь перед входом во двор домовладения № по <адрес>, в котором он проживал, решил совершить хищение находившегося в нем телевизора, принадлежащего ФИО
В дальнейшем, Шевченко В.А. вошел в вышеуказанное домовладение, где из жилой комнаты тайно похитил телевизор «Самсунг Сs 21z47z QQ» с диагональю экрана 53 см., принадлежащий ФИО
Завладев похищенным имуществом Шевченко В.А. распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Он же ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, проходя мимо здания бывшего «<данные изъяты>» расположенного по <адрес>, заметив находящийся возле входа в здание дамский велосипед «<данные изъяты>», решил похитить его.
С этой целью, указанный выше период времени Шевченко В.А. подошел к входу в здание бывшего «Дома бытовых услуг», находящемуся по вышеуказанной улицы, откуда путем свободного доступа, тайно похитил дамский велосипед «Союз».
Завладев похищенным имуществом, Шевченко В.А. скрылся с места совершения преступления, чем причинил ГУ РА «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Шевченко В.А. и его защитник Щербина К.С. выразили полное согласие с предъявленным Шевченко В.А. обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, Шевченко В.А. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, правовые последствия особого порядка ему разъяснены адвокатом и судом.
Потерпевший ФИО и представитель потерпевшего ГУ РА «<данные изъяты>» Тхагапсу З.Н. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Прокурор не возражал против заявленного ходатайства, и дал, согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Щербина К.С. пояснил суду, что данное ходатайство Шевченко В.А. заявил, посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство Шевченко В.А. и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, представителя потерпевшего ГУ РА «<данные изъяты>» юрисконсульта Тхагапсу З.Н. суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шевченко В.А. обоснованно и доказано материалами уголовного дела.
Суд считает, что действия подсудимого Шевченко В.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.60 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому Шевченко В.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В действиях Шевченко В.А. имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.62 УК РФ.
Санкцией ч.1 ст.158 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо ареста, либо лишения свободы.
Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо лишения свободы с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
Штраф, как основной вид наказания, предусмотрен санкцией ч.2 ст.158 УК РФ - в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.
С учетом данных о личности Шевченко В.А. как лица не трудоустроенного, не имеющей постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.
Согласно ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. В соответствии с п.5 Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обязательные работы предполагают привлечение осужденного, как правило, к физическому труду, в связи с чем, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения данного наказания.
Данных о нетрудоспособности Шевченко В.А. в исследованных в судебном заседании материалах дела не имеется, и о таковых сведениях Шевченко В.А. суду не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Шевченко В.А. возможно в условиях, не связанных с временной его изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ.
Потерпевшим ФИО к подсудимому Шевченко В.А. предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба. Данные исковые требования потерпевшего нашли свое подтверждение в судебном заседании и признаны подсудимым Шевченко В.А., в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шевченко В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 140 часов обязательных работ;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений и окончательно определить наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Меру пресечения Шевченко В.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Взыскать с Шевченко В.А. в пользу ФИО в счет возмещения имущественного ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить в их пользовании.
Судебных издержек по делу нет.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток, через Гиагинский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий подпись А.В. Коротких
Копия верна: Судья А.В.Коротких