Копия к делу № 1-50 /11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ст. Гиагинская 04.05.2011 г.
Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе
Председательствующего судьи Коротких А.В.,
при секретаре Дыхановой Т.Н.
с участием Заместителя прокурора Гиагинского района Цеева Р.А.,
подсудимой Тасоевой Н.А.
защитника Фомина Ю.В., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, уд. № 01/<данные изъяты>
Потерпевшей ФИО
рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении Тасоевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Тасоеву Н.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ-№26 от 07.03.2011 г.), при следующих обстоятельствах:
Так, она ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа 00 минут распивала спиртные напитки совместно со своими знакомыми ФИО15, ФИО4 и ФИО3 в одной из комнат домовладения № по <адрес> в ст. <адрес>, <адрес>.
В ходе распития спиртного между ней и ФИО15 произошла ссора на почве ранее возникшего и не разрешенного конфликта, случившегося между ними ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО15 причинил Тасоевой Н.А. телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью последней. В ходе вновь возникшей ссоры ФИО15 резко приблизился к Тасоевой Н.А. в упор, демонстрируя тем самым свое превосходство над последней. В этот момент у Тасоевой Н.А. внезапно возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО15
С этой целью, Тасоеву Н.А. находясь в указанной выше комнате, в период времени с <данные изъяты> часа 00 минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, сознательно допуская причинение такого вреда, взяла со стола кухонный нож, и умышленно со значительной силой, нанесла им один удар в область левого бедра ФИО15, причинив последнему не проникающую, одиночную колото-резаную рану левого бедра с повреждением бедренной вены, осложнившуюся массивной кровопотерей, которая по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека квалифицируется, как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 был госпитализирован в хирургическое отделение <данные изъяты> ЦРБ с диагнозом: «резаная рана левого бедра», где ему проводились неотложные реанимационные мероприятия. Однако, несмотря на это ФИО15 от полученного повреждения скончался в хирургическом отделении <данные изъяты> ЦРБ, расположенной по адресу: <адрес>, ст. <данные изъяты>, <адрес>.
Подсудимая Тасоеву Н.А. в судебном заседании вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ не признала, и суду показала, что около <данные изъяты> лет знакома с ФИО15 и состояла <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ, она с ФИО приехали в гости к ФИО3, где стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ней и ФИО15 произошел конфликт, в ходе которого ФИО стал ее избивать. Она вызвала сотрудников милиции, которые их обоих доставили в отделение, где она написала заявление в отношении ФИО15 После того, она вместе с ФИО направились снова к ФИО3 домой, где легли спать.
Утром ДД.ММ.ГГГГ, они вместе с ФИО3 продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время она и ФИО легли спать и проснулись около <данные изъяты> часов. Затем они втроем снова стали распивать спиртные напитки, при этом, ФИО постоянно ее ругал и припоминал тот факт, что она обратилась в милицию, постоянно наносил ей удары руками по голове. В какой-то момент ФИО4 вышел из комнаты, а ФИО продолжая ее упрекать в том, что она обратилась в милицию, резко подошел к ней и стал бить по голове. Она держала в руках кухонный нож и предупреждала ФИО, чтобы тот не подходил к ней. Однако, ФИО не послушал и резко к ней подошел, нанес ей несколько ударов рукой по голове, и в этот момент она почувствовала толчок в руку, в которой она держала кухонный нож. В это время к ФИО подбежал ФИО3. После этого, она увидела, как у ФИО из-под штанин идет кровь. Она помогла ФИО3, уложить ФИО на диван, после чего перетянули поясом от халата ногу выше ранения, и вызвали скорую помощь. Приехавшие медики увезли ФИО в больницу, где последний скончался.
Суд расценивает показания подсудимой Тасоевой Н.А., в которых последняя утверждает, что ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в домовладении супругов ФИО3 и в присутствии последних избивал Тасоеву Н.А.. а так же, что ФИО15 сам налетел на нож и что у нее не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, как способ ее защиты.
Однако, вина подсудимой Тасоевой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ полностью установлена судом в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО, данными ею в судебном заседании, которая показала, что состояла в браке с ФИО15, последний занимался предпринимательской деятельностью. У ФИО23 была птицеферма и магазин «<данные изъяты>». В данном магазине работала бухгалтером Тасоеву Н.А., с которой ФИО познакомился, примерно в <данные изъяты> г., и состоял <данные изъяты>. Ей было известно о связи мужа с Тасоевой Н.А., однако, она устала что-либо предпринимать для разрыва их отношений, так как все ее предыдущие попытки ни к чему не приводили. ФИО неоднократно рассказывал, что он вместе с Тасоевой Н.А. часто находился в гостях у ФИО3, где совместно распивали спиртные напитки. При этом, в ходе распития спиртных напитков, у него неоднократно случались конфликты с Тасоевой Н.А. на той почве, что последняя постоянно его в чем-то упрекала, склоняла его к тому, чтобы он бросил свою семью и заключил с ней брак. Муж рассказывал, что в нетрезвом состоянии Тасоеву Н.А., очень агрессивная женщина, и что последняя даже пугала его своим поведением, так как неоднократно хваталась за ножи и причиняла ему телесные повреждения. При этом, она видела у своего супруга несколько раз телесные повреждения в области кистей рук. На вопрос, откуда у него данные телесные повреждения в виде ссадин, царапин или порезов, ФИО отвечал, что Тасоеву Н.А. в нетрезвом состоянии набрасывалась на него то с ножом, то с вилкой, то еще с каким-либо предметом.
О том, что произошло с супругом, ей стало известно от ФИО3, так как последний сказал, что ФИО забрала скорая в тяжелом состоянии. После этого, она сразу же направилась в <данные изъяты> ЦРБ, где по приезду ей сказали, что спасти супруга не удалось.
Показаниями свидетеля ФИО4., данными им в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов он находился у себя дома, когда ФИО привез Тасоеву Н.А. и уехал, после чего приехал немного позже, при этом ФИО привез водку. Они стали распивать водку, после чего во время распития спиртного между ФИО и Тасоевой Н.А. возникла очередная ссора на почве того, что Тасоеву Н.А. стала упрекать ФИО в том, что тот не бросает свою семью и тратит на них больше материальных средств, чем на нее. Словесная перепалка переросла в конфликт, в ходе которого ФИО стал наносить удары руками по лицу Тасоевой Н.А.. Затем Тасоеву Н.А. выбежала на улицу и со своего мобильного телефона вызвала сотрудников милиции. Приехавшие сотрудники милиции забрали в отдел Тасоеву Н.А. и ФИО. Вернулись они около <данные изъяты> часов утра уже ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, он вместе с ФИО и Тасоевой Н.А. выпил пива. Тасоеву Н.А. снова стала упрекать ФИО, при этом, она стала грубо выражаться и оскорблять членов семьи ФИО, высказывалась в их адрес непристойными словами. ФИО это не нравилось, он очень нервничал, однако сдерживался и никакого физического насилия к Тасоевой Н.А. не применял. ФИО неоднократно говорил Тасоевой Н.А., что между ними все отношения окончены, и что он не хочет ее более видеть, однако Тасоеву Н.А. продолжала ссору. Далее, после того, как выпили пива, он и ФИО решили выпить водку. Когда он хотел налить водку Тасоевой Н.А., ФИО запретил это делать и сказал, что ей необходимо удалиться из дома. ФИО неоднократно говорил Тасоевой Н.А., чтобы та покинула дом. Однако, Тасоеву Н.А. отвечала, что дом принадлежит не ФИО, и не ФИО решать, должна она покинуть данный дом или нет. ФИО очень сильно нервничал, но насилие к Тасоевой Н.А. не применял. Далее ФИО попросил у него чай. Он пошел на кухню, чтобы сделать чай, а Тасоеву Н.А. продолжала конфликтовать с ФИО. Время было около <данные изъяты> часа. Через некоторое время он услышал, что ФИО сказал фразу: «Я тебя сейчас вышвырну из дома». Он испугался, что ФИО снова может избить Тасоеву Н.А., после чего направился в зал. При входе в зал он увидел, как ФИО стоял над сидевшей на стуле Тасоевой Н.А.. При этом ФИО ее не бил, никаких телесных повреждений ей не причинял. Он подбежал к ФИО и хотел оттащить его от Тасоевой Н.А., однако в тот момент, когда он стал отводить ФИО в сторону, заметил, что у последнего с левой ноги из-под штанины течет кровь. При этом он обратил внимание на то, что Тасоеву Н.А. на край стола положила нож, клинок которого был в крови. После того, как он усадил ФИО на диван, вызвали скорую помощь и приехавшие медики увезли ФИО в Гиагинскую ЦРБ, где последний позже скончался. Момент нанесения удара, он не видел.
Показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду ФИО привез к ней домой Тасоеву Н.А., а сам уехал. Позже ФИО вернулся и привез с собой одну бутылку водки, которую ФИО3, Тасоеву Н.А. и ФИО стали распивать. В процессе распития спиртного между ФИО и Тасоевой Н.А. возник конфликт на почве того, что последняя постоянно упрекала ФИО в том, что тот не бросает свою семью и не проживает постоянно с ней. Далее конфликт перерос в драку, в ходе которой ФИО нанес Тасоевой Н.А. несколько ударов руками по лицу. После этого, Тасоеву Н.А. выбежала на улицу и с мобильного телефона вызвала наряд милиции. Приехавшие сотрудники милиции забрали их обоих в отделение. Приехали они около 03 часов 30 минут. С собой у них было пиво. Они выпили спиртное и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 11 часов ФИО и Тасоеву Н.А. проснулись. ФИО стал ей говорить, что все отношения между ними прекращены. При этом, стал просить Тасоеву Н.А. уехать из ее дома. Тасоеву Н.А. не слушала ФИО, который даже вызывал такси для Тасоевой Н.А.. ФИО и Тасоеву Н.А. выпили еще пива и снова легли спать. Проснулись в 18 или 19 часов. После чего, ФИО приобрел еще пива и водки, а затем вместе с Тасоевой Н.А. и ФИО3 стали распивать спиртное. В процессе распития Тасоеву Н.А. продолжала упрекать ФИО в том, что тот не бросает свою семью, а также стала требовать с него, чтобы тот переоформил на ее имя свой магазин. Она также оскорбляла членов семьи ФИО различными непристойными словами. Но ФИО к ней физической силы не применял, просил постоянно ее успокоиться и уехать из дома, но Тасоеву Н.А. его не слушала. В процессе распития спиртного Тасоеву Н.А. неоднократно брала в руки ножи и угрожала ФИО, что причинит ему смерть. Тогда она спрятала все ножи, но Тасоеву Н.А. взяла в руки осколок стекла от разбитой в доме оконной рамы, который она также забрала у нее. Время было уже около 21 часа. В какой-то момент она услышала крик своего супруга, который позвал ее. Она забежала в зал и увидела, что на диване сидел ФИО, и у него из-под брюк шла кровь. После этого, она побежала к соседке вызывать скорую помощь. Через некоторое время приехали медики и забрали ФИО в больницу, где тот скончался.
Показаниями свидетеля ФИО13, данными ею в судебном заседании, которая показала, что работает в должности продавца в магазине «<данные изъяты>» около 4 лет. Директором и владельцем магазина являлся ФИО15. Бухгалтером в магазине была Тасоеву Н.А. Ей известно, что между ФИО и Тасоевой Н.А. были близкие отношения, так как ни Тасоеву Н.А., ни ФИО этого не скрывали. Однако, не смотря на это, между ними происходили частые конфликты на почве того, что ФИО часто и очень сильно ревновал Тасоеву Н.А. ко всем лицам мужского пола. При ней данные конфликты перерастали в то, что ФИО бил Тасоеву Н.А., а именно, бывало так, что он ладонью бил Тасоеву Н.А. по лицу, хватал за волосы, толкал. О том, что произошло с ФИО ей известно со слов Тасоевой Н.А., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО ее очередной раз избивал, после чего Тасоеву Н.А. взяла в руки нож и сказала ему не подходить больше к ней. Однако тот не отреагировал, подошел к Тасоевой Н.А., и дальше Тасоеву Н.А. пояснила ей, что не понимает как случилось, что у ФИО образовался порез на ноге.
Показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО12, данными им в судебном заседании, который показал, что колото-резанная рана левого бедра передней внутренней поверхности трупа ФИО15 причинена со значительной силой, на что указывает значительная глубина раневого канала. Давая заключения, он основывался только на глубину раны. Кроме глубины раны, больше ничего не осматривалось. Одежду он не осматривал, так как ее ему не предоставили, был только труп мужчины.
Показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО11, который показал, что он принимал участие в проведении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО15 №/Б. Тасоева при проведении экспертизы говорила, что держала нож в правой руке в свободном положении, рука была вытянута. Из своего многолетнего опыта ему известно, чтобы причинить колото-резанная рану в данном конкретном случае, необходимо проколоть брюки и кожный покров, для этого необходим сильный толчок. ФИО15 не мог получить колото-резаное повреждение левого бедра при резком приближении и «натыкании» на клинок ножа, о чем свидетельствуют, несоответствие направления оси клинка и раневого канала в левом бедре ФИО15, возможность свободного смещения правой руки Тасоевой Н.А. кзади на значительное расстояние, не позволяющая создать достаточное давление острия клинка на бедро ФИО при «натыкании» на нож, значительная сопротивляемость ткани брюк и кожи левого бедра ФИО15, которая потребовала бы приложения значительного усилия для причинения повреждения бедра. При том положении как рассказывает подсудимая, не возможно было причинить такую рану
Показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в судебном заседании, которая показала, что она проживает вместе со своей дочерью Тасоевой Н.А. и ее несовершеннолетним сыном. Около <данные изъяты> лет ее дочь Тасоеву Н.А. состояла в близких отношениях с жителем ст. Гиагинская ФИО, который официально состоял в браке с другой женщиной, и супруга ФИО знала о его отношениях с Тасоевой Н.А.. Между Тасоевой Н.А. и ФИО была очень близкая связь, но несмотря на это, они очень часто ссорились. Когда ФИО был выпивший, то приезжал поскандалить. Она была свидетелем того, что Тасоеву Н.А. примерно около 2 раз в год в течении <данные изъяты> лет сидела дома с синяками на лице, которые ей причинял в ходе ссор ФИО, однако Тасоеву Н.А. не заявляла о побоях в милицию. Также, она была свидетелем того, что Тасоеву Н.А. говорила, что больше не будет общаться с ФИО, однако тот приезжал, скандалил и Тасоевой Н.А. приходилось выходить к ФИО.
К показаниям свидетеля защиты ФИО10, данными ею в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон поступило CMC сообщение, в котором говорилось, что ФИО в больнице успел сказать, что он сам себе причинил телесные повреждения. Позже ей стало известно, что данное CMC сообщение прислала врач-лаборант <данные изъяты> ЦРБ ФИО9, которая сказала, что это слышала не лично от ФИО, а от работников больницы, в том числе и от ФИО5 Ларисы, медсестры приемного покоя, которая дежурила в тот момент, когда привезли ФИО. Ей известно, что ФИО сказал лаборанту ФИО6 Инне, которая брала у того кровь с пальца, что сам напоролся на нож, следует отнестись критически, поскольку она является близким родственником Тасоевой Н.А.
Данные показания ФИО10, полностью опровергнуты в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей ФИО 8., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа бригаде, состоящей из нее и водителя, по рации сообщили о том, что необходимо выехать в домовладение № по <адрес> в ст. <данные изъяты>. Прибыли они на место примерно в <данные изъяты> час 05 минут. По приезду она зашла в дом и увидела, что на диване лежит мужчина, как узнала позже, ФИО15 На полу она увидела лужу крови. Также она увидела, что у ФИО на внутренней части бедра левой ноги имеется колото-резанная рана длиной около 1,5-2 см, выше раны бедро было перетянуто поясом от халата. В доме помимо ФИО находились еще две женщины и мужчина, из них одна женщина была трезвой, а мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, вторая женщина, также находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и спала. Далее она сказала женщине, которая была трезвой, чтобы та нашла кого-нибудь в помощь, так как она с водителем вдвоем не справится и не сможет ФИО15 поместить в автомобиль скорой помощи. После этого, они поместили ФИО15 в автомобиль и повезли в <данные изъяты> ЦРБ. Доставили ФИО15 в приемный покой <данные изъяты> ЦРБ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут. Пояснила, что ФИО находился в сознании до момента его доставления в приемное отделение <данные изъяты> ЦРБ и по пути он лишь ругался, но ничего о том, что с ним произошло, не пояснял.
Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение <данные изъяты> ЦРБ на машине скорой помощи около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут был доставлен гражданин ФИО с колото-резаной раной в области средней трети левого бедра. На ране была повязка, обильно пропитанная кровью. Активного кровотечения при поступлении не было. Он осмотрел ФИО15 в приемном покое. ФИО находился в агональном состоянии, то есть у больного отсутствовало давление, пульс на периферических и магистральных сосудах, зрачки были широкие. Он понял, что состояние ФИО близко к смерти, в связи с чем, незамедлительно дал указание поднять больного в операционный блок. После этого ФИО15 в операционном блоке были проведены все необходимые реанимационные мероприятия. При этом, больной сразу же был заинтубирован для проведения искусственного дыхания, то есть ФИО говорить в операционной уже не мог, в связи с чем, ФИО и в операционном блоке также не рассказывал о том, кто ему причинил телесные повреждения. Несмотря на то, что ФИО была оказана вся необходимая экстренная медицинская помощь, спасти его жизнь не удалось, и ФИО умер от большой кровопотери. ФИО с момента поступления и до момента смерти находился постоянно под его чутким контролем, ни ему, ни кому-либо из врачей ФИО не пояснял о том, кто причинил ему телесные повреждения.
Показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве, когда примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут в приемный покой <данные изъяты> ЦРБ был доставлен ФИО15, у которого ей необходимо было взять кровь. Когда она брала у ФИО кровь, последний о случившемся с ним ей ничего не пояснял, так как был не в состоянии что-либо пояснять. После того, как она взяла у него кровь, ФИО забрали в операционный блок и она его более не видела.
Показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в судебном заседании, которая показала, что о том, как ФИО15 получил телесные повреждения ей ничего неизвестно, так как в тот момент, когда поступил ФИО в <данные изъяты> ЦРБ, она находилась у себя дома. Почему ФИО10 утверждает, что она на мобильный телефон ФИО10 отправляла СМС сообщение о том, что ФИО причинил себе телесное повреждение, и что есть свидетели этому, она не знает. Никаких СМС сообщений она ФИО10 не отправляла.
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов ей на мобильный телефон позвонила ФИО10, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и стала рассказывать про то, что с ее сестрой произошла какая-то трагедия. Так как, ФИО10 находилась в состоянии алкогольного опьянения, и с ней в близких отношениях она не состояла, она не особо ее слушала и не придала значение тому, что та ей говорит.
Показаниями свидетеля ФИО5., данными ею в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут она находилась на суточном дежурстве, когда на машине скорой помощи в приемное отделение <данные изъяты> ЦРБ был доставлен ФИО15 с ножевым ранением в области левого бедра. Она сразу же приступила к замерам давления, и сразу же вызвала дежурного врача. После того, как врач ФИО7 его осмотрел, ФИО незамедлительно подняли в операционный блок, и что там происходило ей неизвестно. Более она живым ФИО15 не видела. ФИО15 находился фактически без сознания, здраво мыслить он уже не мог, давление у него было по нулям, он находился в агонии, и ничего о том, что с ним произошло, ей не пояснял, так как по его состоянию смысла у него что-либо спрашивать не было. Она не слышала от ФИО15 такую фразу, что тот сам себе причинил телесное повреждение по неосторожности.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрено домовладение № по <адрес> в ст. <адрес>. В ходе осмотра в домовладении обнаружены и изъяты нож кухонный с наложениями пятен темно-бурого цвета, брюки, с наложениями пятен темно-бурого цвета, произведены смывы с пола с места обнаружения пятен бурого цвета.
Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в <данные изъяты> ЦРБ произведен осмотр трупа ФИО15, в ходе которого на передней поверхности левого бедра обнаружено колото-резаное ранение.
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, при которой, Тасоеву Н.А. показала место, способ и механизм совершенного ею преступления, при этом пояснив, что намеренно удар ножом ФИО15 не наносила, он сам наткнулся на острие ножа.
Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Тасоеву Н.А. в присутствии судебно-медицинских экспертов ФИО11 и ФИО14 на статисте продемонстрировала механизм причинения ФИО15 повреждения. В ходе следственного эксперимента были произведены все соответствующие замеры для дальнейшего производства повторной судебно-медицинской экспертизы.
Протоколом очной ставке между Тасоевой Н.А. и свидетелем ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому последний подтвердил свои показания о том, что в момент причинения телесного повреждения ФИО15, последний Тасоевой Н.А., никаких телесных повреждений не причинял, сам момент нанесения удара и механизм причинения телесного повреждения, он не видел.
Протоколом очной ставке между Тасоевой Н.А. и свидетелем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя подтвердила свои показания о том, что в момент причинения телесного повреждения ФИО15, последний Тасоевой Н.А. никаких телесных повреждений не причинял, но сам момент нанесения удара и механизм причинения телесного повреждения, она не видела.
Заключением эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО15 обнаружена колото-резаная рана левого бедра, которая причинена плоским, однолезвийным клинком колюще-режущего орудия, наибольшая ширина клинка на протяжении погружавшейся части равна приблизительно 15-20 мм. Индивидуальные признаки колюще-режущего орудия на повреждении не отобразились. Раневой канал идет спереди-назад, снизу-вверх, справа-налево, длина раневого канала около 11см. Колото-резаная рана левого бедра с повреждением бедренной вены по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи со смертью. Причиной смерти ФИО15 явилась непроникающая, одиночная колото-резаная рана левого бедра с повреждением бедренной вены, осложнившаяся массивной кровопотерей. В момент получения колото-резаной раны левого бедра потерпевший мог находиться, как в вертикальном, так и в горизонтальном положении передней поверхностью тела к нападавшему и мог совершать целенаправленные действия в указанный выше промежуток времени
Заключением медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, линейное щелевидное повреждение на лоскуте кожи из левого бедра трупа ФИО15, а также на левой штанине его брюк, является колото-резаным и причинено плоским, однолезвийным клинком колюще-режущего орудия.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при судебно-медицинском освидетельствовании Тасоевой Н.А. у нее обнаружены следующие телесные повреждения: отеки мягких тканей головы и лица, кровоподтеки в лобной области, на лице, левой ушной раковине, на грудной клетки, обеих верхних конечностях, правой ягодице, обеих нижних конечностях, кровоизлияние на склере правого глаза, кровоизлияние на слизистой верхней губы, которые могли образоваться, от действия твердых тупых предметов, возможно, в срок до трех-четырех суток до момента первоначального обследования (ДД.ММ.ГГГГ) и как в совокупности, так и в отдельности не влекут за собой причинения вреда здоровью. Ссадины на правой кисти могли образоваться как от действия твердых тупых предметов, так и при ударе о таковые, возможно, в срок от одних суток до четырех суток до момента первоначального обследования (ДД.ММ.ГГГГ) и как в совокупности, так и в отдельности не влекут за собой причинения вреда здоровью. Ссадины могли сопровождаться незначительным внешним кровотечением в виду нарушения целостности кожных покровов.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что кровь потерпевшего ФИО15 относится к О?? группе. На тампонах со смывами с пола, на ноже и брюках, которые были изъяты в домовладении № по <адрес> в ст. <данные изъяты> обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО15
Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, во время совершения инкриминируемого деяния Тасоеву Н.А. обнаруживала признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа и находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, что не лишало ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у Тасоевой Н.А. психическое расстройство возникло до совершения инкриминируемого ей деяния. В состоянии аффекта она не находился. По своему психическому состоянию Тасоеву Н.А. не нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера.
Заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд считает, более полным и объективным по отношению к дополнительному заключению эксперта ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы комиссии экспертов в данной экспертизе, сделаны не только на анализе показаний обвиняемой Тасоевой Н.А., протоколе проверки показаний на месте, но и на основании проведенного по ходатайству экспертов, следственном эксперименте. Таким образом, показания Тасоевой Н.А. по количеству причиненных ею повреждений ФИО15 соответствуют количеству повреждений левого бедра, обнаруженных при экспертизе трупа ФИО15 При проверке показаний на месте происшествия Тасоеву Н.А. прислоняла остриё клинка к правому бедру статиста, что противоречит локализации колото-резаного ранения, которое расположено на передне-внутренней поверхности левого бедра ФИО15 (фототаблица к протоколу проверки показаний на месте фото №№ 11,12,13,14).
При обстоятельствах, указанных и показанных Тасоевой Н.А. при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, а также при проведении следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 не мог получить колото-резаное повреждение левого бедра при резком приближении и «натыкании» на клинок ножа, о чем свидетельствуют, несоответствие направления оси клинка и раневого канала в левом бедре ФИО15, возможность свободного смещения правой руки Тасоевой Н.А. кзади на значительное расстояние, не позволяющая создать достаточное давление острия клинка на бедро ФИО при «натыкании» (резком приближении) на нож, значительная сопротивляемость ткани брюк и кожи левого бедра ФИО15, которая потребовала бы приложения значительного (большого) усилия для причинения повреждения бедра.
При таких обстоятельствах, суд признает данное доказательство допустимым и полученное в соответствие с УПК РФ.
Доводы адвоката Фомина Ю.В., что данная экспертиза противоречит экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованы по следующим основаниям.
Так, в соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной экспертизе по уголовным делам», при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии противоречий в выводах экспертов по тем же вопросам, может быть назначена повторная экспертиза. Как установлено в судебном заседании, по ходатайству адвоката Фомина Ю.В., была назначена и проведена для устранения противоречий повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Данная экспертиза проведена комиссией экспертов на основании полного экспертного исследования материалов уголовного дела, а также производства следственного эксперимента. Сомнений в обоснованности данного заключения экспертов у суда не имеется, в связи с чем, данное доказательство, является допустимым.
К дополнительному заключению эксперта ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ., в части, что колото-резаная рана левого бедра ФИО15, могла быть причинена действиями Тасоевой Н.А. при обстоятельствах, указанных в материалах дела при проверке показаний на месте, что подтверждается направлением раневого канала, следует отнестись критически, так как данные противоречия полностью были устранены повторной экспертизой и допросами экспертов ФИО12 и ФИО11, данными ими в судебном заседании. В остальной части указанное заключение эксперта ФИО12 полностью нашло свое подтверждение и не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам.
Заслушав показания подсудимой ее адвоката, потерпевшую, свидетелей, прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что действия Тасоевой Н.А. следует квалифицировать по ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего по следующим основаниям.
Так, Тасоеву Н.А., действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая неправомерность своих действий, а также, что посягает на здоровье и жизнь потерпевшего ФИО15, на почве возникших неприязненных отношений, нанесла последнему один удар ножом в область левого бедра ФИО15, причинив последнему не проникающую, одиночную колото-резаную рану левого бедра с повреждением бедренной вены, осложнившуюся массивной кровопотерей, которая по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека квалифицируется, как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью.
Указанная квалификация полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Утверждения подсудимой Тасоевой Н.А. и ее адвоката Фомина Ю.В., что потерпевший ФИО15, сам наскочил на нож, находящийся в руках у Тасоевой Н.А., являются необоснованными.
Так, при проверке показаний на месте происшествия Тасоеву Н.А. прислоняла остриё клинка к правому бедру статиста, что противоречит локализации колото-резаного ранения, которое расположено на передне-внутренней поверхности левого бедра ФИО15 При обстоятельствах, указанных и показанных Тасоевой Н.А. при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, а также при проведении следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 не мог получить колото-резаное повреждение левого бедра при резком приближении и «натыкании» на клинок ножа, о чем свидетельствуют, несоответствие направления оси клинка и раневого канала в левом бедре ФИО15, возможность свободного смещения правой руки Тасоевой Н.А. кзади на значительное расстояние, не позволяющая создать достаточное давление острия клинка на бедро ФИО при «натыкании» (резком приближении) на нож, значительная сопротивляемость ткани брюк и кожи левого бедра ФИО15), которая потребовала бы приложения значительного (большого) усилия для причинения повреждения бедра.
При определении вида и меры наказания подсудимой Тасоевой Н.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а именно положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего ФИО15, оказание ею медицинской помощи потерпевшему ФИО15, непосредственно после совершения преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.
Однако, Тасоеву Н.А. совершила особо тяжкое преступление, в результате которого погиб человек, при таких обстоятельствах суд считает, что исправление Тасоевой Н.А., возможно только в условиях связанных с временной изоляцией ее от общества в места лишения свободы.
Потерпевшей ФИО к подсудимой Тасоевой Н.А., предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда на общую сумму 1064904 (один миллион шестьдесят четыре тысячи девятьсот четыре) рубля. Суд находит исковые требования в части возмещения материального ущерба обоснованными и нашедшими свое подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме. Исковые требования о компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению частично в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307- 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тасоеву Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ-№26 от 07.03.2011 г.) и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения Тасоевой Н.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания Тасоевой Н.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Гражданский иск потерпевшей ФИО к Тасоевой Н.А. в части взыскания материального ущерба удовлетворить в полном объеме, в части компенсации морального вреда удовлетворить - частично.
Взыскать с Тасоевой Н.А. в пользу ФИО материальный ущерб в размере 64904 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот четыре) рубля, компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей, в остальной части отказать за необоснованностью.
На период отбывания наказания Тасоевой Н.А., определить место проживания ее несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у его бабушки ФИО2 по адресу: <адрес>, ст.<данные изъяты>, <адрес>.
Процессуальных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства: нож, ватные тампоны, брюки, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора и получения его копии участниками процесса.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий подпись А.В. Коротких
Копия верна: Судья А.В. Коротких