К делу № 1- 70/11
П Р И Г О В О Р
ст. Гиагинская 13 мая 2011 г.
Судья Гиагинского районного суда Республики Адыгея Коротких А.В.,
при секретаре Дыхановой Т.Н.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Гиагинского района Швецова С.Ю. подсудимой: Пашовкину М.А.,потерпевшего: ФИО1, Адвоката Щербины К.С. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, уд. № 01/<данные изъяты>,рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовного судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении: Пашовкину М.А., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Пашовкину М.А. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ (в редакции ФЗ-№26 от 07.03.2011 г.), при следующих обстоятельствах: Так, она, будучи принятой приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, ст. <данные изъяты> <адрес> «А», являясь согласно п.3.2. заключенного с ней трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ лицом, несущим ответственность за обеспечение сохранности принятого по накладным товара и возмещающим ущерб, причиненный работодателю в полном объеме, осуществляя трудовую деятельность на указанной должности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, совершила хищение товарно-материальных ценностей магазина «<данные изъяты>» путем их растраты.Согласно, заключению документальной ревизии № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма недостачи денежных средств в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО1 за период трудовой деятельности Пашовкину М.А. составила 39560 рублей, что является для потерпевшего ФИО1 значительным материальным ущербом.В судебном заседании подсудимая Пашовкину М.А. и её защитник Щербина К.С. выразили полное согласие с предъявленным Пашовкину М.А. обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Кроме этого, Пашовкину М.А. пояснила, что данное ходатайство она заявила добровольно, правовые последствия особого порядка ей разъяснены адвокатом и судом.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.
Государственный обвинитель Швецов С.Ю. не возражал против заявленного ходатайства, и дал, согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Щербина К.С. пояснил суду, что данное ходатайство Пашовкину М.А. заявила, посоветовавшись с ним, и он поддерживает её ходатайство.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство Пашовкину М.А. и её защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимую, её защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Пашовкину М.А. обоснованно и доказано материалами уголовного дела.
При этом действия подсудимой Пашовкину М.А. необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ), как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания Пашовкину М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места регистрации, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Санкцией ч.2 ст.160 УК РФ, предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.
В соответствии со ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд, убедившись в доказанности вины Пашовкину М.А. и правильной квалификации её действий, считает нецелесообразным назначать ей наказание в виде лишения свободы, так как она совершила преступление средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 5-и лет лишения свободы.
Суд также полагает, что Пашовкину М.А. нецелесообразно назначать наказание в виде штрафа, исправительных работ, т.к. она работает, заработная плата у нее минимальная.
С учетом личности подсудимой, а также смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Пашовкину М.А. наказание в виде обязательных работ.
Согласно ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. В соответствии с п.5 Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обязательные работы предполагают привлечение осужденного, как правило, к физическому труду, в связи с чем, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения данного наказания.
Данных о нетрудоспособности Пашовкину М.А. в исследованных в судебном заседании материалах дела не имеется, и о таковых сведениях последняя суду не заявла, в связи с чем, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.
Потерпевшим ФИО1 к подсудимой Пашовкину М.А. в рамках уголовного дела предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 39560 рублей. Суд находит данные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как они нашли свое подтверждение в судебном заседании
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Пашовкину М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ (в редакции ФЗ-№26 от 07.03.2011 г.) и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ.
Меру пресечения Пашовкину М.А. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к подсудимой Пашовкину М.А. о возмещении материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Пашовкину М.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 39560 (тридцать девять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.
Процессуальных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранящиеся у потерпевшего ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании последнего.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней, через Гиагинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий А.В. Коротких