Приговор

Именем Российской Федерации

ст. Гиагинская 03 июня 2011 года.

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – федерального судьи Гиагинского районного суда Неверова Е.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гиагинского района Гук С.В., обвиняемого – Попова Д.А., его защитника – адвоката ГРКА «Статус» - Ломешина А.А., предоставившего удостоверение № 01/158 и ордер №039730 от 26.05.2011 года, обвиняемого – Тугалева Д.Г., его защитника – адвоката ГРКА «Статус» - Щербина К.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Е., при секретаре Кушховой С.С., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Попова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Тугалева Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>:

1.      ) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 1 году ограничения свободы, с отбыванием наказания в районе места жительства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Попов Д.А. совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; также Попов Д.А. и Тугалев Д.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, Попов Д.А. в период времени ДД.ММ.ГГГГ, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через территорию приусадебного участка прошел во двор домовладения № по <адрес>, принадлежащего Е. В дальнейшем Попов Д.А., в вышеуказанный промежуток времени, находясь на территории двора домовладения Е., путем выставления секции стекла из оконной рамы, через образовавшийся проем, незаконно проник в домовладение Е., где из находившегося в одной из жилых комнат шкафа тайно похитил браслет из золота 585 пробы весом 8,25 грамма, выполненный плетением «кардинал», стоимостью 5775 рублей. Завладев похищенным изделием из золота, Попов Д.А. покинул место совершения преступления, чем причинил Е. значительный ущерб в сумме 5775 рублей.

Он же, Попов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем домовладении № <адрес>, предложил Тугалеву Д.Г. совершить хищение изделий из золота, находящихся в домовладении, принадлежащем Е., расположенном по <адрес> № <адрес>. Вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, Попов Д.А. совместно с Тугалевым Д.Г. распределили роли, согласно которым Попов Д.А. будет находиться во дворе своего домовладения, следя за окружающей обстановкой и, при возникновении опасности, предупредит об этом Тугалева Д.Г. посредством производства вызова на его мобильный телефон, в то время, как Тугалев Д.Г. через окно проникнет в домовладение Е. для совершения хищения находящихся в нем изделий из золота. В дальнейшем, реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору и в соответствии с распределенными ролями, Попов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, находился на территории двора своего домовладения, граничащей с домовладением Е., и следил за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Тугалева Д.Г. в случае возникновения опасности быть замеченными, в то время, как Тугалев Д.Г., путем выставления секции стекла из оконной рамы, через образовавшийся проем, незаконно проник в домовладение Е., где из находившегося в одной из жилых комнат шкафа тайно похитил: подвеску в виде крестика из золота 585 пробы весом 0,44 грамма, стоимостью 308 рублей; подвеску в виде крестика из золота 585 пробы весом 1,10 грамма, стоимостью 770 рублей. Завладев похищенными изделиями из золота, Тугалев Д.Г. покинул место совершения преступления и распорядился похищенным совместно с Поповым Д.А., причинив, тем самым, Е. материальный ущерб на общую сумму 1078 рублей.

Подсудимые Попов Д.А. и Тугалев Д.Г., при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые Попов Д.А. и Тугалев Д.Г. полностью признали себя виновными в предъявленном им обвинении, поддержали ранее заявленные ходатайства и пояснили, что осознают последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, ходатайства заявили добровольно, после консультации со своими защитниками.

Защитник Ломешин А.А. поддержал ходатайство подсудимого Попова Д.А..

Защитник Щербина К.С. поддержал ходатайство подсудимого Тугалева Д.Г..

Государственный обвинитель Гук С.В. не возражает рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Е. в судебном заседании, пояснила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просит суд взыскать с Попова Д.А. гражданский иск в сумме 5775 рублей и назначить подсудимым наказание не связанное с лишением свободы.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Попова Д.А и Тугалева Д.Г. и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и находит, что обвинение, с которым согласились Попов Д.А. и Тугалев Д.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенные ими деяния предусматривают наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы и действия Попова Д.А. суд квалифицирует:

По эпизоду кражи золотого браслета из жилища Е. по п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года).

По эпизоду кражи из жилища Е. ДД.ММ.ГГГГ, действия Попова Д.А. и Тугалева Д.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года).

.

При назначении наказания подсудимому Попову Д.А. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления: он совершил два умышленных преступления, относящиеся к категории тяжких.

Вместе с тем, суд также учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного: <данные изъяты>

Обстоятельств смягчающие наказание Попову Д.А. предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающие наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей просившей не лишать свободы Попова Д.А., а так же, что он не имеет судимости.

Обстоятельств отягчающих наказание Попову Д.А. судом не установлено.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от 100 до 500 тыс. рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет, либо в виде лишения свободы, со штрафом либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

При определении вида и меры наказания суд, с учетом тяжести содеянного и данных о личности, находит, что исправление Попова Д.А. возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа, и без ограничения свободы. Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку данный вид наказания возымеет исправительное воздействие на подсудимого, и послужит предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

Суд считает нецелесообразным применить Попову Д.А. наказание в виде штрафа, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного, а так же дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, <данные изъяты>, свою вину признал в полном объеме, и раскаялась в содеянном.

Таким образом, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому Тугалеву Д.Г. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления: совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: <данные изъяты>

Обстоятельств смягчающие наказание Тугалеву Д.Г. предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие обстоятельства наказание, суд признает и учитывает - раскаяние подсудимого в содеянном и полное признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание Тугалеву Д.Г. судом не установлено.

Суд учитывает и тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> Тугалев Д.Г. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы, данный приговор должен исполняться самостоятельно, так как преступление, за которое он осуждается в настоящее время, совершено Тугалевым Д.Г. до вынесения вышеуказанного приговора.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от 100 до 500 тыс. рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет, либо в виде лишения свободы, со штрафом либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

При определении вида и меры наказания суд, с учетом тяжести содеянного и данных о личности, находит, что исправление Тугалева Д.Г. возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа, и без ограничения свободы, с учетом требования ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку данный вид наказания возымеет исправительное воздействие на подсудимого и послужит предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

Суд считает возможным не применять к Тугалеву Д.Г. наказание в виде штрафа, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного, а так же дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как, <данные изъяты>, в судебном заседании вину свою признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Таким образом, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Заявленный в судебном заседании потерпевшей Е. гражданский иск в сумме 5775 рублей необходимо удовлетворить в полном объеме и взыскать его с попова Д.А.

Вещественные доказательства: пару хозяйственных перчаток из трикотажного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> при вступлении приговора в законную силу - необходимо уничтожить; бланк заказа № на изготовление браслета из золота, залоговый билет и опись имущества, оформленные на имя Попова Д.А. приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Попова Д.А., виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года).

По эпизоду кражи браслета из жилища Е. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Попова Д.А. назначить наказание, в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

По эпизоду кражи ювелирных изделий из жилища Е. ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Попова Д.А. назначить наказание, в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 2 (два) месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Попову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года 2 (два) месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

Назначенное наказание в виде лишения свободы, Попову Д.А. в соответствии со ст. 73 УК РФ, следует считать условным, с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Меру пресечения подписку о невыезде избранную в отношении Попова Д.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением Попова Д.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>.

Обязать Попова Д.А. не реже одного раза в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции <адрес>.

Взыскать с подсудимого Попова Д.А. в пользу Е. гражданский иск в сумме 5775 (пять тысяч семь сот семьдесят пять) рублей.

Признать Тугалева Д.Г., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

Назначенное наказание в виде лишения свободы, Тугалеву Д.Г. в соответствии со ст. 73 УК РФ, следует считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Тугалев Д.Г. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде избранную в отношении Тугалева Д.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением Тугалева Д.Г. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>.

Обязать Тугалева Д.Г. не реже одного раза в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции <адрес>.

Вещественные доказательства: пару хозяйственных перчаток из трикотажного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Гиагинскому району при вступлении приговора в законную силу - необходимо уничтожить; бланк заказа № 8 на изготовление браслета из золота, залоговый билет и опись имущества, оформленные на имя Попова Д.А. приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Попов Д.А. и Тугалев Д.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.Ю. Неверов