К делу № 1-88/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Гиагинская 22 июля 2011 г.

Судья Гиагинского районного суда Республики Адыгея Коротких А.В.,

при секретаре Дыхановой Т.Н.

Подсудимого: Ребикова С.П.,

Потерпевшего: ФИО2,

Адвоката Давтян Л.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГуд.№01/<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ребикова С.П., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ребикова С.П. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

Данное преступление Ребикова С.П. совершил при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по пер. <данные изъяты> № в <адрес>, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, воспользовавшись тем, что автомобиль не заперт, находится без присмотра, без согласия последнего на право управления автомобилем, сел в указанный автомобиль, который завел с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, после чего проехав около 1,5 км., оставил автомобиль на <адрес> напротив домовладения № <адрес>, после чего с места происшествия скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ребикова С.П. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил суду, что он не хотел причинить вреда потерпевшему, произошла ошибка. ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО12 и парень по имени <данные изъяты>, поехали в магазин «<данные изъяты>», где увидел знакомого <данные изъяты>, который заходил в магазин. Возле магазина стояла машина <данные изъяты>, зеленого цвета. Он подумал что, ФИО13 приехал на этом автомобиле, и решил пошутить. Сел в машину и отъехал от магазина за угол около 200-300 метров, в строну школы и на остановке развернул машину и оставил ее там. В машине, он ничего не трогал, ключи от зажигания оставил в машине, а сам пошел к магазину «<данные изъяты>». Когда подошел, возле магазина стояли люди, женщина кричала, где машина, еще парень подъехал на автомобиле <данные изъяты>, спросил у него, брал ли он машину или нет. Он пояснил, что да взял, и сказал, где можно забрать автомобиль. После этого, пошел домой, по дороге он встретил ФИО14 ФИО10, и рассказал о произошедшем, пояснив, что хотел пошутить над знакомым и, перепутав машины сел в чужую, отогнав ее за угол от магазина «<данные изъяты>». ФИО15 это его одноклассница, с ее братом ФИО16, он отбывал срок наказания в одной колонии, ФИО17 очень часто просила его отремонтировать машину <данные изъяты>, светло зеленого цвета. После того, как он делал ремонт машины, он мог сесть за руль автомобиля и проехать по улице, что бы убедиться в исправности автомобиля. Именно с этим автомобилем, он и перепутал автомобиль потерпевшего ФИО2.

Однако, будучи допрошенным при производстве дознания с участием защитника Фомина Ю.В. - Ребикова С.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он направился в магазин «<данные изъяты>», где увидел автомобиль <данные изъяты>, светло-зеленого цвета, однако на государственный регистрационный номер не посмотрел. Он увидел, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания, и водительское стекло было открытым. Постояв некоторое время у автомобиля, он решил уехать на нем, с целью напугать водителя, после чего сев в автомобиль, завел двигатель, и стал отъезжать по направлению к выезду <адрес>. Отъезжая, он обратил внимание, что рядом с магазином находилась ранее ему знакомая девушка по имени «<данные изъяты>», фамилии которой он не помнит, однако, не придав этому значения, направился к выезду. Отъехав от магазина на расстояние около 1,5 километров к выезду из <адрес>, он остановился и покинул автомобиль, так как понял, что его будут искать, и не хотел, чтобы его подозревали в краже автомобиля.

Из данных показаний Ребикова С.П., следует, что никакого своего знакомого ФИО19 – Ребикова С.П., в тот день возле магазина не встречал. Про то, что он перепутал автомобиль ФИО2 с автомобилем своей одноклассницы ФИО18, не пояснял.

Суд расценивает показания Ребикова С.П. данные в судебном заседании, согласно которым он говорит, что ошибочно уехал на автомобиле, перепутав его с автомобилем своей одноклассницы, как способ его защиты.

Однако, вина Ребикова С.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, полностью установлена судом в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО2 данными им в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он около 10 часов 30 минут на принадлежащем ему автомобиле направился к магазину "<данные изъяты>", расположенному по пер. <адрес> № в <адрес>. Автомобиль он поставил на стоянке при магазине, после чего, зашел в магазин с целью приобретения продуктов питания. В магазине он находился около 30 минут. Купив необходимые продукты, он направился к выходу. Выйдя на улицу, он увидел, что автомобиль, на котором он приехал, на месте, где он его оставил, отсутствует. Стоявшую на улице женщину он спросил, не видела ли последняя, кто мог уехать на его автомобиле. Женщина по имени ФИО20 ему сообщила о том, что последняя видела, как в принадлежащий ему автомобиль садился парень, который, по всей видимости, ранее ФИО21 был знаком. После этого, кто-то из находившихся рядом людей вызвал сотрудников милиции. Спустя некоторое время ему стало известно о том, что автомобиль был найден. Автомобиль находился на расстоянии около 1,5 км. от магазина, где он его оставлял. В тот момент, когда он заходил в магазин, автомобиль не закрывал. Указанным автомобилем кроме него ни кто никогда не управлял. Со слов сотрудников милиции ему стало известно о том, что угон автомобиля совершил ранее ему не знакомый Ребикова С.П..

Показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в судебном заседании, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она около 11 часов 00 минут направилась в магазин "<данные изъяты>", расположенный в <адрес> по пер. <адрес> №. В тот момент, когда она уже подошла к магазину, она обратила внимание на то, что у магазина стоял автомобиль <данные изъяты>, светло-зеленого цвета. Хозяина автомобиля она знает. Им является ФИО2. Рядом с автомобилем, она увидела Ребикова С.П., который так же ей знаком. Последний сел в автомобиль, принадлежащий ФИО2 и стал отъезжать от магазина, после чего уехал в неизвестном направлении. Спустя некоторое время из магазина вышел ФИО2, который спросил у нее, не видела ли она, кто мог уехать на автомобиле. Она пояснила ФИО2, что на его автомобиле уехал Ребикова С.П.. Через небольшой промежуток времени Ребикова С.П. шел по дороге мимо магазина, она спросила, зачем он угнал автомобиль ФИО2, на что Ребикова С.П. ей ответил, что ничего не знает и пошел дальше по улице. Спустя некоторое время ей стало известно о том, что автомобиль был найден в 1,5 км. от магазина в сторону выезда из <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в судебном заседании, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «<данные изъяты> где работает продавцом. Около 11 часов 00 минут в магазин зашел ФИО2, который находился там некоторое время, точного времени она сказать не может. О том, что у ФИО2 имеется автомобиль <данные изъяты>, светло-зеленого цвета, ей известно. В этот день ФИО2 приехал в магазин на вышеуказанном автомобиле. Купив необходимые продукты, ФИО2 направился на выход, после чего, через некоторое время ей стало известно о том, что у последнего угнали автомобиль. Выйдя на улицу, она увидела у магазина ФИО2 и ФИО6 При этом ФИО6 сообщила ФИО2 о том, что знает того человека, который неправомерно завладел принадлежащим последнему автомобилем. Спустя некоторое время к магазину подъехали сотрудники милиции. В ходе разбирательства автомобиль был найден и возвращен владельцу.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в судебном заседании, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она у магазина «<данные изъяты>», в <адрес> видела Ребикова С.П. ФИО30, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В магазине находились ФИО22 и ФИО2 ФИО23 Спустя некоторое время из магазина, купив продукты, вышел ФИО24 после чего, спустя около 3 минут он снова вернулся в магазин. Находясь в магазине ФИО25 спросил у ФИО2, кому принадлежит автомобиль, <данные изъяты> светло-зеленого цвета, на что последний пояснил, что автомобиль принадлежит ему. В этот момент, автомобиль отъезжал от магазина, после чего, она и все находившиеся в магазине вышли на улицу. У магазина стояла ФИО6 ФИО31, которая пояснила ФИО2, что лицо, которое уехало на автомобиле ей знакомо, это был Ребикова С.П..

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в судебном заседании, который показал, что работает оперуполномоченным уголовного розыска в ОВД <адрес> около шести месяцев. По роду своей работы сталкивался с Ребикова С.П. два раза, в отношении последнего возбуждали уголовное дело, по угону автомобиля у отца супруги, но дело прекратили в связи с тем, что супруга написала заявление о прекращении уголовного дела. Данный автомобиль зарегистрирован на супругу. За это время каких-либо других взаимоотношений с Ребикова С.П. у него не было. Заявление от потерпевшего ФИО2, он не принимал. О том, что он с участковым ФИО29 приезжали к Ребикова С.П. и просили последнего, подкинуть семена мака, он слышит впервые, такого не было.

Кроме этого, вина Ребикова С.П. подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которым осмотрена территория прилегающая к магазину «<данные изъяты>», по пер<адрес>, <адрес>, откуда Ребикова С.П. был совершен угон автомобиля <данные изъяты> №;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра, по <адрес> напротив домовладения № в <адрес>, был обнаружен и изъят автомобиль <данные изъяты> №, который был возвращен владельцу под сохранную расписку;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты> №, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен владельцу ФИО2

Показания свидетеля защиты ФИО10, данные им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он встретил Ребикова С.П., последний пояснил, что по ошибке угнал автомобиль у деда, поинтересовавшись зачем, Ребикова С.П. пояснил, что увидев брата одноклассницы, которая ездит на таком же автомобиле, как у потерпевшего, решил пошутить над ним, но произошла ошибка. Одноклассницу Ребикова С.П., ФИО26 он знает, так как дружит с ее братом. У ФИО27, есть автомобиль зеленого цвета, первой модели. Данные показания свидетеля, суд оценивает критически, так как он является хорошим знакомым Ребикова С.П. и, давая такие показания, желает увести от уголовной ответственности последнего.

Заслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, государственного обвинителя суд считает, что действия подсудимого Ребикова С.П. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) по следующим обстоятельствам.

Так, Ребикова С.П.. не имея законных оснований на управление транспортными средствами, в том числе автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащему, ранее не знакомому ФИО2, против воли последнего, без цели хищения сел в указанный автомобиль, который завел с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, после чего проехав около 1,5 км., оставил автомобиль на <адрес> напротив домовладения № <адрес>, после чего с места происшествия скрылся. Таким образом, Ребикова С.П. неправомерно завладел транспортным средством, без цели хищения.

Утверждения Ребикова С.П., о том, что он ошибочно сел в автомобиль потерпевшего ФИО2 перепутав его с автомобилем своей одноклассницы ФИО28, суд находит не состоятельными, поскольку у Ребикова С.П. не имелось законных оснований управлять любым транспортным средством, без соответствующего надлежаще оформленного разрешения собственника и воли последнего (доверенности).

Преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ, считается оконченным с момента неправомерного завладения автомобилем.

Таким образом, данная квалификация полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании в исследованных судом доказательствах.

В соответствии со ст.60 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому Ребикова С.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие малолетних детей

Однако Ребикова С.П. совершил преступление, в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Гиагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в его действиях содержаться признаки рецидива, по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление Ребикова С.П.,. возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в действиях Ребикова С.П. содержится рецидив преступления, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307- 310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ребикова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменить Ребикова С.П. условно-досрочное освобождение от не отбытой части наказания.

На основании ч.4 ст.70 УК РФ окончательно определить Ребикова С.П. наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытую часть наказания по приговору Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ребикова С.П. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль <данные изъяты> возвращенный потерпевшему ФИО2 оставить в пользовании последнего.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10-ти суток со дня вынесения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Председательствующий подпись А.В. Коротких

Копия верна: Судья А.В.Коротких