Копия к делу № 1-156/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Гиагинская 27 октября 2011 г.

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего: Коротких А.В.

при секретаре: Дыхановой Т.Н.

С участием помощника прокурора Гиагинского района Гука С.В.

Подсудимого: ФИО1;

Защитника: адвоката ГРКА «Статус» ФИО4 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, уд. № 01<данные изъяты>,

рассмотрев материалы уголовного дела, в особом порядке уголовного судопроизводства, в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотического средства, путем термической обработки изготовил из семян кондитерского мака и растворителя наркотическое средство «экстракт маковой соломы» у себя в домовладении № по <адрес> в х. <адрес>, <адрес> для собственного употребления, без цели сбыта, которое хранил у себя в домовладении.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в ходе осмотра домовладения № по <адрес> в х. <данные изъяты>, <адрес>, было обнаружено наркотическое средство «экстракт маковой соломы» общим весом 1,6 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером, которое ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта, для личного потребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере признал полностью, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При этом подсудимый пояснил, что защитником ему были разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Он, осознавая последствия вынесения такого приговора, в присутствии своего защитника просит суд о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник ФИО4 выразил полное согласие с подзащитным, который согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. Решение принято подсудимым после совещания с ним.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и доказано материалами уголовного дела.

При этом действия подсудимого ФИО1, необходимо квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ст. 63 УК РФ.

Санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, либо ограничением свободы, либо лишением свободы.

Учитывая, что ФИО1 официально не трудоустроен, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без временной изоляцией его от общества в местах лишения свободы, с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Согласно ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. В соответствии с п.5 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обязательные работы предполагают привлечение осужденного, как правило, к физическому труду, в связи с чем, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения данного наказания.

Данных о нетрудоспособности ФИО1 в исследованных в судебном заседании материалах дела не имеется, и о таковых сведениях последний суду не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе его места жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства: - пакет № с наркотическим средством «экстракт маковой соломы», хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея, через Гиагинский районный суд, в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий подпись А.В. Коротких

Копия верна: Судья А.В.Коротких