Копия к уголовному делу № г.

Именем Российской Федерации

ст. Гиагинская ДД.ММ.ГГГГ.

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – федерального судьи Гиагинского районного суда Неверова Е.Ю., с участием государственного обвинителя–заместителя прокурора Гиагинского района Комаровой Т.В., подсудимого Запорожцева А.В., его защитника адвоката ГРКА «Статус» Фомина Ю.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего М., при секретаре Кушховой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ЗАПОРОЖЦЕВА А.В., 11<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Запорожцев А.В. совершил преступление - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенный с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь в <адрес>, точный адрес в ходе следствия не установлен, реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения предложил Д., вступить с ним в преступный сговор. Получив согласие Д., осуществляя задуманное утром ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток прибыли в ст. <адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору с Д., около 04 часов, тех же суток, путем свободного доступа проникли во двор домовладения № по <адрес>, принадлежащее М. После чего Д. выставив стекло в оконной раме проник в жилище и изнутри открыл входную дверь ЗАПОРОЖЦЕВА А.В. Последний оказавшись в домовладении вместе с Д. напали на хозяина домовладения, кем является М., в целях хищения чужого имущества и с применением насилия опасного для жизни или здоровья, выразившегося в неоднократном нанесении ударов рукой сжатой в кулак в область головы М., потребовали выдачи денежных средств и ценных вещей, связав при этом последнего проводом от акустической техники. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ М. причинены телесные повреждения в виде: кровоизлияния в области лучезапястных суставов, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки слева, нервно-эмоциональный стресс, которые влекут за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также ушиб мягких тканей шеи, кровоподтеки на шее, которые не влекут за собой причинение вреда здоровью.

В результате чего открыто завладели денежными средствами в сумме 5000 рублей, сотовым телефоном «Samsyng D 840» стоимостью 1900 рублей с находящейся внутри сим картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 150 рублей, с находившимися денежными средствами в сумме 70 рублей, мужскими наручными часами в корпусе серебристого цвета с браслетом стоимостью 2375 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Запорожцева А.В. и Д. потерпевшему М. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9495 рублей.

Подсудимый Запорожцев А.В., свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, при этом попросил суд огласить его показания данные им в качестве обвиняемого, поскольку они соответствуют действительности. В связи с чем, суд по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ, по согласию участников процесса, огласил показания ЗАПОРОЖЦЕВА А.В. данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, который показал, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в следственное отделение Отдела МВД России по <адрес> от Запорожцева А.В. поступила явка с повинной, в соответствии с которой, Запорожцев А.В. добровольно сообщил органам предварительного следствия о совершенном им с ДД.ММ.ГГГГ разбойного нападения на М., изложив в ней механизм совершенного преступления.

Свои признательные показания Запорожцев А.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, в присутствии понятых и своего защитника, проявляя свою преступную осведомленность, точно показал место совершения разбойного нападения, а также на место на территории западного берега центрального пруда <адрес>, куда выкинул предметы преступления и сим карту от похищенного мобильного телефона.

Вина подсудимого Запорожцева А.В. в разбойном нападении на М., подтверждается как его собственными показаниями, так и показаниями потерпевшего М., свидетелей Р., П., О. и другими материалами уголовного дела.

Потерпевший М., суду показал, что <данные изъяты>

Свидетель Р., чьи показания оглашены по согласию участников процесса, на предварительном следствии показал, что <данные изъяты>

Свидетель П., чьи показания оглашены по согласию участников процесса, на предварительном следствии показал, что <данные изъяты>

Свидетель О., чьи показания оглашены по согласию участников процесса, на предварительном следствии показала, что <данные изъяты>

Заявлением М., от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в масках путем взлома дверного замка и выставления оконного стекла проникли к нему в дом и путем физического воздействия забрали принадлежащие ему мобильный телефон «<данные изъяты>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего М., согласно которого осмотрено домовладение № по <адрес> ст. <адрес> и установлен факт проникновения в домовладение через оконный проем, установлен факт повреждения запирающего механизма входной двери и изъят провод от акустической техники, которым был связан М.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение № по <адрес> ст. <адрес> в ходе которого изъяты два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, один отрезок липкой ленты со следами материи и соскоб вещества темно-бурого цвета.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в служебном кабинете № СО при ОВД по <адрес> у потерпевшего М. была изъята коробка от похищенного мобильного телефона фирмы <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрена коробка от похищенного мобильного телефона фирмы <данные изъяты> IMEL:359680008996932, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего М. в помещении служебного кабинета № <адрес> и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен фрагмент акустического провода, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в домовладении № по <адрес> и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ЗАПОРОЖЦЕВА А.В., согласно которого осмотрена территория западного берега центрального пруда ст. <адрес> в ходе которого было изъято две мужских куртки, две пары строительных перчаток, две пары туфлей, две маски черного цвета, пакет из полимерного материала серного цвета, кирпич красного цвета.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля О., согласно которого осмотрен магазин №, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон фирмы <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены две мужские куртки, две пары строительных перчаток, две пары мужских туфлей, две маски черного цвета, пакет из полимерного материала черного цвета, один кирпич красного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на территории западного берега пруда ст. <адрес> Республики Адыгея с участием подозреваемого Запорожцева А.В. и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон фирмы Samsyng SGH-D840 в корпусе черного цвета, тип корпуса – слайдер, IMEL:359680008996932, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в магазине № по <адрес> Республики Адыгея с участием свидетеля О. и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, среднерыночная комиссионная стоимость мужских наручных часов в корпусе серебристого цвета с браслетом, механизм–кварц, производство Германия составляет 2375 рублей, среднерыночная комиссионная стоимость сотового телефона Samsyng SGH-D840 составляет 1900 рублей, среднерыночная комиссионная стоимость сим карты оператора сотовой связи «МТС» составляет 150 рублей.

Заключением дополнительной трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, след размером 32х37мм, откопированный на отрезок липкой ленты размером 40х72 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по <адрес>, Республики Адыгея и предоставленный по уголовному делу № мог был оставлен участком тыльной поверхностью перчаток, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Запорожцева А.В., на территории западного берега центрального пруда ст. <адрес> Республики Адыгея.

Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого М. причинены телесные повреждения в виде сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки слева, нервно-эмоциональный стресс и как по совокупности, так и в отдельности влекут за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что подсудимый Запорожцев А.В. в судебном заседании воспользовался своим правом и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ЗАПОРОЖЦЕВА А.В., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии своего защитника. Данные показания суд берет за основу при вынесении приговора, поскольку они согласуются со всеми исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего М. и свидетелей.

Совокупность установленных и исследованных в судебном заседании доказательств, даёт основание суду считать вину Запорожцева А.В. доказанной полностью и его действия суд квалифицирует, по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Запорожцеву А.В. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления: совершил умышленное преступление, относящиеся к категории особо тяжких.

Учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельством смягчающее наказание <данные изъяты>

Обстоятельством отягчающее наказание Запорожцеву А.В. в соответствии с п. «а » ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает опасный рецидив преступлений.

Санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до 2 лет либо без такового.

При определении вида наказания суд, с учетом тяжести содеянного и данных о личности, находит, что исправление Запорожцева А.В. невозможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

Меру наказания Запорожцеву А.В. суд назначает, в пределах санкции статьи совершенного им преступления, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Отбывание наказания Запорожцеву А.В. на основании п. « в » ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что Запорожцев А.В. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным не назначать Запорожцеву А.В. отбывание части срока наказания в тюрьме.

Оснований для применения Запорожцеву А.В. ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным не применять Запорожцеву А.В. дополнительные наказания в виде штрафа или размера заработной платы или иного дохода осужденного, а так же ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ, в связи с тем, что подсудимый официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, проживает на случайные заработки, свою вину признал в полном объеме и дал явку с повинной о совершенном преступлении.

Таким образом, в целях исправления Запорожцева А.В. и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Заявленный потерпевшим М. гражданский иск по настоящему уголовному делу в сумме № рублей, подлежит удовлетворению частично, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Запорожцева А.В. деньги в размере №) рублей. В остальной части заявленных потерпевшим требований на восстановительные работы поврежденных в результате преступления стекла, замка и двери, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку в обосновании данных исковых требований суду не было представлено подтверждающих документов о стоимости поврежденных предметов и восстановительных работ. Потерпевшему М. разъяснить право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - акустический провод, две мужские куртки, две пары строительных перчаток, две пары мужских туфлей, две маски черного цвета, пакет из полимерного материала черного цвета, один кирпич красного цвета – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> при вступлении приговора в законную силу необходимо уничтожить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон фирмы Samsyng SGH-D840-хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, при вступлении приговора в законную силу необходимо вернуть по принадлежности потерпевшему М..

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ЗАПОРОЖЦЕВА А.В., виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 7 (семь) лет 2 (два) месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Запорожцеву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения избранную в отношении Запорожцева А.В. заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ЗАПОРОЖЦЕВА А.В. в пользу потерпевшего М. в счет возмещения материального ущерба деньги в размере № рублей. В остальной части заявленных потерпевшим требований на восстановительные работы поврежденных в результате преступления стекла, замка и двери, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку в обосновании данных исковых требований суду не было представлено подтверждающих документов о стоимости поврежденных предметов и восстановительных работ. Потерпевшему М. разъяснить право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - акустический провод, две мужские куртки, две пары строительных перчаток, две пары мужских туфлей, две маски черного цвета, пакет из полимерного материала черного цвета, один кирпич красного цвета – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, при вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: - мобильный телефон фирмы <данные изъяты>-хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, при вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему М..

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Запорожцев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: / подпись /

Копия верна: Е.Ю. Неверов