К уголовному делу № г.

Именем Российской Федерации

ст. Гиагинская ДД.ММ.ГГГГ.

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – федерального судьи Гиагинского районного суда Неверов Е. Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гук С.В., подсудимого Ревенко С.Е., его защитника адвоката ГРКА «Статус» Ломешин А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего М., при секретаре Кушхова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Ревенко С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Гиагинская, <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ст. Гиагинская, <адрес> №, ранее судимого:

1)      <данные изъяты>

2)      <данные изъяты>.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Ревенко С.Е. совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, в ст. <адрес> Республики Адыгея, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, незаконно, путем разбития стекла в оконной раме домовладения № по <адрес>, проник внутрь жилища принадлежащего М., откуда тайно похитил из шкафа женский кошелек коричневого цвета из натуральной кожи стоимостью 180 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 40000 рублей; мужской кошелек из натуральной кожи темно-бордового цвета стоимостью 144 рубля, в котором ничего не было. Таким образом, Ревенко С.Е. причинил потерпевшему М. значительный материальный ущерб на общую сумму 40324 рубля.

Подсудимый Ревенко С.Е., в ходе предварительного следствия воспользовался своим правом и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании, свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду показал, что он проживает в ст. Гиагинской по <адрес> № с матерью и сожительницей Т. В начале сентября 2011 года к ним домой пришла подруга сожительницы Ю. и попросилась пожить у них некоторое время. У Ю. с собой были деньги 7 тысяч рублей, на которые она приобретала спиртное, которое совместно выпивали. Через несколько дней у Ю. вновь оказалось крупная сумма денег около 12000 рублей, которые она так же тратила на совместное распитие спиртного. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сожительницы он пошел на рынок для покупки продуктов питания. На рынке выпил пива, купил продукты и вернулся домой. Сожительница была дома, а Ю. дома не оказалось. К обеду подошла Ю. и сказала, что у нее есть деньги и предложила совместно потратить их на рынке. На рынке женщины приобрели сервис, вещи и совместно вернулись домой. Вернувшись домой, он пошел в магазин за водкой, после чего покушали, Ю. отдала ему кошелек в котором находились деньги 6000 рублей и легла спать, а он пошел в салон сотовой связи и хотел купить телефоны Ю. и своей сожительнице. Считает, что Тонконогова и Юрчик оговорили его в совершенной краже. В домовладение потерпевшего заходил один раз, когда искал свою сожительницу, при этом дальше коридора в жилище не проходил. При производстве обыска в его жилище понятые не присутствовали, кошелек который обнаружили в трубе, отдал сам, так как сам его туда поместил. Считает себя не виновным и просит суд оправдать его.

Вина подсудимого Ревенко С.Е. в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ денежных средств принадлежащих М., несмотря на непризнание подсудимым своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего М., показаниями свидетелей Ю., Т., Ю., Д., А., И., Р., Г., Р. и другими материалами уголовного дела.

Потерпевший М., суду показал, что проживает один, является пенсионером, нигде не работает, на учетах в ЦРБ не состоит. Ежемесячно получает пенсию в размере 12.900 рублей, является ветераном труда. ДД.ММ.ГГГГ, утром он находился дома. Около 09 часов решил пойти на рынок. Домой вернулся около 13 часов. Когда зашел во двор увидел с южной стороны домовладения что открыты оконные створки, одна из которых была разбита. После этого он зашел в дом и обнаружил, что в той комнате, где разбито окно, нарушен общий порядок, то есть его вещи хаотично разбросаны, дверца шкафа открыты. Части разбитого стекла были как на подоконнике, так и снаружи под окном. На поверхности спортивных штанов, лежавших на стуле возле окна он обнаружил посторонние следы обуви, которые отпечатались когда на них наступил преступник. В шкафу, на второй полке он хранил свои сбережения в сумме 40000 рублей, деньги были купюрами по 1000, 500 и 100 рублей, в каких количествах не помнит. После этого он вызвал сотрудников милиции. Ю. является его невесткой и после смерти его сына, она со своей дочерью приходят к нему, помогают ему по дому. Он так же им безвозмездно помогает им, а именно дает деньги, в том числе и большие суммы. Перед кражей, примерно 24-ДД.ММ.ГГГГ, к нему в гости приходили Ю., с матерью - Ю. они поиграли в лото и ушли. Указанные лица имели свободный доступ в его дом. Известно ли было указанным лицам о место нахождении денег, он не знает, при женщинах деньги из шкафа не доставал. Ревенко С.Е. знает как жителя станицы и сожителя Т. Последний приходил к нему в начале сентября 2011 года, искал свою сожительницу, зашел в коридор, в жилое помещение не заходил и он ему не разрешал. За неделю до кражи Ревенко С.Е. снова приходил, также искал сожительницу, но во двор не заходил. Ему известно, что кражу денежных средств совершил именно Ревенко С.Е.. Просит суд наказать Ревенко С.Е. по всей строгости закона. В связи с тем, что часть денег ему возвращена, просит суд взыскать с подсудимого 19760 рублей.

Свидетель Ю.., суду показала, что с Ревенко С.Е. знакома с недавнего времени, поскольку он является сожителем его подруги Т. неоднократно была в гостях в домовладении Ревенко С.Е.. В домовладении № по <адрес> проживает М., с его покойным сыном ее мать- Ю. сожительствовала около 7 лет. С М. она находится в хороших отношениях, часто приезжает к нему в гости вместе с матерью, помогают ему по дому. М. в свою очередь помогает им деньгами, неоднократно давал и крупные суммы, когда в этом есть необходимость. ДД.ММ.ГГГГ, она пошла в гости к Т., где вместе с последней и Ревенко С.Е. употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, утром она проснулась в домовладении Ревенко С.Е. и продолжила с последним распитие спиртных напитков, в это время Т. спала. В ходе употребления спиртных напитков у нее и Ревенко С.Е. разговор зашел за М., в ходе которого она проговорилась что, М. свои сбережения хранит в шкафу. Ревенко С.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения предложил ей совершить кражу денежных средств у М., она отказалась. Тогда Ревенко С.Е. сообщил ей, что желает одолжить деньги у М., попросил ее позвонить последнему и узнать, дома ли М. Она не могла сама дозвониться, поэтому позвонила матери, что бы последняя узнала, дома ли находится М. После того как ей перезвонила мать, примерно в 9 часов 30 минут она сообщила Ревенко С.Е., что М. дома нет, после этого Ревенко С.Е. ушел в неизвестном направлении. Она пошла в туалет и вернулась обратно в дом, где встретила Т., но так как себя плохо чувствовала сразу легла спать. Через некоторое время она проснулась от того, что кто-то разговаривал в комнате. Она увидела Ревенко С.Е. и Т., у которой в руках были деньги, последняя была одета в халат, и было видно, что она из дома не выходила. Т. показала ей деньги, сказав, что Ревенко С.Е. принес и дал ей деньги, которые были разными купюрами. После этого пошли на рынок, где купили сервиз, вещи и сигареты. По возвращению в дом Ревенко С.Е., продолжили распитие спиртных напитков. Вскоре Ревенко С.Е. ушел, сказав, что пойдет в центр и купит телефоны. Вскоре приехали сотрудники милиции, которые доставили ее в РОВД. Никаких денег она Ревенко С.Е. никогда не давала.

Свидетель Т., суду показала, что с лета 2011 года, проживает в ст. Гиагинской по <адрес> № и сожительствует с Ревенко С.Е., детей нет. Она и Ревенко С.Е. не имеют постоянного места работы, работают по найму. Мать сожителя – Р. проживает вместе с ними, помогает продуктами питания и деньгами. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла в гости Ю. Данным вечером она вместе с Ревенко С.Е. и Ю. распивали спиртное у нее дома. Когда стало поздно Ю. осталась ночевать у нее. ДД.ММ.ГГГГ, когда утром проснулась, Ревенко С.Е. дома не оказалось, Ю. была дома. После этого снова легла спать. Проснулась около 10 часов 30 минут и пошла на кухню, мыть посуду. В это время на кухню зашел Ревенко С.Е. и положил ей в карман халата денежные средства разными купюрами, сколько именно не знает, так как не пересчитала. Она задала вопрос Ревенко С.Е., откуда деньги, последний сказал, что не имеет значения. К этому времени Ю. также проснулась, последняя увидев деньги, стала расспрашивать, откуда они, предложила пойти в магазин за сигаретами. После этого обоюдно решили поехать вместе на рынок, что бы купить для себя нужные предметы и вещи. На рынке она из денег полученных от Ревенко С.Е., купила: сигареты: святой Георгий в красной упаковке – 1 блок, Святой Георгий в синей упаковке - 1 блок, Донской табак- темный – 1 блок; кофейный сервиз за 150 рублей; 2 чайные кружки по 30 рублей каждая; мужской свитер черного цвета в полоску примерно за 500 рублей. После этого вернулись к ней домой, где Ревенко С.Е. выпил оставшуюся часть водки и решил пойти в магазин за спиртным. Через 10-15 минут Ревенко С.Е. вернулся с двумя бутылками водки, двумя банками коктейля и стаканом сметаны. После совместного распития спиртного Ревенко С.Е. сообщив, что пойдет в центр, для покупки телефонов и ушел. Перед уходом она вновь поинтересовалась происхождением денег, на что Ревенко сказал, что это не имеет значения. По истечению около 1-2 часов приехали сотрудники милиции, которые ее вместе с Ю., которая в это время спала в доме, доставили в отделение милиции. Когда ее доставили в отделение милиции, от Ревенко С.Е. ей стало известно, что утром ДД.ММ.ГГГГ, он пошел в домовладение М., который проживает на соседней улице, откуда совершил кражу денежных средств. При этом Ревенко С.Е. пояснил, что в домовладение он проник путем разбития оконного стекла.

Свидетель Ю., суду показала, что проживает с дочерью - Ю., 1984 года рождения. Жителя ст. Гиагинская - Ревенко С.Е. знает с недавнего времени, когда последний стал сожительствовать с подругой ее дочери – Т., несколько раз была в гостях. ДД.ММ.ГГГГ, дочь - Ю. ушла из дома и ночью не вернулась. Утром она позвонила ей и сказала, что М. не берет телефон. М. проживает в ст. Гиагинской по <адрес>. С покойным сыном последнего, она прожила совместно около 7 лет. С последним находится в хороших отношениях, иногда приезжает к нему в гости вместе с дочерью, помогают ему по дому. М. так же помогает им, дает деньги. Для чего дочери понадобился М., ей не было известно, но она позвонила М. Последний принял входящий вызов сказал, что его дома нет, поехал на центральный рынок. После этого она перезвонила дочери, которой сообщила, что М. нет дома. После обеда к ней приехали сотрудники милиции, которые доставили в отделение милиции. В отделении милиции ей стало известно о том, что у М. похищены из домовладения денежные средства, которые в последующем обнаружены в домовладении Ревенко С.Е., где ночевала ее дочь.

Свидетель Д., суду показала, что работает в должности оператора-кассира в магазине-салоне сотовой связи «МТС» принадлежащем ИП «У.», по адресу: ст. Гиагинская <адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, в магазин зашел мужчина, в возрасте около 35-40 лет, худощавого телосложения, в темном спортивном костюме. Мужчина был один, в состоянии алкогольного опьянения. Осмотрев витрину с мобильными телефонами, мужчина достал из кармана деньги купюрами по 1000 рублей, в общей сумме 6000 рублей и положил на стол, сказав, что на указанную сумму он желает приобрести два мобильных телефона. Мужчине были предоставлены телефоны, из которых он выбрал телефон «SAMSUNG GT-E2121B» в корпусе черного цвета, обычного типа и телефон «SAMSUNG S3600i» в корпусе темно-серого цвета, раскладного типа. Расплатившись за указанные телефоны наличными, в общей сумме 5200 рублей, мужчина ушел, предварительно получив сдачу в размере 800 рублей.

Свидетель А., суду показала, что работает в должности оператора-кассира в магазине-салоне сотовой связи «МТС», который расположен по адресу: ст. Гиагинская <адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, в магазин зашел мужчина, в возрасте около 35 лет, худощавого телосложения, был одет темный спортивный костюм. Мужчина был один, находился в состоянии алкогольного опьянения. Осмотрев витрину с мобильными телефонами, мужчина достал из кармана деньги в общей сумме 6000 рублей, купюрами по 1000 рублей, и положил на стол, и попросил подобрать ему два телефона с видеосъемкой на указанную сумму. Мужчине были предоставлены телефоны, из которых он выбрал телефон «SAMSUNG GT-E2121B» в корпусе черного цвета, обычного типа и телефон «SAMSUNG S3600i» в корпусе темно-серого цвета, раскладного типа. Расплатившись за указанные телефоны наличными, в общей сумме 5200 рублей, мужчина ушел, предварительно получив сдачу в размере 800 рублей.

Свидетель И., суду показал, что работает в ОВД по <адрес> и занимает должность участкового инспектора. ДД.ММ.ГГГГ согласно поручения следователя выехал по адресу <адрес> № <адрес> ст. Гиагинской, для осмотра данного домовладения, поскольку имелась информация о том, что похищенные в домовладении М. денежные средства, могут находится по вышеуказанному адресу. Для осмотра домовладения были приглашены понятые, присутствовал эксперт, данное следственное действие происходило в присутствии Ревенко С.Е., который дал свое согласие на осмотр своего домовладения. В ходе осмотра, в туалете на парапете, был обнаружен портмоне коричневого цвета, в котором находились денежные средства 26 купюр достоинством по 100 рублей и 15 купюр достоинством по 500 рублей, кроме того, в портмоне находилась членская книжка на имя М. Перед началом осмотра домовладения, Ревенко С.Е. отрицал свое участие в краже денег у Р., после обнаружения портмоне с деньгами, он пояснил, что именно он похитил деньги из жилища М. и проник в дом через разбитое им стекло и указал на место в трубе забора, где находился второй портмоне, который был пуст. В ходе осмотра, жалоб и замечаний от участников осмотра не поступили.

Свидетель Г., суду показала, что проживает в многоквартирном доме в ст. Гиагинской по <адрес> №, по соседству с Ревенко С.Е.. ДД.ММ.ГГГГ, она, со своей дочерью была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятых, для осмотра домовладения Ревенко С.Е. В ходе осмотра, сотрудники милиции в туалете его домовладения, на парапете, обнаружили портмоне коричневого цвета, в котором находились деньги 100 рублевыми купюрами 26 штук и 15 купюр по 500 рублей, а так же, членская книжка на имя М.. В ходе дальнейшего осмотра Ревенко С.Е. указал на местонахождения второго портмоне, который находился в трубе в заборной секции, который был пуст. Осмотр производился сотрудниками милиции, с участием Ревенко С.Е. и в ее присутствии.

Свидетель Р., суду показала, что проживает в многоквартирном доме в ст. Гиагинской по <адрес> №, по соседству с Ревенко С.Е.. ДД.ММ.ГГГГ, она, со своей матерью была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятых, для осмотра домовладения Ревенко С.Е. В ходе осмотра, сотрудники милиции в туалете его домовладения, на парапете, обнаружили портмоне коричневого цвета, в котором находились деньги 100 рублевыми купюрами 26 штук и 15 купюр по 500 рублей, а так же, членская книжка на имя М.. В ходе дальнейшего осмотра Ревенко С.Е. указал на местонахождения второго портмоне, который находился в трубе в заборной секции, который был пуст. Осмотр производился сотрудниками милиции, с участием Ревенко С.Е. и в ее присутствии. Кроме того, охарактеризовала Ревенко С.Е. с отрицательной стороны, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками и избивающего свою мать. На его поведение она неоднократно обращалась с жалобами как в милицию так и в прокуратуру района.

Свидетель Р., суду показала, что проживает в ст. Гиагинской по <адрес> №, совместно со своим сыном Ревенко С.Е. и его сожительницей Т.. Вся семья проживает на ее незначительную пенсию. В середине сентября 2011 года, к ним пришла подруга невестки Ю. и попросила пожить некоторое время у них, так как поругалась с сожителем. У Ю. она видела деньги, которая приобретала спиртное, так же знала, что она ходила с Тонконоговой к М. за деньгами. При этом давал он им деньги, либо они похищали их у него, ей неизвестно. В конце сентября Тонконогова и Юрчик дали тысячу рублей и она уехала на заработки в <адрес> и ей неизвестны обстоятельства совершенного преступления.

Заявлением М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые путем разбития оконного стекла проникли в принадлежащее ему домовладение по адресу: ст. Гиагинская <адрес> №, откуда совершили кражу денежных средств сумме 40000 рублей, ущерб для него является значительный.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение расположенное по адресу: ст. Гиагинская <адрес> №. В ходе осмотра места происшествия установлено, что с южной стороны строения в одной створке окна разбито стекло. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: один след пальца руки, женский волос длиной около 30 см, а также след от обуви, отобразившийся на спортивных штанах находящийся на стуле под окном.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотру подлежит кабинет № О/У ОУР Отдела МВД России по <адрес>, в ходе которого у Т. обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме 9190 рублей, купюрами по 1000, 500, 100, 50 и 10 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Ревенко С.Е., согласно которого осмотру подлежит двор <адрес> кв. по <адрес> в ст. Гиагинской. В ходе осмотра на полу в туалете обнаружен кошелек с деньгами, купюрами по 500 в количестве 15 штук и 100 рублей в количестве 26 штук, а так же членская книжка на имя М. Также в металлической трубе, расположенной возле входной калитки обнаружен и изъят пустой кошелек.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Т., согласно которого осмотру подлежит домовладения № по <адрес> (он же Ленина №) в ст. Гиагинской. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: две бутылки водки, два блока сигарет, две кружки, мужской свитер, кофейный набор.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Ревенко С.Е., согласно которого осмотру подлежит кабинет начальника ООДУУМ Отдела МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: ст. Гиагинская <адрес> №. В ходе осмотра изъяты два сотовых телефона «Самсунг» и денежные средства в общей сумме 950 рублей.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотру подлежат спортивные штаны, изъятые из домовладения М. со следами обуви. Осмотром установлено: спортивные штаны темно-синего цвета. По бокам расположены светлые полосы. На задней стороне поверхности просматривается двойное наложение следа от обуви. Общая длина следа около 34 см., наибольшая ширина 11 см..

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятию подлежат: спортивная обувь Ревенко С.Е. в ИВС Отдела МВД России по <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотру подлежит обувь, изъятая у Ревенко С.Е. Осмотром установлено: одна пара спортивной обуви черного цвета, с подошвой бело-черного цвета из полимерного твердого материала. Верхняя часть выполнена из прочного черного материала, со сквозными отверстиями для шнурков. На момент осмотра шнурки отсутствуют, однако в паре третьего отверстия вдета и завязана веревка светлого цвета. С тыльной стороны на материи имеется надпись: «БРИС», на «язычке» обуви: «БРИС- БОСФОР». На наружной подошвенной части сбоку имеется надпись «SPORT», с внутренней стороны изображение-рисунок. На подошве обуви, по середине, обозначен размер, который читается как: «43» и надпись «MADE IN ROSSIA». Подошва обуви выполнена различными рисунками.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотру подлежат предметы, изъятые по уголовному делу №. Осмотром установлено: пакет №- две стеклянные, прозрачные бутылки с прозрачной жидкостью, емкостью 0,5 литров. На первой емкости наклеена этикетка с надписью «Снегиревка-водка», на второй «Пшеничная – Крыловская-водка». В бутылке с надписью «Снегиревка-водка» жидкости около 300 грамм, на второй бутылке этикетка горловины не нарушена.

Пакет № - два блока сигарет: 1 блок- «Saint George» и 1 блок - «Донской табак». Две кружки с изображением бабочек.

Пакет №- мужская кофта в горизонтальную полоску с доминирующим черным, белым, серым и голубым цветами. К вороту крепится бирка с надписью «7504 CAPORICCO».

Пакет № - картонная коробка розового цвета, в котором 6 кружек с изображением цветов на боковой поверхности и упакованные в полиэтиленовый пакет 6 чашек, куда приклеен розового цвета ценник, цифры разобрать не возможно, т.к. частично ценник отсутствует.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотру подлежат два телефона и деньги изъяты у Ревенко С.Е. Осмотром установлено: - телефон «SAMSUNG GT-E2121B» в корпусе черного цвета, обычного типа. В передней части экран, а также в задней части наклеена защитная пленка. Телефон без видимых механических повреждений. При вскрытии задней крышки, установлено, что аккумуляторная батарея на месте. ИМЕЙ: 356831\04\932187\8. Также в коробке зарядное устройство и наушники;

- телефон «SAMSUNG S3600i» в корпусе темно-серого цвета, раскладного типа. На клавиатуре наклеена защитная пленка. Телефон без видимых механических повреждений. При вскрытии задней крышки, установлено, что аккумуляторная батарея на месте. ИМЕЙ: 357236\04\664658\3. Также в коробке зарядное устройство, наушники и переходной шнур для подключения к персональному компьютеру. В коробке обнаружен отрывной (гарантийный) талон с круглой печатью выполненный красителем синего цвета и надписью внутри: «У.» дата покупки ДД.ММ.ГГГГ.

- денежные средства: 500 рублей- 1 купюра серии нБ 8203896; 100 рублей- 4 купюры, серии ВИ 6454082, ГМ 4990970, ЬЬ 8882316, ИГ 8944129; 50 рублей 1 купюра серии ВЬ 6225594, в общей сумме 950 рублей.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотру подлежат деньги изъятые из домовладения Ревенко С.Е. Осмотром установлено: пакет № - денежные средства: 1000 рублей- 1 купюра серии ВМ 5787572; - 500 рублей- 9 купюр серии КМ2933705, аг 6820388, тБ 5060233, мВ 8046950, мВ 8046948, кх 3666081, мВ 8046946, мВ 80446947, ьз 7458263; - 100 рублей- 36 купюр серии лО 1166181, сП 0814527, сП 0814519, сП 0814518, сП 0814528, хо 2726790, пМ 9056438, пп 9434962, нь 1968075, сП 0814523, сП 0814522, Сп 0814520, сП 0814574, сП 0814521, сП 08145<адрес>8, мМ 2893567, сП 0814524, мМ 2893574, мМ 2893585, пМ 9056435, еТ 7119473, бТ 6041480, хб 7253838, оЬ 3754678, ЭЭ 9633554, пМ 9056439, мМ 2893573, мМ 2893571, мМ 2893570, мМ 2893569, ЗЛ 1302981, ЧЭ 5481534, ЭО 2119192, ЭЧ 8663834, ИЕ 0993724; - 50 рублей - 1 купюра серии ГГ 5470616; - 10 рублей – 4 купюры серии ТВ 4422886, ПК 1436779, ЛГ 1612950, ПЭ 7692400 в общей сумме 9 190 рублей.

пакет № – кошелек коричневого цвета из кожи или кожзаменителя размером 16,2см.х 8,5см. Внутри кошелька расположено два отдела. В одном отделе обнаружены денежные средства: - 500 рублей в количестве 15 штук серии: иг 1340339,Ия 0501382, ко 1771103, Ия 0501381, еГ 4907537, тИ 8654663, гМ 7878704, вО 2757943, тИ 8654662, тБ 8313426, пЛ 1777872, зК 2554673, вТ 7382383, аи 8230043, мВ 8046949; - 100 рублей в количестве 26 купюр серии: пМ 9056429, пМ 9056437, пМ 9056430, пМ 9056432, пМ 9056427, пМ 9056431, пМ 9056433, пМ 9056434, кТ 9324405, кТ 9324410, кТ 9324409, кТ 9324408, кТ 9324407, кТ 9324404, кТ 9324406, кП 8611447, кП 8611446, пЯ 4006859, ьв 7085970, ьв 7085972, ьв 7085971, ьв 7085968, ьв 7085967, ьв 7085973, ьв 7085974, ьв 7085977 в общей сумме 10 100 рублей.

- «членская книжка №» на имя М., дата вступления «1965г.».

пакет № - кошелек темно-бордово-коричневого цвета. При осмотре ничего внутри не обнаружено. На наружной лицевой поверхности, в нижнем правом углу имеется металлическая накладка с надписью «aoboki».

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, потерпевший М. опознал кошелек коричневого цвета, похищенный из его домовладения вместе с деньгами и обнаруженный в домовладении Ревенко С.Е.

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, потерпевший М. опознал кошелек темно-бордово-коричневого цвета, похищенный из его домовладения и обнаруженный в домовладении Ревенко С.Е..

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, след обуви размером 110х140 мм., обнаруженный на поверхности спортивных штанов, обозначенном в исследовательской части заключения цифрой «1», представленный на исследование по материалам уголовного дела №- для идентификации обуви пригоден и оставлен подметочной частью подошвы обуви на правую ногу, изъятой у гр. Ревенко С.Е.. След обуви размером 115х150мм., обнаруженный на поверхности спортивных штанов обозначенном в исследовательской части заключения цифрой «2», представленный на исследование по уголовному делу №- пригоден для установления групповой принадлежности обуви и
мог быть оставлен как обувью изъятой у Ревенко С.Е., так и другой обувью такой же модели.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость кошелька женского с 2-мя секциями из натуральной кожи коричневого цвета составляет 188 рублей; стоимость кошелька мужского с 2-мя секциями из натуральной кожи темно-бордового цвета составляет 144 рубля.

Рапортом младшего инспектора кинологической группы ОМВД России по <адрес> Фомина Я.Ю. согласно которого ДД.ММ.ГГГГ им совместно со служебной собакой по кличке «Рекс», был осуществлен выезд на место происшествия по адресу: ст. Гиагинская <адрес>, по факту кражи имущества у М.. По прибытию на место преступления «Рексом» был взят след, который привел на <адрес>, где в следствии проведения ОРМ задержана гр. Т., при которой были обнаружены денежные средства в сумме 9.190 рублей.

Таким образом, собранными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами полностью подтверждена вина подсудимого Ревенко С.Е. в содеянном.

Что же касается отрицание подсудимым Ревенко С.Е. своей вины в судебном заседании, то суд находит их не состоятельным, противоречащим всем материалам уголовного дела и исследованными в судебном заседании доказательствам.

Так показания Ревенко С.Е. данные им в судебном заседании, что кражу из жилища М. он не совершал, и его, в данной краже оговорили Ю. и Т., а деньги, которые тратили на рынке и на которые, он приобрел сотовые телефоны, ему дала Ю., суд находит не состоятельными, противоречащими всем материалам уголовного дела и исследованными в судебном заседании доказательствам. Так из показаний Т. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, она проснулась, вышла на кухню, где Ревенко С.Е. положил ей в карман халата деньги, различными купюрами. На вопрос, где он их взял, последовал ответ- не имеет значения. В это же время проснулась Ю., и увидев деньги, предложила потратить их, в связи с чем, решили совместно пойти на рынок и израсходовать их. По возвращению домой Ревенко С.Е. выпил спиртное, и ушел, как он сказал покупать телефоны. В последствии, в РОВД, Ревенко С.Е. сказал ей, что это он совершил кражу денег у М.. Показания Т. в этой части согласуются с показаниями Ю., которая показала, что в ходе распития спиртного, утром, ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ревенко С.Е. в его доме, разговор зашел за М., в ходе которого она проговорилась, что знает, что он хранит свои сбережения в шкафу. Ревенко С.Е. незамедлительно предложил ей совершить кражу, она отказалась. Тогда Ревенко С.Е. сказал, что хочет занять деньги у него и попросил ее узнать дома ли дед. Она позвонила, и выяснив, что его нет дома, пошла спать. Когда проснулась, увидела в комнате Ревенко и Тонконогову, в руках которой находились деньги, при этом она пояснила, что это Ревенко дал ей деньги, и предложила потратить их на рынке. Ревенко С.Е. она никогда денег не давала. Из показаний участкового инспектора И. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения Ревенко С.Е. последний сознался ему, что именно он разбил стекло в доме М., проник в его жилище и похитил деньги, в подтверждение показал ему место, куда спрятал пустой портмоне, который потерпевший опознал, как портмоне похищенный из его домовладения, в котором хранил деньги. Осмотр домовладения производился с участием понятых Р. и Г., которые в судебном заседании подтвердили свое присутствие на данном следственном действии.

Показания Ревенко С.Е. в части, что в домовладение потерпевшего заходил один раз, когда искал свою сожительницу, при этом дальше коридора в жилище не проходил, опровергаются заключением эксперта, согласно которого установлено, что след обуви размером 110х140 мм., обнаруженный на поверхности спортивных штанов, которые изъяты в ходе ОМП со стула в комнате, под разбитым оконным стеклом в домовладении М., обозначенном в исследовательской части заключения цифрой «1» - для идентификации обуви пригоден и оставлен подметочной частью подошвы обуви на правую ногу, изъятой у гр. Ревенко С.Е..

В связи с чем, суд, к показаниям Ревенко С.Е. данными в судебном заседании, в части, что кражу денег у М. он не совершал, относится критически, отвергает их как не соответствующие материалам уголовного дела и расценивает их как способ защиты.

Суд отвергает, как не соответствующее материалам дела, и признает не убедительным заявление подсудимого Ревенко С.Е. в том, что Ю. совершила кражу денег у М., так как несколько раз видел у нее крупные суммы денег, поскольку потерпевший в судебном заседании показал, что Ю. вхожа в его дом, и он часто давал ей деньги, в том числе и большие суммы.

Совокупность установленных и исследованных в судебном заседании доказательств, даёт основание суду считать вину Ревенко С.Е. доказанной полностью и его действия суд квалифицирует, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Ревенко С.Е. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления: совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких.

Учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: Ревенко С.Е. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Обстоятельств смягчающие наказание Ревенко С.Е. предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлены. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающее обстоятельство наказание, суд признает и учитывает, что на его иждивении находится престарелая мать.

Обстоятельством отягчающее наказание Ревенко С.Е. в соответствии с п. «а » ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает опасный рецидив преступлений.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от 100 до 500 тыс. рублей, или размера заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет, либо в виде лишения свободы, со штрафом либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

При определении вида наказания суд, с учетом тяжести содеянного и данных о личности, находит, что исправление Ревенко С.Е. невозможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

Меру наказания Ревенко С.Е. суд назначает, в пределах санкции статьи совершенного им преступления, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, с учетом смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств.

Отбывание наказания Ревенко С.Е. на основании п. « в » ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения Ревенко С.Е. ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным не применять Ревенко С.Е. дополнительное наказание в виде штрафа или размера заработной платы или иного дохода осужденного предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что подсудимый официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода и проживает на случайные заработки.

Таким образом, в целях исправления Ревенко С.Е. и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Заявленный потерпевшим М. гражданский иск по настоящему уголовному делу в сумме 19760 (девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - обувь, изъятая у Ревенко С.Е., спортивные штаны со следами обуви на поверхности, кофейный сервиз, мужскую кофту, два блока сигарет «Saint George» и «Донской табак», две кружки, две бутылки водки «Снегиревка» и «Пшеничная», телефон «SAMSUNG GT-E2121B»и телефон «SAMSUNG S3600i» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, при вступлении приговора в законную силу, необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Ревенко С.Е., виновным в совершении преступления предусмотренного п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года, без штрафа, с ограничением свободы на срок в 8 (восемь) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обязать Ревенко С.Е. после отбытия основного наказания, не реже одного раза в месяц являться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации. Установить в отношении Ревенко С.Е. следующие ограничения: не уходить из дома после 22 часов до 06 часов, не менять место жительства без согласия уголовно исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории Муниципального образования по месту жительства.

Срок наказания Ревенко С.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения избранную в отношении Ревенко С.Е. заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ревенко С.Е. в пользу М. в счет возмещения материального ущерба деньги в размере 19760 (девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - обувь, изъятая у Ревенко С.Е., спортивные штаны со следами обуви на поверхности, кофейный сервиз, мужскую кофту, два блока сигарет «Saint George» и «Донской табак», две кружки, две бутылки водки: «Снегиревка» и «Пшеничная», телефон «SAMSUNG GT-E2121B»и телефон «SAMSUNG S3600i» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, при вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Ревенко С.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Неверов Е. Ю.