К делу № 1-16/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Гиагинская 06 февраля 2012 г.

Судья Гиагинского районного суда Республики Адыгея Коротких А.В.,

при секретаре Дыхановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Майкопарова К.Д., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Майкопарова К.Д. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО4, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО3, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества путем обмана, зная о намерении реализации семян подсолнечника индивидуальным предпринимателем ФИО4, в количестве 21 тонны 600 килограмм прибыл в домовладение последней проживающей по адресу: <адрес>.

В дальнейшем Майкопарова К.Д., осуществляя свой преступный умысел, преследуя цель наживы, осознавая заранее, что не будет возвращать денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время вступил в устный договор с ФИО4, о реализации подсолнечника урожая 2009 года и перечисления на расчетный счет ФИО4, денежных средств в сумме 182000 рублей.

После этого, Майкопарова К.Д., воспользовавшись доверием ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут прибыл в полевую местность, расположенную в южной части от <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, где в а\м Камаз г\н «<данные изъяты>» с прицепом г\н «<данные изъяты> рус» под управлением ФИО9, погрузил семена подсолнечника в количестве 21 тонны 600 килограмм, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 11 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 237600 рублей, после чего вывез указанные семена подсолнечника и реализовал ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес> индивидуальному предпринимателю ФИО10

Денежные средства, вырученные от продажи семян подсолнечника Майкопарова К.Д. потратил на свои нужды, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 237600 рублей.

Он же, Майкопарова К.Д. в неустановленное следствием дату и время с целью хищения чужого имущества, заведомо не имея намерения возвращать денежные средства, вступил в устный договор с индивидуальным предпринимателем ФИО3, с которой ранее заключал аналогичные устные договоры, о реализации подсолнечника урожая 2009 года.

В дальнейшем Майкопарова К.Д., прибыл в полевую местность, расположенную в юго-западной части между ст. <адрес> и <адрес> Республики Адыгея, для отгрузки семян подсолнечника принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО3 в а\м Камаз г\н «<данные изъяты>» с прицепом г\н «<данные изъяты> рус» под управлением ФИО11

Осуществляя заранее возникший преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, после получения от ФИО3, подсолнечника в количестве 18 тонн 290 килограмм, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 11 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 201190 рублей, ДД.ММ.ГГГГ реализовал неустановленному лицу в <адрес> края.

Денежные средства, вырученные от продажи семян подсолнечника Майкопарова К.Д. потратил на свои нужды, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 201190 рублей.

В судебном заседании подсудимый Майкопарова К.Д. и его защитник Синяков Ю.А. выразили полное согласие с предъявленным Майкопарова К.Д. обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, Майкопарова К.Д. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, правовые последствия особого порядка ему разъяснены адвокатом и судом.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО4, также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, и дал, согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Синяков Ю.А. пояснил, что данное ходатайство Майкопарова К.Д. заявил, посоветовавшись с ним и он поддерживает его ходатайство.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство Майкопарова К.Д. и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, потерпевших, защитника, государственного обвинителя, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Майкопарова К.Д. обоснованно и доказано материалами уголовного дела.

При этом, суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Майкопаровым К.Д. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшей ФИО3), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ( в редакции ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении подсудимому Майкопарова К.Д. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на его исправление, данные о личности: по месту жительства характеризуется положительно, на учетах медучреждениях не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил два умышленных преступления корыстной направленности, относящихся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Майкопарова К.Д., суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО4

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Майкопарова К.Д. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 62 и 64 УК РФ не имеется.

Санкцией ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательных работ на срок от 180 до 240 часов, исправительных работ на срок до двух лет, лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Суд, считает нецелесообразным назначать Майкопарова К.Д. наказание в виде штрафа, в связи с отсутствием у подсудимого места работы и заработка и, учитывая совершение им двух умышленных преступлений, корыстной направленности, а также требования ст.43 УК РФ, считает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции статьи УК РФ.

Потерпевшей ФИО3 к подсудимому Майкопарова К.Д. предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 50 190 (пятьдесят тысяч сто девяносто) рублей.

Потерпевшей ФИО4 к подсудимому Майкопарова К.Д. предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 172 600 (сто семьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

Подсудимый Майкопарова К.Д. гражданские иски потерпевших ФИО4 в сумме 172600 рублей и ФИО3 в сумме 50190 рублей, признал полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, на основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, гражданские иски ФИО3 и ФИО4 к Майкопарова К.Д. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, следует удовлетворить полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Майкопарова К.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком 1 (один) го<адрес> месяцев, с удержанием из заработка 15 процентов в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду потерпевшей ФИО3, в редакции ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком 1 (один) го<адрес> месяцев, с удержанием из заработка 15 процентов в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Майкопарова К.Д. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ, с удержанием из заработка 15 процентов в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Майкопарова К.Д. по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевших ФИО3 и ФИО4 к Майкопарова К.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Майкопарова К.Д. в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 50 190 (пятьдесят тысяч сто девяносто) рублей.

Взыскать с Майкопарова К.Д. в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 172600 (сто семьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> заочного решения Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Гиагинский районный суд Республики Адыгея.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Председательствующий А.В. Коротких