К уголовному делу №г.

Приговор

Именем Российской Федерации

ст. Гиагинская ДД.ММ.ГГГГ.

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – федерального судьи Гиагинского районного суда Неверова Е.Ю.., с участием государственных обвинителей: помощника прокурора <адрес> Гук С.В. и помощника прокурора <адрес> Сурковой Л.И., подсудимого Горбенко Г.В., его защитника - адвоката <данные изъяты>» Герасимовой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кушховой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Горбенко Геннадий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> № <адрес>, <данные изъяты>

1). ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

Установил:

Горбенко Г.В. совершил преступление – незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах:

Так, он, в ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, по <адрес> №, <адрес>, <адрес>, незаконно при приобрел у ФИО4 обрез охотничьего гладкоствольного ружья, который согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, является обрезом одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖК 16 калибра, № Г07181, производства Ижевского механического завода (Россия), и относится к категории переделанного гладкоствольного огнестрельного оружия, который изготовлен (переделан) самодельным способом из одноствольного охотничьего ружья, путем уменьшения длины его стволов до остаточной длины 300 мм и удаления приклада по шейку ложи, который исправен и для стрельбы охотничьими патронами 16 кал. пригоден. В связи с внесенными вышеописанными изменениями в данную конструкцию приведенные в состояние обреза, влечет за собой изменения его баллистических свойств и в представленном виде относится к категории переделанного, гладкоствольного, огнестрельного оружия, то есть утратил свойства гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия. Обрез охотничьего ружья Горбенко Г.В. незаконно хранил в принадлежащем ему автомобиле, который был расположен во дворе своего домовладения № <адрес>, в <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ передвигаясь на своем автомобиле, Горбенко Г.В., по независящей от него причине, остановился на пересечении <адрес> и <адрес>, в <адрес>, <адрес> <адрес>, после чего взяв обрез из автомобиля, направился к своему домовладению, и в этот момент был застигнут сотрудниками полиции.

Подсудимый Горбенко Г.В. в судебном заседании, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, он вместе с ФИО9 и ФИО13 нанялись на работу для обкладки кирпичом времянки ФИО4, который проживает в <адрес> по <адрес> выполненную работу ФИО4 платил каждому по 500 рублей в день, однако в последний день работы, примерно в конце <данные изъяты> в вечернее время, около ДД.ММ.ГГГГ часов, ФИО4 пояснил, что у него в настоящее время нет денег, чтобы расплатиться за выполненную работу и пообещал ФИО9 и ФИО13 отдать деньги позже. А ему предложил взамен денег, рассчитаться обрезом охотничьего ружья, который вынес из своего домовладения, на что он согласился. ФИО4 пояснил, что данный обрез он изготовил самостоятельно, однако когда и как не пояснял. Получив от ФИО4 обрез, он отнес его домой и поместил в багажник своего автомобиля, где и хранил его все это время. В последствии с ФИО4 он не виделся. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он на своем автомобиле направился в сторону <адрес> <адрес>. Возле пересечения <адрес> и <адрес> <адрес>, у него закончился бензин, и его машина заглохла. Он решил пешком пойти домой, и в этот момент вспомнил, что у него в машине храниться обрез охотничьего ружья, который он взял с собой и решил отнести его домой, поскольку машина не закрывалась, а оставлять в автомобиле обрез без присмотра побоялся. Примерно через 15-20 метров, когда он свернул на <адрес>, <адрес>, ему навстречу вышли трое сотрудников милиции, увидев которых, он выбросил обрез в сторону в траву, а сам был задержан. Сотрудники полиции пригласили понятых и в их присутствии изъяли обрез, а его доставили в <данные изъяты>, где в ходе личного досмотра из кармана куртки изъяли металлическую гильзу патрона 16 калибра. С момента приобретения обреза, он его никому не показывал и из него стрелял.

Вина подсудимого Горбенко Г.В. в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия, кроме его признательных показаний, данных в судебном заседании, так же подтверждается - совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетелей данные в судебном заседании и другими материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО5, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечерне время, на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, <адрес> <адрес>, им был замечен Горбенко Г.В., который с обрезом охотничьего ружья в руках свернул на <адрес> и шел по направлению к нему, где он его задержал. Во время задержания Горбенко Г.В. сопротивления не оказывал, но заметив их, он выкинул обрез на землю, в траву. На вопрос, кому принадлежит данный обрез, Горбенко Г.В. пояснил, что ему. Данный обрез находился на земле до приезда следственно-оперативной группы и в последствии, в присутствии двух понятых был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет с пояснительной запиской, на которой понятые расписались. После чего доставили в ПОМ, где в ходе личного досмотра Горбенко Г.В. в кармане куртки изъяли гильзу охотничьего патрона.

Свидетель ФИО6, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции, он был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, <адрес>, <адрес>. Перед началом осмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Во время осмотра места происшествия в его присутствии, он увидел, что рядом с сотрудниками милиции стоит Горбенко Г.В., а недалеко от него в траве лежит обрез одноствольного ружья. В его присутствии и в присутствии второго понятого, Горбенко Г.В. на вопрос сотрудников милиции, кому принадлежит данный обрез, пояснил, что обрез принадлежит ему, и что последний шел с обрезом по улице и был задержан сотрудниками милиции. После этого сотрудники милиции изъяли данный обрез и упаковали в полиэтиленовый пакет, скрепили пояснительной запиской, где он и другие участвующие лица поставили свои подписи. Так же в его присутствии с поверхности обреза были изъяты отпечатки пальцев рук, которые упакованы в другой пакет, на котором так же он и другие участвующие лица поставили свои подписи.

Свидетель ФИО7, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, <адрес>, <адрес>. Перед началом осмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Во время осмотра места происшествия в его присутствии, он увидел, что рядом с сотрудниками милиции стоит Горбенко Г.В., а недалеко от него в траве лежит обрез одноствольного ружья. В его присутствии и в присутствии второго понятого, Горбенко Г.В. на вопрос сотрудников милиции, кому принадлежит данный обрез, пояснил, что обрез принадлежит ему, и что последний шел с обрезом по улице и был задержан сотрудниками милиции. После этого сотрудники милиции изъяли данный обрез и упаковали в полиэтиленовый пакет, скрепили пояснительной запиской, где он и другие участвующие лица поставили свои подписи. Так же в его присутствии с поверхности обреза были изъяты отпечатки пальцев рук, которые упакованы в другой пакет, на котором так же он и другие участвующие лица поставили свои подписи.

Свидетель ФИО8, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он и его знакомые Горбенко Г.В. и ФИО9 нанимались на работу к ФИО4, обкладывать кирпичом принадлежащую последнему кухню. За работу ФИО4 платил им по 500 рублей в день, однако в последний день у ФИО4 не хватило денег на оплату проделанной работы, и последний обещал ему отдать деньги позже. Так же он слышал, как ФИО4 предложил Горбенко Г.В. вместо денег за работу обрез охотничьего ружья, на что последний согласился, а потом он видел, как ФИО4 передал обрез Горбенко Г.В.

Свидетель ФИО9, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он и его знакомые Горбенко Г.В. и ФИО8 нанимались на работу к ФИО4, обкладывать кирпичом принадлежащую последнему кухню. За работу ФИО4 платил им по 500 рублей в день, однако в последний день у ФИО4 не хватило денег на оплату проделанной ими работы, и последний обещал ему отдать деньги позже. Так же он слышал, как ФИО4 предложил Горбенко Г.В. вместо денег за работу обрез охотничьего ружья, на что последний согласился, а потом он видел, как ФИО4 передал обрез Горбенко Г.В.

Свидетель ФИО10, суду показал, что ранее в ст. <адрес> <адрес>, по <адрес> № проживал его брат ФИО4. Общался он со своим братом не много. По факту того, что у ФИО4 имелся в собственности обрез охотничьего ружья, он пояснить ничего не может, так как ничего об этом не знает, в связи с тем, что он с братом редко виделся и общение с последним не поддерживал. Его брата ФИО4 в настоящее время нет в живых, так как последний ДД.ММ.ГГГГ умер.

Протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на пересечении <адрес> и <адрес> <адрес>, <адрес> у гр. Горбенко Г.В. был изъят обрез одноствольного охотничьего ружья, с поверхности которого были изъяты следы пальцев рук. Данный обрез и следы пальцев рук были изъяты и упакован в пакеты №№,№

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предмет похожий на обрез охотничьего ружья, изъятый по материалам уголовного дела, является обрезом одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖК 16 калибра, производства Ижевского механического завода (Россия). Данный обрез изготовлен самодельным способом, путем уменьшения длины ствола до остаточной длины 300 мм, и удаления приклада по шейку ложи и относится к категории переделанного, гладкоствольного, огнестрельного оружия.

Заключением дополнительной судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование предмет, является – обрезом одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖК 16 калибра, производства Ижевского механического завода. Обрез охотничьего ружья находится в технически исправном состоянии. Обрез охотничьего ружья 16 калибра, исправен и для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра пригоден. Обрез охотничьего ружья, представленный на исследование по материалам уголовного дела изготовлен самодельным способом, путем уменьшения длины ствола до остаточной длины 300 мм и удаления приклада по шейку ложи, в связи с внесенными вышеописанными изменениями в данную конструкцию приведенные в состояние обреза, влечет за собой изменения его баллистических свойств и в представленном виде относится к категории переделанного, гладкоствольного, огнестрельного оружия, то есть утратил свойства гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: обрез охотничьего ружья ИЖК 16 калибра, с номерным обозначением № и металлическая гильза патрона 16 калибра.

В ходе прения сторон государственный обвинитель просит суд исключить из обвинительного акта квалифицирующий признак «перевозка огнестрельного оружия».

Подсудимый Горбенко Г.В. и его защитник Герасимовой Н.А. поддержали ходатайство государственного обвинителя.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, считает необходимым удовлетворить ходатайство государственного обвинителя и исключить из обвинительного акта квалифицирующий признак «перевозка огнестрельного оружия» по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, Горбенко Г.В. после приобретения обреза охотничьего ружья у ФИО4, перенес его к себе домой и поместил в багажник своего автомобиля, где продолжал хранить до дня его изъятия. В связи с чем, суд считает, что умысел Горбенко Г.В. был направлен на хранение обреза ружья, а не его перевозку, что является формой (способом) хранения.

Сопоставив доказательства по уголовному делу с содержанием показаний свидетелей и подсудимого, данными ими в судебном заседании, суд пришел к убеждению, что вина Горбенко Г.В. в содеянном полностью подтверждена и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления: Горбенко Г.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Вместе с тем, суд также учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного: Горбенко Г.В. <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающие наказание Горбенко Г.В. судом не установлены. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие обстоятельства наказание, суд признает и учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его положительную характеристику, <данные изъяты> в <адрес> <адрес> с <данные изъяты>

При определении вида и меры наказания подсудимому суд, с учетом тяжести содеянного и данных о личности, находит, что исправление Горбенко Г.В. возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа, с учетом указанных выше смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и в силу ст. 73 УК РФ, то есть условно. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

При разрешении вопроса о назначении дополнительного наказания предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа, суд считает не целесообразным его назначение подсудимому Горбенко Г.В., так как он, работая по частному найму, не имеет постоянного и стабильного источника дохода и не в состоянии оплатить предполагаемое дополнительное наказание в виде штрафа.

Таким образом, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вещественные доказательства по уголовному делу: обрез охотничьего ружья; металлическую гильзу патрона 16 калибра хранящиеся при уголовном деле, передать в комнату хранения вещественных доказательств Отдела ОВД по <адрес> и при вступлении приговора в законную силу необходимо - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Горбенко Г. В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком в 2 (два) года, без штрафа.

Назначенное наказание в виде лишения свободы, Горбенко Г.В. в соответствии со ст. 73 УК РФ, следует считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев.

Меру принуждения – обязательство о явке избранную в отношении Горбенко Г.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением Горбенко Г.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>.

Обязать Горбенко Г.В. встать на учет и один раз в месяц отмечаться в УИИ <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: обрез охотничьего ружья; металлическую гильзу патрона 16 калибра хранящиеся при уголовном деле, передать в комнату хранения вещественных доказательств Отдела ОВД по <адрес> и при вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.Ю. Неверов