Приговор в отношении Конопкина П.В. по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159



К делу № 1-154/10

Приговор

Именем Российской Федерации

ст.Гиагинская 19.11.2010 года.

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – федерального судьи Гиагинского районного суда Неверова Е.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гиагинского района Гук С.В., подсудимого Конопкина П.В., его защитника – адвоката ГРКА «Статус» Фомина Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кушховой С.С., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Конопкина П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 17.06.2008 года Нальчикским гарнизонным военным судом г. Моздок, по ч. 3 ст. 337 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении. 16.12.2008 года освобожден по отбытию наказания.

2) 26.08.2009 года мировым судьей судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея по ч. 1 ст. 231 УК РФ к штрафу в размере 3.000 рублей. Штраф в размере 3.000 рублей оплачен 10.09.2009 года.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Установил:

Конопкин П.В. совершил преступление – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так Конопкин П.В., ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часа, в ст. <адрес>, принадлежащем В., имея умысел на совершение мошеннических действий, под предлогом прослушивания музыки, попросил у Д. сотовый телефон « Нокиа 2700», принадлежащий Д., пообещав вернуть телефон, сразу после прослушивания мелодий.

Д. введенный таким образом в заблуждение относительно истинных намерений Конопкина П.В., передал последнему сотовый телефон « Нокиа 2700 », стоимостью 4.750 рублей, которым Конопкин П.В. распорядился по своему смотрению, причинив тем самым Д. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Конопкин П.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Конопкин П.В. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Фомин Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого Конопкина П.В..

Государственный обвинитель Гук С.В. не возражает рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Д. надлежаще извещенная о месте, дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, предоставила суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении Конопкина П.В. без ее участия, претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать подсудимого. При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшая Д. не возражала о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке принятия судебного решения. В связи с чем, с согласия участников процесса, дело рассмотрено без участия потерпевшей.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Конопкина П.В. и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и находит, что обвинение с которым согласился Конопкин П.В. обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления: Конопкин П.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: Конопкин П.В. ранее судим, на учетах врачей психиатра и фтизиатра не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельств смягчающие наказание предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающими наказание Конопкину П.В. полное признание своей вины, раскаяние подсудимого в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также мнение потерпевшей Д., которая просит строго не наказывать Конопкина П.В..

Обстоятельством отягчающее наказание Конопкину П.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, предусмотрено наказание в виде штрафа или размера заработной платы или иного дохода осужденного за период до 2 лет, обязательных работ, исправительных работ, либо в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд, с учетом тяжести содеянного и данных о личности, находит, что исправление Конопкина П.В. возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поскольку суд полагает, что данный вид наказания возымеет исправительное воздействие на подсудимого и послужит предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначить Конопкину П.В. наказание в виде штрафа или размера заработной платы или иного дохода осужденного, так как он не имеет постоянного источника дохода и проживает на случайные заработки.

Так же нецелесообразно назначать ему наказание в виде обязательных работ, и в виде лишения свободы, поскольку Конопкин П.В. свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, потерпевшая просит строго не наказывать его.

Таким образом, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств при уголовном деле нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Конопкина П.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание виде исправительных работ сроком в один год шесть месяцев, с удержанием в доход государства 10 % заработка, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде избранную в отношении Конопкина П.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Гиагинского района.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Конопкин П.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: / подпись /

Копия верна: Е.Ю. Неверов