+ к уголовному делу № 1-28/11 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
ст.Гиагинская 28.02.2011 года.
Федеральный судья Гиагинского районного суда Неверов Е.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гиагинского района Гук С.В., подсудимого Беданокова В.А., его защитника – адвоката «Адвокатский кабинет» Берзегова Р.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших: Г., М. и Н., при секретаре Кушховой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Беданокова В.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ,
Установил:
Беданоков В.А. совершил преступление – невыплату свыше двух месяцев заработной платы, совершенную руководителем организации из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:
Так, он, Беданоков В. А., являясь на основании Приказа № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> <адрес> №, ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал заработную плату свыше двух месяцев из корыстной заинтересованности работникам Н. и М., а также в период с ДД.ММ.ГГГГ работнику Г.
Так, в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, в результате которой на расчетный счет и в кассу <адрес> поступило из различных источников №.
Беданоков В.А., исходя из финансового положения предприятия, имея реальную возможность выплачивать работникам <адрес> Н., М. и Г. заработную плату в пределах прожиточного минимума в сумме 4330 рублей в месяц, не выполнил свои обязательства, указанные в ст. 136 Трудового кодекса РФ, из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении им лично заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86.867 рублей, из которой деньги в сумме 50.257 рублей были направлены в счет погашения кредита <адрес>, который Беданоков В.А. брал ранее на личные нужды, а денежные средства в сумме 33.600 рублей на уплату ссуды перед <адрес>
В результате преступной деятельности, Беданоков В.А., в нарушение ст. 37 Конституции РФ, согласно которой, каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, единолично распоряжаясь денежными средствами предприятия, игнорируя возложенную на руководителя обязанность по выплате заработной платы, из корыстной заинтересованности не выплачивал её свыше двух месяцев в период с апреля по <адрес> Н. в сумме 30.420,28 рублей, М. в сумме 16.332,84 рублей, а также в период с мая <адрес> работнику Г. в сумме 18.935,49 рублей, а всего на общую сумму 65.688,61 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Беданокова В.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что он работает в должности директора <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. На указанную должность он был назначен согласно приказа, решения собрания учредителей. В его должностные обязанности входит: организация, контроль за работой подчиненных, обеспечение объемами работ строительного участка. На момент его назначения на должность директора, задолженность по заработной плате в <адрес> составляла 1,5 млн. рублей. Указанную задолженность погасили примерно в конце <адрес>. Всего в организации на указанный период работало около 80 человек. В <адрес> в связи с задолженностью по налогам в сумме более 7-8 млн. рублей, сложившейся за период 2008-2009 года, МИ ФНС № был арестован расчетный счет <адрес> Все денежные средства, которые поступали на расчетный счет <адрес> перечислялись в МИ ФНС №, а часть в пенсионный фонд. В связи с тем, что расчетный счет был арестован, стала образовываться задолженность по заработной плате перед работниками ГУП <адрес>. Расчетный счет <адрес> был арестован примерно до осени ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате перед всеми работниками погашена в полном объеме.
Заработная плата у него на период <данные изъяты> тысяч рублей в месяц. Заработную плату он получал два раза в месяц. Аванс около 30% до 10 числа каждого месяца и остаток по заработной плате до 30 числа каждого месяца. В период с ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата частично выдавалась всем работникам <адрес>, за счет денежных средств поступающих в кассу от заказчиков, реализации какой-либо продукции. Поступающие денежные средства делились между всеми работниками. Другая часть денежных средств, поступающая в кассу, тратилась на производственные нужды, а именно: закупка запчастей, топлива, оплата электроэнергии и другие нужды предприятия. За данный период ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по заработной плате перед работниками составляла около 3 млн. рублей. Всего за ДД.ММ.ГГГГ года в счет погашения заработной платы, направлены денежные средства в сумме около 5 млн. рублей. Работники <адрес> Н., М., Г. не получали заработную плату свыше двух месяцев по следующим обстоятельствам. Так, заработная плата в период с ДД.ММ.ГГГГ выдавалась другим работникам за прошлые месяцы, а так как указанные работники М., Н., устроились ДД.ММ.ГГГГ, а Г. ДД.ММ.ГГГГ, они в очередь включены не были и им стали выплачивать задолженность по заработной плате только в ДД.ММ.ГГГГ. В период ДД.ММ.ГГГГ он, как и большинство рабочих предприятия получал в счет заработной платы следующие денежные средства: заработную плату за прошлые месяцы, как указано в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячные перечисления на указанные в заключении специалиста суммы <данные изъяты> который он брал ранее на личные нужды. Кроме этого в счет заработной платы он ежемесячно получал и денежные средства в сумме 8400 рублей, которые перечислялись в счет погашения ссуды, которую он брал на предприятии на 12 месяцев в сумме 100.000 рублей на один год.
Вина Беданокова В.И. в совершении преступления – в невыплате свыше двух месяцев заработной платы, подтверждается кроме его собственных показаний данных в судебном заседании, также подтверждается показаниями потерпевших Н., М. и Г. данными ими в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО12 и ФИО13, а так же другими материалами уголовного дела.
Потерпевший Н. суду показал, что в должности экспедитора <адрес>. На работу он устроился самостоятельно. В его должностные обязанности в основном входило: доставка материалов. В первые дни его работы, трудовой договор с ним не заключили, а заключили его только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовому договору его заработная плата составляла № рублей в месяц. Заработная плата должна была выплачиваться два раза в месяц не позднее 10 и 23 числа каждого месяца. Возложенные на него должностные обязанности он выполнял добросовестно, каких-либо замечаний к его работе не поступало, дисциплинарных взысканий он не имел. После заключения с ним трудового договора никаких изменений в его работе не наступило. По трудовому соглашению он выполнял ту же самую работу, что и по трудовому договору и подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, то есть на него распространялись все правила, в точности фиксированное время работы, наличие обеденного перерыва и прочие правила трудового распорядка как и у всех других рабочих. По истечении ДД.ММ.ГГГГ он заработную плату не получил. На вопросы к директору <адрес> Беданокову В.А. по выплате заработной платы, последний ему пояснил, что денежных средств на предприятии не имеется. Также Беданоков В.А. пояснял, что денежные средства, которые получает предприятие на расчетный счет, удерживает налоговая инспекция. В ДД.ММ.ГГГГ, он также заработную плату не получал, по тем же основаниям, которые ему сообщал Беданоков В.А. ДД.ММ.ГГГГ он получил заработную плату примерно 4.000 рублей, в августе он получил 10.000 рублей и в сентября около 8.000 рублей. На протяжении трех месяцев в ДД.ММ.ГГГГ, он никаких выплат от предприятия в счет заработной платы не получал. Частично погасить задолженность по заработной плате ему никто не предлагал, и строительные материалы в счет заработной платы ему не выдавали. Какие-либо тяжкие последствия в связи с невыплатой заработной платы для него не наступили. В настоящее время задолженность по заработной плате перед ним погашена в полном объеме. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении Беданокова В.А. за примирением сторон, поскольку он претензий материального и морального характера к нему не имеет и примирился с ним.
Потерпевший Г., суду показал, что в должности машиниста катка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовому договору, который с ним заключили, его должностной оклад составлял 40,49 рублей за час работы. Как ему пояснил директор <адрес> Беданоков А.В., его заработная плата должна была составлять не менее 12.000 рублей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ заработную плату он не получал. Никаких строительных материалов в счет заработной платы он на предприятии никогда не брал и частично погасить задолженность по заработной плате в указанный период ему никто не предлагал. В связи с невыплатой заработной платы, он неоднократно обращался к директору предприятия Беданокову В.А. с просьбой выплатить ему заработную плату, Беданоков объяснял ему, что денежные средства, которые поступают на расчетный счет предприятия, удерживает налоговая инспекция и пенсионный фонд. Кроме того, директор ему пояснял, что если он выдаст заработную плату, то не будет средств на приобретение топлива, оплаты поставщикам и прочие нужды предприятия. С учетом этих объяснений Беданокова В.А., можно предполагать, что денежные средства на предприятии были, но на выплату заработной платы не направлялись. В ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено 3.340 рублей и в ДД.ММ.ГГГГ 5.000 рублей. Иного источника дохода, как указанное место работы он не имеет, и во время не выплаты ему заработной платы находился без средств к существованию, пользовался имеющимся у него подсобным хозяйством, занимал денежные средства у знакомых. Каких-либо иных денежных средств, кроме полученных в августе и сентября ему не выдавалось, в том числе директором в счет заработной платы не занимались. От Беданокова исходили только лишь обещания о выплате заработной платы. Какие-либо тяжкие последствия в связи с невыплатой заработной платы для него не наступили. В настоящее время задолженность по заработной плате перед ним погашена в полном объеме. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении Беданокова В.А. за примирением сторон, поскольку он претензий материального и морального характера к нему не имеет и примирился с ним.
Потерпевший М. суду показал, что в должности водителя <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по трудовому соглашению. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> заключило с ним трудовой договор. После заключения с ним трудового договора никаких изменений в его работе не наступило. По трудовому соглашению он выполнял ту же самую работу, что и по трудовому договору и подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, то есть на него распространялись все правила, в точности фиксированное время работы, наличие обеденного перерыва и прочие правила трудового распорядка как и у всех других рабочих. Согласно трудовому договору, его должностной оклад составлял 40,49 рублей за час работы. Согласно трудовому договору заработная палата должна выплачиваться 2 раза в месяц, а именно не позднее 10 и 23 числа каждого месяца. Однако заработную плату ДД.ММ.ГГГГ включительно, он не получал. В ДД.ММ.ГГГГ, ему выплатили около 1.300 рублей, в августе 8.000 рублей, в сентябре 6.000 рублей. В связи с невыплатой ему заработной платы он, и другие работники предприятия, неоднократно обращались к директору <адрес> Беданокову В.А. с просьбой выплатить заработную плату. Беданоков В.А. и сотрудники бухгалтерии объясняли, что денежные средства, которые поступают на расчетный счет предприятия, удерживает налоговая инспекция и пенсионный фонд. При этом предприятие закупало топливо для машин, расплачивалось с поставщиками, что свидетельствует о том, что денежные средства имелись. Иного источника дохода, как его настоящее место работы он не имеет и во время невыплаты ему заработной платы находился без средств к существованию, и пользовался имеющимся у него подсобным хозяйством. Каких-либо иных денежных средств, кроме полученных в июле, августе и сентябре 2010 года, ему не выдавали. За период апрель-июнь 2010 года, он в счет заработной платы никаких строительных материалов от предприятия не получал и частично погасить задолженность по заработной плате, ему никто не предлагал. Какие-либо тяжкие последствия в связи с невыплатой заработной платы для него не наступили. В настоящее время задолженность по заработной плате перед ним погашена в полном объеме. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении Беданокова В.А. за примирением сторон, поскольку он претензий материального и морального характера к нему не имеет и примирился с ним.
Свидетель ФИО8 суду показала, что она работает в должности главного бухгалтера <адрес> В её должностные обязанности входит: ведение бухгалтерского учета, предоставление отчетов и деклараций в контролирующие органы, контроль за деятельности других бухгалтеров. Также, на предприятии кроме неё работает два бухгалтера – по заработной плате ФИО9, бухгалтер по налогам и отчетам материально ответственных лиц - ФИО10 С ДД.ММ.ГГГГ в должности директора <адрес> работает Беданокова В.А. С 2010 года в <адрес> образовалась задолженность по заработной плате. Причиной невыплаты заработной платы явилось то, что были выставлены инкассовые поручения налоговой инспекции по недоимки налогов, и расчетный счет предприятия был арестован. При поступлении денежных средств на расчетный счет, они направлялись на погашение налогов. В апреле 2010 года по трудовому соглашению на работу в <адрес> был принят Н., затем ДД.ММ.ГГГГ с ним заключили трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ заключили трудовой договор с Г. и ДД.ММ.ГГГГ заключили трудовой договор с М. Указанным работникам, как вновь принятым на работу не выплачивалась заработная плата свыше двух месяцев. Н. и М. заработная плата не выплачивалась в период с апреля по июнь 2010 года включительно. Г. заработная плата не выплачивалась с мая 2010 года по июль 2010 года включительно. Н. и М. заработная плата частично была выплачена в июле, августе и сентябре 2010 года. Г. заработная плата была выплачена в августе и сентябре 2010 года. Она неоднократно обращалась к директору Беданокову В.А. о необходимости выплатить заработную плату, так как рабочие обращались к ней с требованием о выдаче заработной платы. Однако, Беданоков В.А. не давал указания выплатить заработную плату, ссылаясь на то, что необходимо оплатить электроэнергию, закупить топливо для работы машин и рассчитаться с поставщиками. При имеющейся задолженности по заработной плате, предприятие имело возможность выплатить заработную плату Н., М. и Г. Поскольку денежные средства в кассу предприятия поступали, Беданоков В.А. мог не выдавать в подотчет денежные средства (топливо, электроэнергия) и гасить заемные беспроцентные средства, тем самым погасить задолженность по заработной плате, хотя бы в размере прожиточного минимума 4.330 руб. Ранее, Беданоков В.А, работая в должности заместителя директора <адрес>» брал ссуду у предприятия на сумму 100.000 рублей, сроком на 12 месяцев и ежемесячно с его заработной платы в счет ссуды удерживается 8.400 рублей.
Свидетель ФИО10. суду показала, что она работает в должности бухгалтера на участке налогообложения и материальной группы ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. С 2010 года на предприятии образовалась задолженность по заработной плате. Причиной невыплаты заработной платы явилось то, что были выставлены инкассовые поручения налоговой инспекцией по недоимки по налогам, и расчетный счет был арестован. При поступлении денежных средств, они направлялись на погашение налогов. Ей известно, что работники <адрес> Н., Г. и М. не получали заработную плату на протяжении нескольких месяцев. По её мнению, это могло произойти по той причине, что в апреле, мае, июне получали заработную плату за прошлые месяца и указанным работникам не выдавали заработную плату, так они были как вновь принятые на работу. На предприятии в период невыплаты заработной платы имелись денежные средства, но ими предприятие рассчитывалось с поставщиками, закупало ГСМ.
Свидетель ФИО9 суду показала, что она с 2002 года работала в должности бухгалтера <адрес> на участке по начислению и выдаче заработной платы. С 2010 года на предприятии образовалась задолженность по заработной плате. Причиной невыплаты заработной платы явилось то, что были выставлены инкассовые поручения налоговой инспекцией по недоимки по налогам, и расчетный счет предприятия был арестован. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на должность экспедитора был принят Н. С ним было заключено трудовое соглашение до ДД.ММ.ГГГГ. За апрель 2010 года Н. была начислена заработная плата в размере 4.765 рублей и к выдаче 4.146 рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ с Н. вновь было заключено трудовое соглашение до ДД.ММ.ГГГГ и также в конце месяца была начислена заработная плата в размере 17.775, 95 рулей, и к выдаче 15.464,95 рублей. В указанную сумму заработной платы была включена работа выходные дни, по которым производится двойная оплата труда. ДД.ММ.ГГГГ с Н. был заключен трудовой договор и также по окончании месяца начислялась заработная плата. Однако, заработную плату Н. в период с апреля по июнь 2010 года включительно не получал, так как денежные средства выдавались другим работникам предприятия, с большим стажем работы. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на должность водителя был принят М. С ним было заключено трудовое соглашение до ДД.ММ.ГГГГ. По окончании месяца М. была начислена заработная плата в сумме 1.555,12 рублей, и к выдаче 1.353,12 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с М. вновь было заключено трудовое соглашение до ДД.ММ.ГГГГ. По окончании месяца М. была начислена заработная плата в размере 10.577,67 рублей, и к выдаче 9.202,67 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с М. вновь было заключено трудовое соглашение до ДД.ММ.ГГГГ. По окончании месяца М. была начислена заработная плата 6.641,12 рублей, и к выдаче 5.778,12 рублей. При этом М. также с апреля по июнь 2010 года не была выплачена заработная плата и по тем же основаниям, что и Н. ДД.ММ.ГГГГ М. был принят на постоянное место работы и с ним был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ на работу по трудовому договору был принят Г. Ему в период с мая по июль 2010 года включительно не выплачивалась заработная плата, так как заработная плата выдавалась другим сотрудникам предприятия. В период с марта по июнь заработная плата начислялась и выдавалась директору <адрес> Беданокова В.А. Н. и М. заработная плата частично была выплачена в июле, августе и сентябре 2010 года. Г. заработная плата была выплачена в августе и сентябре 2010 года. Главный бухгалтер обращалась к директору Беданокову В.А. о необходимости выплатить заработную плату, так как рабочие обращались с требованием о выдаче заработной платы. Однако, Беданоков А.В. не давал указания выплатить заработную плату в полном объеме, ссылаясь на то, что необходимо оплатить электроэнергию, закупить топливо для работы машин, рассчитаться с поставщиками, а также выплатить заработную плату работникам ранее поступивших на работу.
Свидетель ФИО12, суду показал, что он работает в должности начальника отдела анализа отчетности и урегулирования задолженности МИ ФНС РФ № по РА. В его должностные обязанности входит: урегулирование задолженностей по налогам и сборам в бюджет. В период декабря 2010 года, им в отношении <адрес> оформлялась справка о состоянии расчетов, перечень требований на уплату налога, сбора, пени, штрафа, информация о приостановлении операций по счетам. Согласно справке о приостановлении операций по счетам по <адрес> по состоянию на апрель – июль 2010 года, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет <адрес> был неоднократно арестован на различные суммы. Согласно ст. 855 ГК РФ арест налоговой инспекции действует только по 4 очереди. Так, в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений по авторскому договору; в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Государственный фонд занятости населения Российской Федерации; в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди. Расчетный счет был арестован до ДД.ММ.ГГГГ на определенную сумму, потом аресты периодически снимались вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Также арест был наложен на разные суммы ДД.ММ.ГГГГ и неоднократно ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма требований на уплату налогов, пени и штрафа, выставленные <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила около 6 млн. рублей, точную сумму можно определить согласно решениям о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов.
Свидетель ФИО13, чьи показания оглашены в судебном заседании по согласию участников процесса, на предварительном следствии показал, что он работает в должности главного государственного инспектора труда в РА по правовым вопросам. Так, трудовые соглашения, заключенные с работниками <адрес> М. и Н. по сути регулируют трудовые отношения, что в дальнейшем подтверждается переходом указанных работников на трудовой договор. При переходе на трудовой договор функциональные обязанности Н. и М. не изменились. Кроме того, Н. и М. с момента приема на работу подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка <адрес>, что также является доказательством наличия трудовых отношений.
Заключением специалиста № по проверке <адрес> следует, что заработная плата Н. и М. начислялась с апреля 2010 года, Г. с мая 2010 года. Заработная плата работникам <адрес> Н., М., Г. не выплачивалась более 2 месяцев. Н. и М. в апреле, мае, июне 2010 года. Г. в мае, июне, июле 2010 года. Заработная плата Н., М. до июля 2010 года не выплачивалась. С июля по октябрь 2010 года Н. выплачено – 22.550 рублей, М. – 15.350 рублей. Заработная плата Г. до августа 2010 года не выплачивалась. С августа по октябрь 2010 года Г. выплачено – 8.340 рублей. Заработная плата работникам ГУП РА «Гиагинский ДРСУ»: Н., М., Г. не выплачивалась. Н., М. с апреля 2010 года, а Г. с мая 2010 года.
Сумма задолженности по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет: М. – 35.541,81 рублей, Н. – 54.161,89 рублей, Г. – 28.255,76 рублей.
Директор <адрес> в период с апреля по июль 2010 года получал следующие денежные средства в счет заработной платы:
- апрель 2010 года перечислено <адрес> 10.043 рублей, ссуда 8.400 рублей;
- май 2010 года перечислено <адрес> 18.337 рублей, ссуда 8.400 рублей, наличными за март 2010 года - 460 рублей, наличными за февраль 2010 год - 820 рублей;
- июнь 2010 года перечислено <адрес> 10.043 рублей, ссуда 8.400 рублей, наличными за март 2010 года - 460 рублей;
- июль 2010 года перечислено <адрес> 11.834 рублей, ссуда 8.400 рублей, наличными за апрель 2010 года - 1270 рублей;
Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> перед Беданоковым В.А. составляла 13.609,07 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 11.872,07 рублей.
За период с апреля 2010 года по октябрь 2010 года, денежные средства поступившие в кассу и на расчетный счет <адрес> направлялись:
- на заработную плату в сумме 2554829,09 рублей;
- на расчеты с подотчетными лицами в сумме 1646584,84 рублей;
- на расчеты с поставщиками в сумме 1518489 рублей;
- погашение займов в сумме 154.000 рублей;
- уплату налогов в сумме 5517688,12 рублей;
- прочие расходы (штрафы, пени, банковские расходы) в сумме 113628,39 рублей;
- расчеты с персоналом по прочим операциям 18337 рублей.
<адрес> имело возможность выплачивать Н., М., Г. заработную плату в пределах прожиточного минимума 4330 рублей в месяц.
Руководителем <адрес> на основании Приказа № ДД.ММ.ГГГГ назначен Беданоков В.А., который в 2010 году продолжал исполнять свои должностные обязанности. В связи с чем, в 2010 году Беданоков В.А. в соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «О бухгалтерском учете» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, несет ответственность за организацию бухгалтерского учета в <адрес> соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в бухгалтерии <адрес> изъяты: приказ о приеме на работу Г. № трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г., приказ о приеме на работу М. №, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М., приказ о приеме на работу Н. №-к, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н., журналы-ордера №№1,2 в количестве 10 штук, книга по начислению заработной платы работникам <адрес> за 2010 год в одном томе.
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены - приказ о приеме на работу Г. №-к, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г., приказ о приеме на работу М. №-к, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М., приказ о приеме на работу Н. №-к, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н., журналы-ордера №№1,2 в количестве 10 штук, книга по начислению заработной платы работникам <адрес>» за 2010 год в одном томе.
Осмотрены журналы-ордера отражающие поступление и расходование денежных средств на расчетный счет и в кассу предприятия, за период с апреля по август 2010 года.
Осмотром журналов-ордеров № установлено, что в марте 2010 года на расчетный счет <адрес>» поступили денежные средства в сумме 4,520,879,30 рублей. В кассу предприятия из указанной суммы поступили денежные средства в сумме 1 млн.720 тыс.руб. На заработную плату выдано 1,280,735,96 рублей. В апреле 2010 года на расчетный счет <адрес>» поступили денежные средства в сумме 920,398,87 рублей. В кассу предприятия из указанной суммы поступили денежные средства в сумме 279.000 руб. На заработную плату выдано 42,540 рублей. В мае 2010 года на расчетный счет <адрес>» поступили денежные средства в сумме 977,30 рублей. В кассу предприятия из указанной суммы поступили денежные средства в сумме 866.000 рублей. На заработную плату выдано 616,373,49 рублей. В июне 2010 года на расчетный счет <адрес>» поступили денежные средства в сумме 4,137,666,57 рублей. В кассу предприятия из указанной суммы поступили денежные средства в сумме 643.000 рублей. На заработную плату выдано 442,848,78 рублей. В июле 2010 года на расчетный счет <адрес> поступили денежные средства в сумме 1,579,566 рублей. В кассу предприятия из указанной суммы поступили денежные средства в сумме 954 тыс.руб. На заработную плату выдано 799,256,45 рублей. В августе 2010 года на расчетный счет <адрес> поступили денежные средства в сумме 4,297,807,52 рублей. В кассу предприятия из указанной суммы поступили денежные средства в сумме 1,279,717 рублей. На заработную плату выдано 653,510,37 рублей. Установлено, что остальные денежные средства направлены на расчеты с поставщиками, выданы в подотчет, выданы алименты и другие расходы.
В ходе осмотра книги по начислению заработной платы работникам <адрес> за 2010 год, установлено, что Н., М. в период с апреля по июнь 2010 года начислялась заработная плата, но выдана не была. Работнику Г. в период с мая по июль 2010 года, также начислялась заработная плата, но выдана не была.
Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены - приказ о приеме на работу Г. № трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г., приказ о приеме на работу М. №-к, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М., приказ о приеме на работу Н. №-к, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н. Указанные документы подтверждают факт того, что Н., Г. и М. работали в <адрес>
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым - журналы-ордера №№1,2 в количестве 10 штук, книга по начислению заработной платы работникам <адрес> за 2010 год в одном томе, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым - приказ о приеме на работу Г. № трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г., приказ о приеме на работу М. №-к, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М., приказ о приеме на работу Н. № трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Беданоков В.А. назначен на должность директора <адрес>
Должностными обязанностями директора <адрес> Беданокова В.А., согласно которым, Беданоков В.А. обязан обеспечивать соблюдение законности в деятельности предприятия и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, регулировать социально-трудовые отношения.
В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ следует, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 37 Конституции РФ, следует, что каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Совокупность установленных и исследованных в судебном заседании доказательств даёт основание суду считать виновность Беданокова В.А. доказанной полностью и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ, как невыплата свыше двух месяцев заработной платы, совершенную руководителем организации из корыстной заинтересованности.
В судебном заседании потерпевшие Н., М. и Г. просят суд прекратить уголовное дело в отношении Беданокова В.А. в связи с примирением сторон, так как он выплатил им заработную плату в полном объеме, претензий материального и морального характера к нему не имеют и примирились с ним.
Подсудимый Беданоков В.А., поддержал ходатайство потерпевших Н., М. и Г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защитник Берзегов Р.Д. поддержал ходатайство потерпевшего и не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель Гук С.В. также не возражает прекратить уголовное дело за примирением сторон по следующим основаниям: Беданоков В.А. ранее не судим, то есть впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, полностью возместил причиненный ущерб в результате совершенного преступления.
Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного потерпевшими Н., М. и Г. ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении Беданокова В.А..
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, то есть с примирением сторон.
Как установлено материалами уголовного дела, Беданоков В.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, примирился с потерпевшими, причиненный материальный вред возместил.
Вещественные доказательств по уголовному делу: приказ о приеме на работу Г. №, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г., приказ о приеме на работу М. №-к, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М., приказ о приеме на работу Н. №-к, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н., журналы-ордера №№1,2 в количестве 10 штук – хранящиеся при уголовном деле, при вступлении постановления в законную силу необходимо вернуть в <адрес>
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
Постановил:
Уголовное дело в отношении Беданокова В.А., <данные изъяты> - прекратить за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Вещественные доказательств по уголовному делу: <данные изъяты> – хранящиеся при уголовном деле, при вступлении постановления в законную силу необходимо вернуть в ГУП РА «Гиагинский ДРСУ».
Копию настоящего постановления направить прокурору Гиагинского района и заинтересованным лицам.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Е.Ю. Неверов