Дело № г.

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ст. <адрес>

Судья <адрес> районного суда Республики Адыгея Скоморохов С.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Сурковой Л.И.,

подсудимого ФИО4 А.П.,

адвоката <адрес> Ломешина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3, законного представителя потерпевшего ФИО3 - Подгурской М.Н., представителя потерпевшего ФИО3 – ФИО13,

при секретаре Ткачевой З.В., Дыхановой Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дорошенко А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

ФИО4 А.П. совершил преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), при следующих обстоятельствах:

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь на <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в 80 метрах от юго-восточного угла ограждения сельского кладбища, в северном направлении, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись бессознательным состоянием ФИО3, лежащего на обочине дороги, тайно похитил, лежащие на земле рядом с ФИО3, принадлежащие последнему пачку сигарет «Честер» синий, в которой находилось 10 сигарет, стоимостью 19 рублей 50 копеек, и мобильный телефон LG КР 500, стоимостью 1 200 рублей, с установленной в него сим-картой оператора связи «МТС» стоимостью 90 рублей. После чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1 309 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО4 А.П. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, не признал в части того, что он совершил кражу мобильного телефона и пачку с сигаретами из одежды потерпевшего ФИО3.

В судебном заседании ФИО4 А.П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе ФИО35, ФИО36 и ФИО37 в вечернее время около 21 часов 00 распивали спиртные напитки дома у последнего, где отмечали его день рождения. Распив спиртные напитки, около 23 часов 30 минут направились в <адрес> на принадлежащем ФИО38 автомобиле <данные изъяты>, направились по направлению <адрес>. На въезде в <адрес> проезжая в районе <данные изъяты> он увидел идущего вдоль дороги по направлению к центру данной станицы неизвестного ему молодого гражданина, которого позже узнал как ФИО3 В это время, проезжая мимо него ФИО18 предложил остановиться и попросить у него сигареты. Остановившись на обочине дороги, из машины вышел ФИО18 и направился к ФИО3, а остальные оставались в машине. Наблюдая за ФИО18, он увидел, что на расстоянии примерно 3-5 метров от машины между ФИО39 и ФИО3 завязалась драка, в ходе которой, ФИО3 упал на землю. После чего, ФИО18 вернулся обратно и сел в салон автомобиля. В связи с тем, что ФИО3 продолжал лежать на земле, он решил проверить его самочувствие в связи с чем, после того как ФИО18 сел в автомобиль он вышел и подошел к ФИО3. Подойдя к лежащему на земле ФИО3, он нагнулся к нему, чтобы проверить все ли с ним в порядке, и в это момент, он увидел, что на земле в 2-3 метрах от ФИО3 лежит сотовый телефон марки LG, черного цвета сенсорный, и сигареты марки «Честер» синий, в пачке которой находились сигареты, которые он решил похитить. Положив телефон в карман, и держа в руках пачку с сигаретами, он сел в салон автомобиля. После чего, ФИО43 развернул автомобиль, и они поехали в сторону <адрес>. По пути домой, он угостил похищенными им сигаретами ФИО40, ФИО41 и ФИО42. В какой день он выкинул сим-карту от мобильного телефона, не помнит. Позже, примерно через неделю он продал похищенный им мобильный телефон марки LG, своему знакомому ФИО44, за 2000 рублей.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого ФИО4 А.П., данными им в судебном заседании и показаниями, данными им на предварительном следствии, в части, где взял мобильный телефон и пачку с сигаретами, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании показания ФИО4 А.П. на л.д. 12-14, 24-26 (Том–2) данные им на предварительном следствии, из которых следует, что подойдя к лежащему на земле ФИО3, он нагнулся к нему, чтобы проверить все ли с ним нормально, и в это момент, он увидел, что в кармане куртки лежит сотовый телефон марки LG, черного цвета сенсорный, и сигареты марки «Честер» синий, в пачке которой находилось 10 сигарет, которые он решил похитить. При этом, он вытащил из кармана телефон положил его к себе в карман, а сигареты держа в руках вернулся обратно и сел в салон автомобиля.

В судебном заседании ФИО4 А.П. пояснил, что он подписал данные на предварительном следствии показания, чтобы быстрее закрыть дело. В действительности же куртки не было. Телефон и сигареты он подобрал с рядом лежащим ФИО3.

Вина подсудимого в краже чужого имущества нашла полное подтверждение показаниями законного представителя потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Потерпевший ФИО3 пояснил в судебном заседании, что он не помнит, что произошло ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Сотовый телефон у него был, но вернули ли его или нет, он не помнит. ФИО4 А.П. загладил перед ним добровольно причиненный преступлением моральный и материальный вред, претензий искового характера нет.

Потерпевший ФИО3, чьи показания на л.д.194-195 (Том-1) по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что является инвали<адрес> степени по причине полученных ранее травм головы. О том, что произошло ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ему не известно по причине того, что он ни чего не помнит.

Законный представитель потерпевшего ФИО82 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года, она находилась в <адрес>, её сын ФИО3 находился в это время в <адрес>, <адрес>, <адрес>, у её родной племянницы ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ от своей сестры - ФИО45 ей стало известно, что ФИО3 находится в больнице и что его избили возле кладбища <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приехав в <адрес>, она увидела сына ФИО3, который находился нейрохирургическом отделении <адрес>. От врачей ей стало известно, что у ее сына ФИО3 кровоизлияние лобной височной части слева. В <адрес> они пролечились около месяца. В <адрес> клинической больнице № ФИО3 сделали операцию шунтирование. Из-за травмы, полученной в результате избиения у ФИО3 появились сильные проблемы с памятью, и он не помнит предшествующие события, из-за чего за ним требуется постоянный уход. В связи с этим она возила сына в <адрес>, где ФИО3 лежал в лечебном учреждении <адрес> научно-исследовательский психоневрологический институт им. ФИО16» в отделении хирургии нервных и психических заболеваний. В настоящее время ее сын ФИО3 не помнит о событиях произошедших ДД.ММ.ГГГГ Её сын ФИО17 постоянно носит всё в кармане и телефон и сигареты, и у него нет привычки, носить что-либо в руках.

ФИО4 А.П. принес извинения, раскаялся в содеянном, загладил перед ее сыном ФИО3 добровольно причиненный преступлением моральный и материальный вред, претензий искового характера нет. Просит суд учесть при вынесении приговора указанные обстоятельства признать смягчающими, и назначить ФИО4 А.П. наказание не связанное с лишением свободы.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. число месяц не помнит, он вместе с Дорошенко А.П., ФИО46 и ФИО47 в вечернее время собрались дома у ФИО48, где отмечали его день рождения. Распив спиртные напитки, направились в <адрес> на принадлежащем ФИО49 автомобиле <данные изъяты> направились по направлению <адрес>. На въезде в ст. <адрес> проезжая в районе <данные изъяты> он увидел идущего вдоль дороги по направлению к центру данной станицы неизвестного ему молодого гражданина, позже узнал его фамилию - ФИО3. При этом он предложил остановиться, чтобы попросить сигарет. Остановившись на обочине, он вышел из машины. Подойдя к ФИО3, попросил у него сигареты, на что ФИО3 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, на что он ударил его три раза в область лица, и ФИО3 упал на землю спиной. После чего, развернулся и направился к машине, а ФИО3 продолжал лежать на обочине дороги возле асфальта. Когда ФИО3 упал на землю, он не присматривался, лежали ли какие-нибудь предметы возле ФИО3, не может сказать, так как было темно. Сев в машину из неё вышел Дорошенко А.П. и подошел к ФИО3, который лежал на земле, и нагнулся к нему, что делал, не знаю, после чего через некоторое время вернулся обратно и сел в салон автомобиля. По пути домой, ФИО4 А. угостил всех сигаретами марки «Честер» синий. О происхождении данных сигарет ФИО4 А. им не говорил.

Свидетель ФИО18, чьи показания на л.д.235-237 (Том-1) по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании в части, лежали ли возле ФИО3 какие-нибудь предметы, на предварительном следствии показал, что когда он подходил, то в руках у ФИО3 ни чего не было, и когда он упал, ни чего он не слышал от падающих предметов на землю, либо на асфальт. Когда ФИО3 упал на землю, возле него ни чего не лежало, ни телефона, ни сигарет.

В судебном заседании ФИО18 пояснил, что прошло много времени и всего он уже не помнит, поэтому показания данные на следствии подтверждает.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с мужем ФИО50, с сыном ФИО51 и двоюродным братом ФИО3, гуляли в <адрес>. ФИО3 был одет в спортивные штаны черного цвета и в футболку, была ли куртка, не помнит. Когда они гуляли ФИО3 ходил рядом с ними и был постоянно в её поле зрения, при себе она видела что у него был сотовый телефон LG КР 500, черного цвета. Телефон и сигареты он держал в кармане, так как он постоянно все кладет в карман, так как в руках не чего не держит.

Свидетель ФИО2, чьи показания на л.д.126-127 (Том-2) по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании в части, была ли на ФИО3 куртка, на предварительном следствии показала, что ФИО3 телефон и сигареты держал в кармане, так как он постоянно все кладет в карман, так как в руках не чего не держит. Куртки с собой у него не было. Когда они гуляли, он неоднократно доставал из кармана сигареты и курил.

Данные на следствии показания ФИО2 подтверждает.

Свидетеля ФИО19 пояснила, что она работает медсестрой в приемном покое в <адрес>. Ночью в ДД.ММ.ГГГГ число месяц не помнит, в приемное отделение привезли молодого гражданина, которого как впоследствии она узнала, как ФИО3. На лице ФИО3 имелись телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков. После чего она позвонила ФИО52 и сообщила о случившемся. ФИО3 доставили в больницу в темных штанах, была ли куртка или майка на нем, не помнит.

Свидетель ФИО19, чьи показания на л.д.141-142 (Том-2) по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании в части, была ли на ФИО3 куртка, на предварительном следствии показала, что ФИО3 доставили в больницу в темных штанах, но куртки на нем не было.

Данные на следствии показания ФИО19 подтверждает.

Свидетель ФИО20 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был выпускной вечер. Он с супругой ФИО2, с сыном, а также с родственником ФИО3, ФИО22, и с супругами ФИО53 гуляли в <адрес>. ФИО3 был в темных спортивных штанах, была ли куртка, не помнит. При себе у ФИО3 был мобильный телефон, черного цвета, который обычно носит в кармане. Утром от супруги ФИО2 ему стало известно, что ФИО3 доставили в <данные изъяты> ЦРБ с побоями.

Свидетель ФИО20, чьи показания на л.д.162-164 (Том-2) по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании в части, была ли на ФИО3 куртка, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ они гуляли в <адрес> вместе с ФИО3, который был в темных спортивных штанах и в футболке светлого цвета, куртки с собой у него не было, так как было уже тогда жарко.

Данные на следствии показания ФИО20 подтверждает.

В судебном заседании свидетель ФИО21 пояснила, что она работает в <адрес> ЦРБ в приемном отделении санитаром. № в <данные изъяты>, ночью привезли без сознания парня, как впоследствии узнала, зовут ФИО3, на котором были спортивные штаны, была ли на нем куртка или футболка, не помнит.

Свидетель ФИО21, чьи показания на л.д.170-171 (Том-2) по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании в части, была ли на ФИО3 куртка, на предварительном следствии показала, что в чем доставили ФИО3 в больницу, она не помнит, в связи с тем, что прошло большое количество времени, помнит, что куртки на нем не было.

Данные на следствии показания ФИО21 подтверждает.

В судебном заседании свидетель ФИО22 пояснил, что в 20 числа в ДД.ММ.ГГГГ, год не помнит, был выпускной вечер. Он, ФИО3, супруги ФИО33 с сыном, с супругами ФИО83 гуляли в <адрес>. ФИО3 был в темных спортивных штанах и в футболке, куртки с собой у него не было, так как было тепло. При себе у ФИО3 был мобильный телефон, за сигареты не помнит. ФИО3 его двоюродный брат и телефон он носил в кармане.

Свидетель ФИО23 пояснила, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила с больницы ФИО54, которая сообщила, что ФИО3 доставили в <данные изъяты> без сознания и избитого. Утром ДД.ММ.ГГГГ она приехала в хирургическое отделение <данные изъяты> к ФИО3, который был в сознании, и на нем была футболка и спортивные штаны. Сотового телефона не было. Что произошло, он не помнил.

Свидетель ФИО24 пояснил, что в прошлом году летом, вечером он, ФИО55, Дорошенко А.П., ФИО56 отмечали день рождение брата ФИО57. Распив спиртные напитки, было скучно, и решили проехать в <адрес> на его автомобиле <данные изъяты>. За рулем был он, ФИО24, на переднем сиденье сидел ФИО18, а на заднем сиденье автомобиля сидели ФИО4 А. и ФИО24. Возле <данные изъяты> в <адрес> ФИО18 попросил остановить автомобиль, чтобы попросить сигарет у проходящего человека. После чего ФИО18 вышел из машины и подошел к парню, что между ними произошло, он не обращал внимания, кто-то сказал, что произошла драка. Когда ФИО58 сел в машину, то из автомобиля вышел Дорошенко А.П., чтобы посмотреть, что с лежащим парнем, что делал ФИО4, когда подошел к лежащему парню он не видел. Потом поехали домой в ст. <адрес> По дороге ФИО4 угощал сигаретами. Про телефон ничего не знает.

Свидетель ФИО24, чьи показания на л.д.232-234 (Том-1) по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании в части, что делал ФИО4 А.П., когда подошел к лежащему ФИО3, на предварительном следствии показал, что Дорошенко А.П. подойдя к лежащему на земле мужчине, нагнулся к нему и что он делал он не видел.

Данные на следствии показания ФИО24 подтверждает.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО25, который пояснил, что он <данные изъяты> <данные изъяты> по <адрес> и в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО4 А.П.. Защитником ФИО4 А.П. была адвокат Напсова А.Р. Все что говорил ФИО4 А.П. на допросах он печатал, в конце допроса ФИО4 А.П. читал протокол, как он понимал про себя, а затем подписывал. Допрос производился с участием адвоката. Статью 51 Конституции РФ он ФИО4 А.П. разъяснял. Допросы проводил в Гиагинском следственном отделе.

Свидетель Напсова А.Р. в судебном заседании пояснила, что она была защитником по назначению у ФИО4 А.П. по данному уголовному делу. Следователь допрашивал ФИО4 А.П. при ней. Все сказанное ФИО4 А.П. следователь заносил в протокол. ФИО4 А.П. читал и подписывал протоколы допроса, у него не было замечаний. Статья 51 Конституции РФ разъяснялась.

Свидетель ФИО27, чьи показания на л.д. 229-231 (Том-1) по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО59, Дорошенко А.П. и ФИО60 в вечернее время около 21 час. собрались у него дома, где отмечали его день рождения. Распив спиртные напитки, примерно около 23 час. 30 мин., они все решили поехать в <адрес>, на принадлежащем ФИО61 автомобиле <данные изъяты>. Проезжая в ст. <адрес> в районе <данные изъяты>. Проезжая мимо идущего молодого гражданина, ФИО62 предложил остановиться для того, чтобы попросить сигареты. Остановились на обочине, и из машины вышел ФИО63 и направился и идущему человеку. Затем он увидел, что на расстоянии 3 метров от машины между ФИО64 и неизвестным и неизвестным ему гражданином завязалась драка, и он увидел как ФИО65 два или три раза нанес удары руками в область лица данному гражданину, от чего тот упал на землю. ФИО4 вышел из машины и направился к незнакомому мужчине, который продолжал лежать на земле, а ФИО66 сел в машину. Дорошенко А.П. подойдя к лежащему на земле мужчине, нагнулся к нему, и что он делала, он не видел, так как было темно. Сев в машину ФИО4 стал угощать нас сигаретами марки «Честер» синий, а также в руках у него увидел сотовый телефон черного цвета, которого раньше у него не было. После они поехали домой.

Свидетель ФИО28, чьи показания на л.д. 224-226 (Том-1) по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ минут он ехал из <адрес> по своим личным нуждам и проезжая мимо кладбища по <адрес>, примерно в 80 метрах от ограды кладбища, обнаружил на встречное полосе движения по направлению в <адрес> лежащего на спине мужчину. Он остановился у правой обочины по направлению ст. <адрес>. Когда он вышел из машины и подошел к данному мужчине, то обнаружил, что он лежал на спине головой в сторону <адрес> и что он был без сознания, и на лице следы от побоев. Он был отдел в спортивные штаны темного цвета и футболку бело-черного цвета. Он сразу же позвонил своему другу ФИО67 и попросил подъехать и объяснил, что обнаружил ФИО7 лежащего на дороге без сознания с побоями на лице. Примерно через 3-5 минут подъехал ФИО6 и вызвал скорую помощь, которая приехала через 20 минут. До того, как подъехала скорая, ФИО6 позвонил брату ФИО3 - ФИО68. До приезда ФИО29, скорая увезла ФИО3 в больницу. От ФИО29 ему стало известно, что у ФИО3 пропал мобильный телефон. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что у ФИО7 тогда украли телефон.

Свидетель ФИО29, чьи показания на л.д. 146-148 (Том-2) по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО69, его супругой ФИО2 и с их сыном и родственниками ФИО3, ФИО70 и с супругой ФИО71 гуляли в центре <адрес>. При себе у ФИО3 был сотовый телефон марки LG, черного цвета, сенсорный и сигареты «Честер» синий. Около ДД.ММ.ГГГГ часов 00 минут ФИО3, как он понял, пошел домой. Около ДД.ММ.ГГГГ минут ему позвонил ФИО72 и пояснил, что нашел ФИО3 возле сельского кладбища <адрес> на обочине дороги без сознания. Приехав на указанное место, ему ФИО73 пояснил, что ФИО3 отвезли в <данные изъяты>. В тот вечер ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был в спортивных черных штанах и в футболке светлого цвета. Куртки с собой у него не было, так как тогда было жарко. ФИО3 является ему, двоюродным братом и он, как ему известно, в основном все держит в карманах, привычки у него носить телефон либо сигареты в руках нет.

Свидетель ФИО30, чьи показания на л.д. 243-245 (Том-1) по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он вместе с ФИО4 А.П. работал на предприятии по производству пластиковых окон. В один из дней на работе к нему обратился Дорошенко А.П. и предложил купить у него сотовый телефон LG сенсорный, черного цвета за 2000 руб., на что он спросил у Дорошенко А.П., есть ли у него на данный телефон документы, на что он ответил, что они лежат у него дома. Также ему ФИО4 ответил, что телефон не ворованный, он принадлежит ему, и что он продает, так как нужны деньги. Передав ему деньги в сумме 2000 руб., он отдал ему телефон. Спустя несколько месяцев, он находился в гостях у ФИО5, где ФИО74 предложил ему поменять его телефон LG на принадлежащий ему телефон Самсунг, на что он согласился, и они поменялись. О том, что телефон ворованный он узнал от сотрудников полиции.

Свидетель ФИО31, чьи показания на л.д. 250-251 (Том-1) по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что ФИО30 проживает по соседству. Он увидел у ФИО30 сотовый телефон черного цвета, фирмы LG. Он предложил ему поменяться телефонами, у него в то время был телефон марки Самсун<адрес> согласился и они поменялись телефонами. Он у ФИО75 не спрашивал откуда у него сотовый телефон фирмы LG. Он добровольно выдал данный телефон приехавшим сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО32, чьи показания на л.д. 252-253 (Том-1) по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ мин. он находился дома и ему позвонил друг ФИО76 и сообщил, что обнаружил ФИО7 лежащего на дороге без сознания, с побоями на лице. После чего он подъехал на выезд <адрес>, примерно в 80 метрах от <данные изъяты>. Подъехав, он увидел лежащего на спине ФИО7, который был без сознания и у него на лице были следы от побоев. Он был одет в спортивные штаны темного цвета и футболку бело-черного цвета. После чего он вызвал скорую помощь. До того, как приехала скорая помощь, он позвонил брату ФИО7 – ФИО77, который приехал через 10-15 мин., когда скорая помощь уже увезла ФИО7 в больницу. ФИО84 пояснил, что у ФИО7 был хороший телефон, на что они ответили, что при ФИО7 его не было. После чего они разъехались по своим делам.

Свидетель ФИО29, чьи показания на л.д. 154-156 (Том-2) по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО78, его супругой ФИО2 и с их сыном и родственниками ФИО3, ФИО79 и с мужем ФИО80 гуляли в центре <адрес>. У ФИО3 при себе были сигареты Честер и сотовый телефон марки LG, сенсорный, которым он пользовался, когда они гуляли. Около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО3 пошел домой. Около ДД.ММ.ГГГГ минут мужу позвонил ФИО81 и пояснил, что нашел ФИО3 по <адрес>, возле сельского кладбища <адрес>, без сознания на обочине дороги. В тот вечер ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был в спортивных черных штанах и в футболке светлого цвета. Куртки с собой у него не было, так как тогда было жарко.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в здании ОМВД России по <адрес> в служебном кабинете №, у гражданина ФИО31 изъят мобильный телефон LG KP 500, <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ был похищен у гражданина ФИО3

Данный мобильный телефон был признан вещественным доказательством по делу.

Из заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что остаточная стоимость представленного эксперту мобильного телефона «LG KP 500», составляет 1200 рублей, и сим-карты оператора сотовой связи «МТС», составляет 90 рублей, сигарет «Честер», синий составляет 39 рублей.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в настоящее время обнаруживает признаки органического расстройства личности травматического генеза, амнестический синдром. Указанное психическое расстройство у ФИО3 началось после перенесенной тяжелой ЧМТ в ДД.ММ.ГГГГ году и усугубилось, утяжелилось после совершения в отношении него противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ. Выявленное в настоящее время у ФИО3 психическое расстройство связано с совершением в отношении него противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время потерпевший ФИО3 по своему психическому состоянию не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. Выявленное в настоящее время у ФИО3 психическое расстройство препятствует самостоятельному осуществлению им права на защиту. Потерпевший ФИО3 с учетом его психического состояния, индивидуально-психических особенностей не способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания.

В протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что подозреваемый ФИО4 А.П. указал место, где у потерпевшего ФИО3 в <адрес>, <адрес>, <адрес>, в 80 метрах от северо-восточного угла сельского <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> похитил мобильный телефон «LG KP 500» со встроенной сим-картой оператора сотовой связи «МТС», 10 сигарет «Честер» синий.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> у свидетеля ФИО85 изъяты спортивные штаны черного цвета, в которых находился потерпевший ФИО3 в момент совершения в отношении него противоправных действий.

Протоколами предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с которыми свидетели ФИО2, ФИО23, ФИО29, ФИО29, ФИО20 опознали спортивные штаны черного цвета, в которых был ФИО3 в момент совершения в отношении него противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ, по внешним признакам.

В судебном заседании в прениях сторон государственный обвинитель просит суд переквалифицировать действия ФИО4 А.П. с п.»г» ч.2 ст. 158 УК РФ, на ч.1 ст. 158 УК РФ, так как в судебном заседании не было достоверно установлено, что ФИО4 А.П. совершил кражу телефона и пачку с сигаретами из кармана одежды потерпевшего, а все сомнения толкуются в пользу подсудимого. Также было установлено в судебном заседании, что у потерпевшего ФИО3 при совершении кражи не было куртки, поэтому показания подсудимого в этой части данные на следствии, опровергаются показаниями свидетелей, материалами дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы обвинения, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В показаниях ФИО4 А.П. на следствии отражено, что он совершил кражу телефона и пачку с сигаретами из кармана куртки. В судебном же заседании было установлено, что при совершении кражи телефона и пачки с сигаретами принадлежащие ФИО3, при нем, ФИО3, не было куртки, что подтвердилось показаниями свидетелей, материалами дела. Также в материалах уголовного дела в качестве вещественных доказательств куртки нет. Указание свидетеля ФИО18 в показаниях на следствии о том, что радом с лежащим на земле ФИО3 ни чего не лежало, ни телефона, ни сигарет, не свидетельствует достоверно о том, что ФИО4 А.П. совершил кражу телефона из одежды потерпевшего ФИО3, поскольку как ФИО18, подсудимый ФИО4 А.П. и другие свидетели указывали о том, что было темно.

Согласно ст.14 УПК РФ, все сомнения виновности обвиняемого, которые не могут быть установлены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Действия ФИО4 А.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ).

В связи с чем, ходатайство заявленное государственным обвинителем о переквалификации действий ФИО4 А.П. с п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем – на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ), подлежит удовлетворению.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 А.П. суд, учитывает, характер и степень общественной опасности преступления: он совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем суд также учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: ФИО4 А.П. по <данные изъяты>

Обстоятельством смягчающее наказание ФИО4 А.П. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у него малолетнего ребенка. В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления, однако не применяет требование ст. 62 УК РФ, к назначенному ФИО4 А.П. наказанию, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающие наказание, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также просьбу законного представителя потерпевшего не лишать свободы подсудимого.

Обстоятельством отягчающее наказание ФИО4 А.П. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

При определении вида наказания суд, с учетом тяжести содеянного и данных о личности, находит, что исправление ФИО4 А.П., невозможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом личностных данных подсудимого, применение других видов наказания предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд считает не целесообразным и не отвечающим целям уголовного судопроизводства.

Меру наказания ФИО4 А.П. суд назначает, в пределах санкции статьи совершенного им преступления, и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом рецидива и обстоятельств, смягчающие наказание.

ФИО4 А.П. настоящее преступление совершил в течении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, с учетом того, что ФИО4 А.П. совершил корыстное преступление, <данные изъяты>, суд в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, отменяет ему <данные изъяты> <данные изъяты>

Отбытие наказания ФИО4 А.П. на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Заявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск возмещен со стороны подсудимого в полном объеме, в связи с чем производство по иску прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Дорошенко А.П., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 8 (восемь) месяцев.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, ФИО4 А.П. отменить <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО4 А.П. наказание в 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбытием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражей избранную в отношении ФИО4 А.П. по настоящему уголовному делу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО4 А.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - включительно.

Заявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск возмещен со стороны подсудимого в полном объеме, в связи с чем производство по иску прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон LG КР 500, возвращен потерпевшей стороне; спортивные штаны черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, при вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшему ФИО3

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Судья С.В. Скоморохов