Дело №2-132/10 г.
Решение
Именем Российской Федерации
16.07.2010 год Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе :
председательствующего Скоморохова С.В.,
при секретаре Ткачевой З.В.,
с участием представителя истца Дзюба В.С. – Лесной В.Б., ответчика Рындина В.В., представителя ответчика Рындина В.В. - Ковалевой Т.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Рыбалко К.Ю. – Мезенцова Э.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело, по исковому заявлению Дзюба В.С. к Рындина В.В. о взыскании с Рындина В.В. в пользу Дзюба В.С. в счет возврата денежной суммы 3 000 000 (три миллиона) руб., о взыскании с Рындина В.В. в пользу Дзюба В.С. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ..... г. по ..... г. 268458 руб. (двести шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 33 коп.,
У С Т А Н О В И Л :
Дзюба В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Рындина В.В. о взыскании с Рындина В.В. в пользу Дзюба В.С. в счет возврата неосновательного обогащения 3 000 000 (три миллиона) руб., о взыскании с Рындина В.В. в пользу Дзюба В.С. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ..... г. по ..... г. 268458 руб. (двести шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 33 коп.. В суд поступило заявление от Дзюба В.С. об уточнении иска, согласно которого Дзюба В.С. просит суд взыскать с Рындина В.В. в пользу Дзюба В.С. в счет возврата денежной суммы 3 000 000 (три миллиона) руб., и взыскании с Рындина В.В. в пользу Дзюба В.С. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ..... г. по ..... г. 268458 руб. (двести шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 33 коп..
В обоснование иска Дзюба В.С. указал, что по предварительному договору ..... от ..... года Рындина В.В. взял на себя обязательство заключить с Дзюба В.С. договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: ст. К., ...: весовой литер А8, площадью 4,8 кв.м., корпуса ..... с пристройкой Литер А4, площадью 2026,3 кв.м., водонапорной башни литер Г2, площадью 1,5 кв.м. высотой 9 метров, корпус ..... литер Г6, площадью 2021 кв.м., здание санпропускника литер А7, площадью 290,4 кв.м., подстанция литер Г4, площадью 45,1 кв.м., ограждение металлическое, площадью 972 кв.м., длинной 540 метров, корпус ..... литер А3, площадью 1784,4 кв.м, корпус ..... литер А5, площадью 1774,2 кв.м., корпус ..... литер А2, площадью 1749 кв.м., корпус ..... литер А1, площадью 1714,01 кв.м., склад фуражный Литер А, площадью 1522.1 кв.м., навес литер Г, площадью 93,6 кв.м., в срок в течении три месяца, с оплатой указанного недвижимого имущества по цене 3.000.000 рублей. Согласно соглашения об обеспечении обязательств, являющегося приложением к предварительному договору, Рындина В.В. гарантировал, что на момент заключения предварительного договора недвижимое имущество не являлось предметом каких-либо договоров, не состояло в споре, третьи лица не предъявляют претензий в отношении недвижимого имущества. ..... года между Д. и Рындина В.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Рындина В.В. продал Дзюба В.С. нежилые недвижимые объекты птицефабрики, расположенные по адресу: ст. К., ... которые принадлежат Рындина В.В. на праве собственности. В счет исполнения условий договора Рындина В.В. получил 3 000 000 руб. ..... ... заключение данного договора было дано согласие супруги ответчика Р., удостоверенное нотариусом Кущевского НО М. ..... года в реестре за ...... Рындина В.В. уклонялся от государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, приобретенного по договору от ..... года. После обращения Дзюба В.С. в суд с иском о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору от ..... года, стало известно, что Рындина В.В. до заключения договора с Дзюба В.С. заключил договор купли-продажи этого же недвижимого имущества с третьим лицом. В настоящее время Дзюба В.С. приобрести право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: станица К., ..., юридической возможности не имеет. Рындина В.В. неправомерно пользуется денежными средствами, переданными ему во исполнение обязательства по договору.
Представитель истца Дзюба В.С. – Лесная В.Б. в судебном заседании поддержала исковые требования истца и пояснила, что по предварительному договору ..... от ..... года Рындина В.В. взял на себя обязательство заключить с Дзюба В.С. договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: ст. К., .... ..... года между Д. и Н. действующим по доверенности от имени Рындина В.В. и в его интересах был заключен договор купли-продажи, согласно которому Рындина В.В. продал Дзюба В.С. нежилые недвижимые объекты птицефабрики, расположенные по адресу: ст. К., ... которые принадлежат Рындина В.В. на праве собственности. В счет исполнения условий договора ..... г. Дзюба В.С. передал представителю Рындина В.В. по доверенности Н. 3000 000 руб., которые последний передал Рындина В.В., о чем была составлена расписка. Однако решением ... суда от ..... г. был удовлетворен иск Рыбалко К.Ю. о переходе права собственности на недвижимое имущество, расположенное ст. К., ..., а в удовлетворении требований Дзюба В.С. о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество было отказано. Также было отказано Рындина В.В. в удовлетворении встречных исковых требований к Рыбалко К.Ю. и Дзюба В.С. о признании договоров купли-продажи недействительными. Тат как, Д. передал во исполнение договора купли продажи от ..... года 3000 000 руб. Н., который представлял интересы Рындина В.В. по доверенности, то подлежит взысканию 3000 000 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами с Рындина В.В..
Ответчик Рындина В.В. в судебном заседании пояснил, что иск Дзюба В.С. не признает и просит суд в его удовлетворении отказать. Рындина В.В. признает, что он подписал предварительный договор от ..... г., согласно которого он и Дзюба В.С. обязуются заключить в будущем «Основной договор» купли-продажи недвижимого имущества, расположенного в ст. К., .... ..... г. он, Рындина В.В., выдал Н. доверенность на продажу принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, расположенных в ст. К., .... Он признает только то, что получил от Н. 2000 000 руб., 1000 000 руб. Н. должен был оплатить просроченный налог за землю под имущественным комплексом, а расписку писал он Н. о получении 3000 000 руб.. Однако он не просил Н. говорить сотрудникам милиции при проверке органами внутренних дел факта мошеннических действий о том, что он получил от Н. 2000 000 руб., а 1000 000 руб. Н. должен был оплатить просроченный налог за землю.
Представитель ответчика Рындина В.В. - Ковалева Т.В. также считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку Рындина В.В. получил от Н. 2000 000 руб., а 1000 000 руб. Н. должен был оплатить просроченный налог за землю под имущественным комплексом, расположенным в ст. К., .... В деле нет доказательств о том, что Дзюба В.С. передал 3000 000 руб. Рындина В.В.. Расписка на 3000 000 руб. составлена между доверителем и доверенным лицом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Рыбалко К.Ю. – Мезенцов Э.В. в судебном заседании пояснил, что согласно решения ... суда от ..... г. был удовлетворен иск Рыбалко К.Ю. о переходе права собственности на недвижимое имущество, расположенное ст. К., ..., поэтому обеспечительные меры должны быть отменены при вынесении решения по данному делу. Считает, что суду следует критически отнестись к показаниям свидетеля Н. данные в судебном заседании. Согласно п.3.1 договора купли-продажи от ..... г. Дзюба В.С. должен был оплатить стоимость недвижимых объектов в размере 3000 000 руб. Рындина В.В. не позднее трех дней с даты подписания данного договора и составить об этом соответствующий документ, такого документа не представлено.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив представленные материалы, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Как было установлено в судебном заседании между Рындина В.В. и Дзюба В.С. был составлен предварительный договор ..... от ..... года, по которому Рындина В.В. и Дзюба В.С. обязались заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: ст. К., .... ..... г. Рындина В.В., выдал Н. доверенность на продажу принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, расположенных в ст. К., .... ..... года между Д. и Н. действующим по доверенности от имени Рындина В.В. и в его интересах был заключен договор купли-продажи, согласно которому Рындина В.В. продал Дзюба В.С. нежилые недвижимые объекты птицефабрики, расположенные по адресу: ст. К., .... Как следует из иска Дзюба В.С. и из показаний свидетеля Н., в счет исполнения условий договора ..... г. Дзюба В.С. передал Н.как представителю Рындина В.В. по доверенности 3000 000 руб. В свою очередь Рындина В.В. написал Н. ..... г. расписку о том, что получил 3000 000 руб. за птицефабрику находящуюся в ст. К., .... В судебном заседании Н. пояснил, что данную расписку он передал Д.. Однако решением ... суда от ..... г. был удовлетворен иск Рыбалко К.Ю. о переходе права собственности на недвижимое имущество, расположенное ст. К., ..., а в удовлетворении требований Дзюба В.С. о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество было отказано, было отказано и Рындина В.В. в удовлетворении встречных исковых требований к Рыбалко К.Ю. и Дзюба В.С. о признании договоров купли-продажи недействительными. В данном решении указано, что между Рындина В.В. и Рыбалко К.Ю. ..... г. был заключен договор купли-продажи нежилых строений, расположенных в ст. К., .... Договор был подписан Ж., действующим в интересах Рындина В.В. на основании доверенности. Кассационным определением ...вого суда от ..... г. указанное решение оставлено без изменения. ...вого суда от ..... г. было истребовано вышеуказанное гражданское дело, а исполнение решения ... суда от ..... г. вынесенное по данному делу было приостановлено до окончания надзорного производства. ...вого суда от ..... г. Рындина В.В. было отказано в передаче дела на рассмотрение президиума ...вого суда, надзорное производство окончено, дело возвращено в ... суд.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ..... г. отражено пояснение Н. о том, что Рындина В.В. получил от него 2000 000 руб., 1000 000 руб. Н. должен был оплатить просроченный налог за землю под имущественным комплексом. В судебном же заседании Н. сказал, что дал такие пояснения по просьбе Рындина В.В..
В судебном заседании представителем истца представлена расписка о том, что Н. получил от Дзюба В.С. 3000 000 руб. ..... г. для передачи Рындина В.В. за объекты недвижимости, расположенные в ст. К., .... Однако в судебном заседании Н. опрошенный в качестве свидетеля пояснял, что расписка о передаче 3000 000 руб. ему от Дзюба В.С. не составлялась, и он может ее написать в любое время.
Между тем исходя из материалов дела, пояснений свидетеля Н. следует, что, ..... года между Рындина В.В. и Дзюба В.С. был составлен предварительный договор, ..... года между Д. и Н. действующим по доверенности от имени Рындина В.В. и в его интересах был заключен договор купли-продажи, согласно которому Рындина В.В. продал Дзюба В.С. нежилые недвижимые объекты птицефабрики, расположенные по адресу: ст. К., .... за 3000 000 руб., а Рындина В.В. написал Н. ..... г. расписку о том, что получил 3000 000 руб. за птицефабрику находящуюся в ст. К., .... Поэтому, суд считает, что иск Дзюба В.С. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Исходя из ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно ответа заместителя Председателя Национального банка Республики Адыгея Центрального банка РФ на запрос суда, размер ставки рефинансирования Банка России, действовавшей на ….г. составляет … % годовых.
Таким образом, при рассмотрении дела суд установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно, объективно исследовал в деле доказательства в их совокупности, и считает, что иск Дзюба В.С. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковое заявление Дзюба В.С. к Рындина В.В. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Рындина В.В. в пользу Дзюба В.С. в счет возврата денежной суммы 3 000 000 (три миллиона) руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... г. по ..... г. в размере 268458 руб. 33 коп. (двести шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 33 коп..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ... через ... суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Скоморохов