Дело ... г.
Решение
Именем Российской Федерации
11.08.2010 год Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Скоморохова С.В.,
при секретаре Дыхановой Т.Н.,
с участием истцов Деминой Г.Т., Невенченко А.О., Соболевской Н.И., Павленко А.В., Крикуновой З.И., Захарова Э.М., Горошниковой О.И., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Литвиненко И.С. – Данилина А.И.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело, по исковому заявлению Пуситоветова Е.Н., Деминой Г.Т., Невенченко А.О., Соболевской Н.И., Павленко А. В., Крикуновой З.И., Захарова Э.М., Горошниковой О.И. к Администрации МО «.. сельское поселение» с требованием отменить постановление Главы администрации. . сельского округа .... . от ... г. «О проезде транспортных средств к хоздвору домовладения ..... через территорию двора ..... в пос.. . по ул.. .»,
У С Т А Н О В И Л:
Пустоветов Е.Н., Демина Г.Т., Невенченко А.О., Соболевская Н.И., Павленко А.В., Крикунова З.И., Захаров Э.М., Горошникова О.И. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации МО «.. сельское поселение» с требованием отменить п.2 постановления Главы администрации. . сельского округа .... . от ... г. «О проезде транспортных средств к хоздвору домовладения ..... через территорию двора ..... в пос.. . по ул.. .». В судебном заседании истцы уточнили иск и просят суд отменить постановление Главы администрации. . сельского округа .... . от ... г. «О проезде транспортных средств к хоздвору домовладения ..... через территорию двора ..... в пос.. . по ул.. .».
В обоснование иска истцы указали, что постановлением Главы администрации. . сельского округа ..... от ... года «О проезде транспортного средства к хоздвору домовладения ..... через территорию двора ..... пос.. . по ул.. .», территория для проезда транспортных средств к хоздвору домовладения ..... через двор домовладения ..... по ул.. . в пос.. . была определена земельным участком общего пользования. Полагают, что постановление Главы администрации. . сельского округа ..... от ... г. противоречит действующему законодательству, препятствующему формированию земельного участка на котором расположен их многоквартирный дом и нарушает их пользование им. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума ВАС РФ ... от ... г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» говорится, что согласно ч.1 ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее Вводный закон) и ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее многоквартирный дом). В силу ч.3, 4 ст. 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом. В силу ч.2, 5 ст.16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведён государственный кадастровый учёт, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч.3, 4 ст.16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землёй в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст.305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка. Кроме того, обжалуемое постановление содержит в себе признак установления публичного сервитута. Однако в нём не содержится сведений о соблюдении требований, предусмотренных ст. 23 ЗК РФ.
В судебном заседании истцы поддержали уточненный иск, просят его удовлетворить, а также пояснили, что их земельный участок не сформирован. Данное постановление нарушает их права и препятствует оформлению земельного участка. Они не подавали никаких заявлений, которые могли бы побудить главу администрации. . сельского округа вынести оспариваемое постановление. За исключением Захарова Э.М. остальные истцы узнали о нарушении своих прав в июне 2010 г. при обращении в администрацию МО «.. район», заявление (жалобу) в прокуратуру составленное Захаровым Э.М. они подписывали, но не читали.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Литвиненко И.С. – Данилин А.И. в судебном заседании пояснил, что истцы пропусти ли трех месячный срок на обращение в суд и не просили восстановить срок. Литвиненко И.С. необходим проезд к своему дому, согласно экспертизы существуют другие варианты проезда к его дому. Просит суд отказать в удовлетворении иска.
От истца Пустоветова Е.Н. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик администрация МО «.. сельское поселение» надлежаще уведомленная о дате и времени судебного заседания не направила в суд своего представителя, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело без их участия, иск признают и не возражают против их удовлетворения.
Суд, выслушав истцов, представителя третьего лица, изучив представленные материалы, считает иск подлежащим удовлетворению исходя вышеизложенного и по следующим основаниям:
Как было установлено в судебном заседании главой администрации. . сельского округа было вынесено ... г постановление ......, согласно которого в соответствии со ст. 85 ЗК РФ территорию для проезда транспортных средств к хоздвору домовладения ..... через двор домовладения ..... по ул… в пос.. . считать земельным участком общего пользования.
Согласно ч.12 ст.85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Поэтому указание в постановлении о том, что «считать земельный участок общего пользования», препятствует истцам в формировании земельного участка и последующей его приватизации.
Как пояснили в судебном заседании истцы, они не подавали никаких заявлений, которые могли бы побудить главу администрации. . сельского округа вынести оспариваемое постановление.
Также согласно ответа на запрос суда, ведущий специалист отдела архивов указала, что заявлений жильцов дома в пос.. . по ул.. .,. . при постановлении нет.
Когда сервитут устанавливается на основании государственного акта или акта местного самоуправления, то в этом случае владелец земельного участка обязан принять такое обременение в интересах сообщества. И поскольку такой "принудительный" сервитут устанавливается именно в публичных интересах, он носит название сервитута публичного. Публичный сервитут не устанавливается в пользу частных лиц.
В данном же случае речь идет о частном сервитуте.
В соответствии с ч.1 ст.23 ЗК РФ, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст. 274 ГК собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). В этом заключается современное правовое содержание сервитута, установленное гражданским законодательством. При этом сервитут может устанавливаться для нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута: обеспечения прохода, проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации и др. Указанной выше статьей ГК также подтверждается, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка.
Постановление от ... г. N. ., установившее обременение считать территорию для проезда транспортных средств к хоздвору домовладения ..... через двор домовладения ..... по ул.. . в пос.. . земельным участком общего пользования., не носит публично-правового характера и не обладает критериями нормативного правового акта. В данном случае, возможно установление частного сервитута в соответствии с гражданским законодательством, то есть по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего земельного участка (пункт 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска, ввиду пропуска срока на обращение в суд, поскольку как пояснили истцы за исключением Захарова Э.М., они узнали о нарушении своих прав в июне 2010 г. при обращении в администрацию МО «.. район».
Таким образом, при рассмотрении дела суд установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно, объективно исследовал в деле доказательства в их совокупности, и считает, что иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление Пуситоветова Е. Н., Деминой Г.Т., Невенченко А.О., Соболевской Н.И., Павленко А.В., Крикуновой З.И., Захарова Э.М., Горошниковой О.И. к Администрации МО «.. сельское поселение» удовлетворить. Отменить постановление Главы администрации. . сельского округа .... . от ... г. «О проезде транспортных средств к хоздвору домовладения ..... через территорию двора ..... в пос.. . по ул.. .».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ... через ... суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Скоморохов