дело № 2-294/10 г.
Решение
Именем Российской Федерации
02.08.2010 года Гиагинский районный суд Республики Адыгея
в составе:
председательствующего - Скоморохова С.В.,
при секретаре - Ткачёвой З.В.,
с участием истца - Меретукова А.А.,
Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Меретукова А. А. к ООО «Росгосстрах».. о взыскании с ООО «Росгосстрах».. в его, Меретукова А.А., пользу денежные средства в качестве страховой суммы в размере …; о взыскании с ООО «Росгосстрах» … в его, Меретукова А.А., в счет компенсации утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ 21703 в результате ремонтных воздействий на дату ДТП; о взыскании с ООО «Росгосстрах».. судебных расходов по уплате госпошлины в размере.. ., за услуги оценки по экспертизе от ... г. в сумме.. ., и по экспертному заключению ...… оплаченному ... г. в сумме.. ., услуги адвоката.. .,
Установил:
Меретуков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах».. о взыскании с ООО «Росгосстрах». в его, Меретукова А.А., пользу денежные средства в качестве страховой суммы в размере.. ., о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах».. денежные средства в сумме.. ., госпошлину при подаче искового заявления, о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах».. денежные средства в сумме.. за услуги адвоката.
В судебном заседании Меретуков А.А. уточнил иск и просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах».. в его, Меретукова А. А., пользу денежные средства в качестве страховой суммы в размере.. ; о взыскании с ООО «Росгосстрах» … в его, Меретукова А.А., в счет компенсации утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ 21703 в результате ремонтных воздействий на дату ДТП; о взыскании с ООО «Росгосстрах».. судебных расходов по уплате госпошлины в размере.. , за услуги оценки по экспертизе от ... г. в сумме.. , и по экспертному заключению ...… оплаченному ... г. в сумме.. , услуги адвоката ….
В обоснование иска Меретуковым А.А. указано, что ... года он на своём автомобиле ВАЗ-21703, транзитный номер … припарковался возле магазина по адресу.. район, а…. В это время он почувствовал удар с задней части своего автомобиля. Когда он вышел из машины увидел, что с его автомобилем столкнулся автомобиль ВАЗ-2107 белого цвета. Как он позже узнал, столкновение допустила Петращук Л.М. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль ВАЗ-21703, транзитный номер.. , получил механические повреждения. При столкновении были повреждены следующие детали: задний бампер, крышка багажника, замок крышки багажника, рама проёма крышки багажника, пенал крышки багажника, усилитель бампера, фары задние, заднее левое крыло, заднее правое крыло, лонжероны задние, колесо заднее левое, задние стойки, средние стойки, задняя левая дверь, защита поддона картера, тяга переключателя скоростей и т.д. Данное дорожно-транспортное происшествие было зарегистрировано в ГИБДД по.. району. Виновником ДТП была признана Петращук Л.М. По делу об административном правонарушении было вынесено постановление в отношении Петращук Л.М. о наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. По данному факту ответчиком был составлен АКТ ..... и возмещён ему ущерб в сумме.. . С суммой возмещения ущерба он не согласен по следующим основаниям. ... г. он обратился с заявлением в торгово-промышленную палату г... для составления заключения о стоимости ремонта транспортного средства. ... г. был составлен АКТ осмотра его транспортного средства. ... г… торгово-промышленная палата вынесла заключение ...... На основании вышеуказанного заключения от ... года, стоимость устранения дефектов его транспортного средства составляет.. . Исходя из этого, ответчик ООО «Росгосстрах».. выплатил ему страховую сумму частично, выплатив.. , хотя страховая сумма по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства от ... года составляет 120 000 рублей. На основании п.4 договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства от ... года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от количества страховых случаев в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред в сумме не более 120 000 рублей. На сегодняшний день, выплаченной страховой суммы в размере.. . не хватает для восстановления его транспортного средства, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с иском о взыскании недостающей суммы для восстановления его транспортного средства. Для устранения дефектов его транспортного средства на основании заключения ..... от ... года, не хватает денежных средств в сумме.. . Просит суд взыскать в его пользу с ответчика ООО «Росгосстрах».. денежные средства в качестве страховой суммы в размере … для восстановления его транспортного средства.
В ходе предварительного судебного заседания на основании определения суда от ... г. по его ходатайству была проведена повторная судебная авто - техническая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта его автомобиля ВАЗ 21703, на момент ДТП, произошедшего ... года с учётом износа составила.. , а утрата товарной стоимости его автомобиля в результате ремонтных воздействий на дату ДТП составляет.. . Поскольку страховой компанией ему выплачена часть стоимости восстановительного ремонта в размере.. , а сумма, которая фактически необходима для восстановления автомобиля согласно заключению эксперта составляет.. , а утрата товарной стоимости его автомобиля в результате ремонтных воздействий на дату ДТП составляет.. , считает необходимым взыскать с ответчика разницу между выплаченной суммой и необходимой для ремонта автомобиля и утрату товарной стоимости. Поскольку ФЗ «ОСАГО» в случае наступления страхового случая размер страховой суммы ограничен до 120 000 рублей, считаю, что в части взыскания суммы, превышающей предел страховой выплаты, в размере.. ., ущерб должен возместить ответчик, признанный виновным в совершении ДТП.. Просит суд удовлетворить уточненный иск.
От ООО «Росгосстрах» в ... суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело по иску Меретукова А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП без присутствия их представителя. В письменном отзыве ООО « Росгосстрах» просит суд оставить без удовлетворения иск Меретукова А.А. о взыскании материального ущерба с ООО «Росгосстрах». В отзыве указано, что данное ДТП произошло ... г., т.е. в период действия договора ОСАГО, в ООО «Росгострах».. были приняты у потерпевшего заявление о выплате страхового возмещения, административные материалы, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, и выплачено страховое возмещение в размере.. с учетом износа 27,2 % в связи с тем, что автомобиль потерпевшего 2007 г. выпуска. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, деталей, используемых при восстановительных работах. Требования о взыскании суммы страхового возмещения без учета износа незаконны. Согласно действующему законодательству, а именно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ...ФЗ от ... г. и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ ..., при определении размера восстановительных расходов необходимо учитывать износ частей, узлов, агрегатов, деталей, используемых при восстановительных работах. В связи с чем, выплата страхового возмещения производится с учетом износа.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
... г. около 11.час. 30 мин. Петращук Л.М., управляя автомобилем ВАЗ – 2107, г/н.. , допустила столкновение с принадлежащим Меретукову А.А. автомобилем ВАЗ – 21703, транзитный номер.. , припаркованному возле магазина по адресу:.. район, а….
По постановлению ОГИБДД по.. району от ... года Петращук Л.М. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме.. .
Петращук Л.М. не отрицает свой вины в ДТП произошедшем ... г., а именно в том, что управляя автомобилем допустила столкновение с принадлежащим Меретукову А.А. автомобилем ВАЗ – 21703, транзитный номер.. , припаркованному возле магазина по адресу:.. район, а….
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма составляет не более 120 тысяч рублей.
Согласно экспертного заключения ..... проведенного на основании определения ... суда от ... г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21703, принадлежащего Меретукову А.А., на момент ДТП, произошедшего ... года с учётом износа составила.. , а утрата товарной стоимости автомобиля в результате ремонтных воздействий на дату ДТП составляет.. .
Как установлено в судебном заседании ООО «Росгосстрах» Меретукову А.А. выплачена часть стоимости восстановительного ремонта в размере.. ., сумма же, которая фактически необходима для восстановления автомобиля согласно заключению эксперта составляет с учетом износа.. , а утрата товарной стоимости автомобиля в результате ремонтных воздействий на дату ДТП составляет.. ., поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах».. разницу между выплаченной суммой и необходимой для ремонта автомобиля и утрату товарной стоимости. Поскольку в случае наступления страхового случая размер страховой суммы ограничен до 120 000 рублей, то в части взыскания суммы, превышающей предел страховой выплаты, в размере.. , должен возместить ответчик, признанный виновным в совершении ДТП.
/ Расчет: … Если сложить сумму подлежащую выплате.. и выплаченную сумму.. то страховая сумма будет равняться 120 000 руб. (…. = 120 000) /.
... суда от ... г. производство по делу в части исковых требований Меретукова А.А. к Петращук Л.М. прекращено, ввиду того, что Петращук Л.М. возместила ущерб Меретукову А.А..
Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, при рассмотрении дела суд установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно, объективно исследовал в деле доказательства в их совокупности, и считает, что иск Меретукова А.А. подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать в пользу Меретукова А.А. с ООО «Росгосстрах».. расходы по уплате госпошлины в размере.. , за проведенные экспертизы в размере.. Расчет: (…).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку, решение суда состоялось в пользу истца, то понесенные им расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах.
Суд, принимая во внимание объем выполненной представителем (адвокатом) работы, считает необходимым взыскать в разумных пределах с ООО «Росгосстрах».. расходы на услуги представителя (адвоката) в размере.. .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» … в пользу Меретукова А А., денежные средства в качестве страховой суммы в размере.. ., ….. в счет компенсации утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ 21703 в результате ремонтных воздействий на дату ДТП, а всего.. (...).. .
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Меретукова А.А. судебные расходы по уплате госпошлины в размере …, за услуги оценки по экспертизе от ... г. в сумме …., и по экспертному заключению ..... оплаченному ... г. в сумме.. ., услуги адвоката.. ., всего.. . (….).. .
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ... через ... суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Скоморохов