Дело № 2-362/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19.08.2010 год Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе :
председательствующего Скоморохова С.В.,
при секретаре Ткачёвой З.В.,
с участием истца Семак Т.С.; ответчика Дюмина В.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Семак Т.С. к Дюмину В.В. о взыскании с Дюмина В. В. в ее, Семак Т.С., пользу в счет материального ущерба. .. руб.. .. коп.. ..., в счет компенсации причиненного ей морального вреда в сумме. .. руб., расходы за услуги представителя в размере. .. руб., за проведенную экспертизу в размере. .. руб.. .. транспортные расходы на общую сумму. .. руб.. .. коп.. ..
Установил :
Семак Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением Дюмину В.В. о взыскании с Дюмина В. в ее пользу в счет возмещения физического вреда в размере. .. руб.. .. коп., в счет возмещения материального вреда сумму в размере. .. руб., в счет возмещения морального вреда сумму в размере. .. руб.. В судебном заседании Семак Т.С. уточнила иск и просит суд взыскать с Дюмина В.В. в ее, Семак Т.С., пользу в счет материального ущерба. .. руб.. .. коп.. ..., в счет компенсации причиненного ей морального вреда в сумме. .. руб., расходы за услуги представителя в размере. .. руб., за проведенную экспертизу в размере. .. руб.. ..., транспортные расходы на общую сумму. .. руб.. .. коп.. ..
В обоснование своих исковых требований Семак Т.С. в судебном заседании показала, что. .. г. приговором мирового судьи судебного участка. ... .. РА Дюмин В.В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 и ч.1 ст.130 УК РФ, т.е. в умышленном причинении ей легкого вреда здоровью и унижении ее чести и достоинства. В результате совершенного преступления Дюмин В.В. нанес ей телесные повреждения в виде многочисленных синяков и ссадин, перелома носовых костей, скола коронковой части 4-го зуба нижней челюсти справа, сотрясение головного мозга, чем причинил физический вред ее здоровью. Она произвела затраты на приобретение лекарственных средств назначенные врачом (товарный чек от. .. г. на сумму –. .. руб., товарный чек от. .. г. на сумму –. .. руб., товарный чек от. .. г. на сумму –. .. руб.. .. коп., товарный чек от. .. г. на сумму –. .. руб.. .. коп., товарный чек от. .. г. на сумму –. .. руб.. .. коп.,) на протезирование зуба –. .. руб., за проведение экспертизы –. .. руб., на три поездки к мировому судье судебного участка. ... .. РА по уголовному делу в отношении Дюмина В.В. на сумму. .. руб.. .. коп.,. .. руб.. .. коп.,. .. руб.. В судебных заседаниях у мирового судьи ее интересы как потерпевшей по уголовному делу представлял Данилин А.И., квитанцией и договором подтверждается, что она оплатила. .. руб. за оказание юридических услуг. После совершенного в отношении ее преступления, она испытала сильное нервное потрясение. В момент причинения телесных повреждений Дюмин В.В. оскорблял ее. Она обучается в. .. медицинском колледже, посещала занятия с ссадинами на лице. Все это причинило ей неизгладимый моральный вред, который она оценивает в размере. .. руб.. Просит суд удовлетворить ее уточненный иск.
Ответчик Дюмин В.В. пояснил в судебном заседании, что он сожалеет и раскаивается в произошедшем. .. г.. По приговору мирового судьи он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 и ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, ему окончательно было назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 руб. Он не работает, является студентом факультета «...» Института. ... Он живет с матерью, которая работает в ОАО «...» поваром и ее средний заработок составляет примерно. .. руб. в месяц. Он признает иск на сумму. .. руб., так как он не работает и не имеет иного дохода.
Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования Семак Т.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Материалами гражданского дела, приговором мирового судьи от. .. г., показаниями истца, ответчика, установлено, что Дюмин В.В.. .. г. в ст.. .. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.130 УК РФ.
Согласно акта судебно-медицинского исследования. .. у Семак Т.С. перелом носовых костей, без значительного смещения, сотрясение головного мозга, отеки мягких тканей и кровоподтеки на лице, кровоизлияние на склере левого глаза, кровоизлияние и ушибленная рана на слизистой нижней губы справа, скол коронковой части 4-го зуба нижней челюсти справа, влекут за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Суд считает необходимым взыскать с Дюмина В.В. в пользу Семак Т.С. материальный ущерб, который состоит из затрат на приобретение лекарственных средств назначенные врачом (товарный чек от. .. г. на сумму –. .. руб., товарный чек от. .. г. на сумму –. .. руб., товарный чек от. .. г. на сумму –. .. руб.. .. коп., товарный чек от. .. г. на сумму –. .. руб.. .. коп., товарный чек от. .. г. на сумму –. .. руб.. .. коп.,) на протезирование зуба –. .. руб., на общую сумму. .. руб.. .. коп..
Согласно ст. 1101 ГК РФ «размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости».
Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями..) степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств.
Суд учитывает обстоятельства дела, то, что Семак Т.С. были причинены телесные повреждения, которые влекут за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. А также то, что Дюмин В.В. не работает, является студентом, живет с матерью, заработок которой составляет примерно. .. руб. в месяц и считает, что Дюмин В.В. должен компенсировать истцу, Семак Т.С., моральный вред в размере. .. рублей.
Суд, принимая во внимание участие представителя истца в судебных заседаниях по уголовному делу у мирового судьи, объем выполненной представителем работы, считает необходимым взыскать в разумных пределах с Дюмина В.В. расходы на услуги представителя, адвоката в размере. .. руб.
В судебном заседании нашло подтверждение затраты истца на проведение экспертизы –. .. руб..
Суд отказывает во взыскании расходов на три поездки к мировому судье судебного участка. ... .. РА по уголовному делу в отношении Дюмина В.В.. .. г. на сумму. .. руб.. .. коп.,. .. г. на сумму. .. руб.. .. коп.,. .. г. на сумму. .. руб., на общую сумму. .. руб.. .. коп.. в виду того, что суду не представлено стороной доказательств, каков расход бензина от ст.. .. до ст.. .. и обратно на частном автотранспорте.
Таким образом, при рассмотрении дела суд установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно, объективно исследовал в деле доказательства в их совокупности, в том числе показания истца, ответчика, и считает, что иск Семак Т.С. подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковые требования Семак Т.С. к Дюмину В.В. - удовлетворить частично. Взыскать с Дюмина В.В. в пользу Семак Т.С. в счет материального ущерба. .. руб.. .. коп.. ..., в счет компенсации причиненного ей морального вреда в сумме. .. руб., расходы за услуги представителя в размере. .. руб., за проведенную экспертизу в размере. .. руб.. .., а всего на общую сумму. .. руб.. .. коп.. .. руб.. .. коп.
В остальной части иска Семак Т.С. к Дюмину В.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд. .. через. .. суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Скоморохов