Дело № 2-241/10г
Решение
Именем Российской Федерации
19.08.2010 года Гиагинский районный суд Республики Адыгея
в составе :
председательствующего Скоморохова С.В.,
при секретаре - Ткачевой З.В.
с участием Дьякова А.И., представителя Дьякова А.И. - Ломешина А.А., удостоверение ... ордер ... от ... г., Пачестного А.А., представителя Пачестного А.А. - Смирновой В.И. по доверенности от ... года ...,
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьякова А.И к Пачестному А.А. о взыскании убытков причиненных ненадлежащим выполнением работ, в размере ... руб. и за проведенную экспертизу в размере ... руб., и по встречному иску Пачестного А.А. к Дъякову А.И. о признании сделки между ним, Пачестным А.А., Оганнесян С.Л., Оганнесян В.Л. и Дьяковым А.И. недействительной по признаку ничтожности, применить последствия недействительности указанной сделки,
Установил:
Дьяков А.И. обратился в суд с иском к Пачестному А.А. о взыскании убытков причиненных ненадлежащим выполнением работ и по встречному иску Пачестного А.А. к Дъякову А.И. о признании сделки между ним, Пачестным А.А., Оганнесян С.Л., Оганнесян В.Л. и Дьяковым А.И. недействительной по признаку ничтожности, применить последствия недействительности указанной сделки. В судебном заседании исковое заявление Дъяковым А.И. было уточнено и он просит суд взыскать с Пачестного А.А. в его Дъякова А.И. пользу убытков причиненных ненадлежащим выполнением работ, в размере ... руб. и за проведенную экспертизу в размере ... руб..
В обосновании иска Дьяков А.И. указал, что в ноябре 2008 года между ним и ответчиком был заключен договор, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по оштукатуриванию принадлежащего ему жилого дома. При этом между ними была достигнута договоренность о стоимости работ, которая составляла ... рублей за оштукатуривание всего жилого дома. При этом строительные материалы (цемент, песок, шпатлевку и т.п.) приобретал за свои деньги. К концу 2008 года дом был полностью оштукатурен. По окончанию работ он полностью рассчитался с ответчиком, выплатив ему оговоренную сумму в ... рублей. Через 1,5-2 месяца на стенах появились трещины, стены начали выделять конденсат, в доме появилась сырость. На его претензии о причинах происходящего Пачестный А.А. сообщил, что имеются небольшие недоделки в его работе, и пообещал устранить весной. Весной 2009 года он вновь обратился к ответчику, чтобы последний устранил брак в работе, однако ответчик сослался на свою занятость и пообещал устранить в самое ближайшее время. К весне 2010 года штукатурка начала вываливаться из стен кусками и по всем стенам пошли трещины. После его неоднократных требований ответчик приехал в апреле 2010 года, осмотрел дом и предложил вернуть часть уплаченных денег в сумме ... рублей, чтобы другой мастер устранил недостатки в его работе. К тому времени он уже понял, что недостатки в работе столь существенные, что требуется перештукатурить почти все стены, он отказался от денег и потребовал исправить все. На его требования ответчик ответил отказом. Также ответчик отказался подписывать договор о выполнении им указанных работ, а после того, как он приехал к нему домой для получения от него расписки о том, что он получил от него деньги за выполненную работу, обратился в милицию с заявлением привлечь его к уголовной ответственности. В связи с тем, что ответчик отказывается произвести устранение недостатков выполненных им работ, которые по его мнению существенные и неустранимые, он вынужден обратиться в суд для решение вопроса о взыскании с ответчика убытков причиненных ненадлежащим выполнением работ.
В судебном заседании Дьяков А.И. также пояснил, что в начале октября 2008 г. встречался с Пачестным А.А. и договорился лично с ним по выполнению работ по оштукатуриванию принадлежащего ему дома за ... руб. за 1 кв.м., всего примерно 200 кв.м., за шпаклевку ... руб. за 1 кв.м. всего примерно 200 кв.м., за откосы на 7 дверях по ... руб., за откосы на 3 окнах ... руб., и на 3 больших окнах ... руб., также за стяжку договорились за ... руб. и за кладку плитки за ... руб.. Работы было оговорено выполнить до конца 2008 г., что и было сделано. Общая сумма была оговорена в ... руб.. Он, Дьяков А.И., в октябре 2008 г. передал Пачестному А.А. ... руб., в начале ноября ... руб., в конце ноября ... руб., в декабре ... руб.. В письменной форме договор на выполнение работ он с Пачестным А.А. не заключал, так как его знает и считал, что в устной форме будет достаточно. С Оганнесян С.Л. и Оганнесян В.Л. он не договаривался на выполнение работ, их нанял Пачестный А.А. и они были его помощниками. Просит суд удовлетворить его уточненный иск. В удовлетворении встречного иска Пачестного А.А. просит отказать.
Представитель Дьякова А.И. – Ломешин А.А. поддержал иск с просьбой взыскать с Пачестного А.А. убытки причиненные ненадлежащим выполнением работ, в размере ... руб. и за проведенную экспертизу в размере ... руб. и пояснил, что между Дьяковым А.И. и Пачестным А.А. была достигнута договоренность на выполнение работ по оштукатуриванию, шпаклевке и т.д. домовладения принадлежащего Дьякову А.И., расположенному в х. ... по .... Данные работы были выполнены в оговоренные сроки. Пачестный А.А. признает, что выполнил эти работы, и что были выполнены работы ненадлежащего качества, но уклоняется от исправления этих недостатков. Поэтому иск Дьякова А.И. подлежит удовлетворению. А в удовлетворении встречного иска Пачестного А.А. просит отказать, в связи с выше изложенным.
В обоснование встречного иска Пачестный А.А. указал, что в производстве ... суда находится гражданское дело по иску Дьякова А.И. о взыскании с него убытков, причиненных ненадлежащим выполнением работ. С исковыми требованиями Дьякова А.И. не согласен в полном объеме по следующим основаниям. В ноябре 2008 года он вместе с Оганнесяном С.Л. и Оганнесяном В.Л. по устной договоренности с Дьяковым А.И. делали ремонт жилого дома по адресу: х. ..., .... По окончании работ в конце 2008 года Дьяков А.И. выплатил им за проделанную работу денежную сумму в размере ... рублей, т.е. каждый из них получил по ... рублей. Спустя 1,5-2 месяца Дьяков А.И. пояснил ему, что имеются недостатки в проделанной ими работе. Чтобы сгладить возникшую напряженность он согласился вернуть ему полученные им деньги в размере ... рублей. Дьяков А.И. отказался получать эти деньги, пояснив, что ему нужна вся сумма, либо новый ремонт за их счет. Новый ремонт он делать отказался. Утверждение Дьякова А.И. о том, что он якобы заплатил ему за работу ... рублей, не соответствует действительности. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В судебном заседании Пачестный А.А. признал, что с Дьяковым А.И. была договоренность по выполнению работ по оштукатуриванию принадлежащего ему дома за ... руб. за 1 кв.м., всего примерно 200 кв.м., за шпаклевку ... руб. за 1 кв.м. всего примерно 200 кв.м., за откосы на 7 дверях по ... руб., за откосы на 3 окнах ... руб., и на 3 больших окнах ... руб., также за стяжку договорились за ... руб. и за кладку плитки за ... руб.. Работы было оговорено выполнить до конца 2008 г., что и было сделано. Общая сумма была оговорена в ... руб. Однако Дьяков А.И. оплатил всего ... руб. Просит удовлетворить его встречное исковое заявление, а в иске Дьякову А.И. отказать.
Представитель Пачестного А.А. - Смирнова В.И. в судебном заседании поддержала встречный иск Пачестного А.А. и пояснила, что сделка должна была быть заключена в письменной форме, указано какого качества работы, срок выполнения работ, цена. Договор заключен не был, поэтому Дьяков А.И. не может требовать исправления недостатков. Дьяков А.И. не полностью оплатил Пачестному А.А. за выполненную работу. В письменной форме должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Выполнение работ было определено выполнить с октября до конца декабря 2008 г., обычно такие работы не выполняются в такой период времени. При признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, но поскольку работа выполнена, и Дьяков А.И. оплатил не полностью за данную работу, то стороны должны остаться в таком положении. В удовлетворении иска Дьякова А.И. просит отказать.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Оганнесян С.Л., Оганнесян В.Л. надлежаще уведомленные о дате и времени судебного заседания в суд не явились.
Суд, выслушав стороны, их представителей, эксперта, свидетелей, изучив представленные материалы, считает иск Дьякова А.И. подлежащим удовлетворению, а встречный иск Пачестного А.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ в простой письменной форме должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно п.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В п.5 ст.720 ГК РФ указано, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
Исходя из приведенных норм следует, что существенными для договора подряда являются условия о предмете и о сроке выполнения работ.
Как установлено судом, в октябре 2008 г. между Дьяковым А.И. и Пачестным А.А. был заключен устный договор на выполнение строительных работ в доме принадлежащем Дьякову А.И., расположенном, в х. ..., .... При этом Пачестный А.А. принял на себя обязательство выполнить по заданию Дьякова А.И. определенную работу: по оштукатуриванию принадлежащего ему дома за ... руб. за 1 кв.м., всего примерно 200 кв.м., за шпаклевку ... руб. за 1 кв.м. всего примерно 200 кв.м., за откосы на 7 дверях по ... руб., за откосы на 3 окнах ... руб., и за откосы на 3 больших окнах ... руб., также за стяжку договорились за ... руб. и за кладку плитки за ... руб.. Работы было оговорено выполнить до конца 2008 г., что и было сделано. Общая сумма была оговорена в ... руб.. Пачестный А.А. признал, что Дьяков А.И. частично оплатил работу на сумму ... руб.. Таким образом, между гражданами была совершена сделка в устной форме. Когда через 1,5-2 месяца на стенах появились трещины, стены начали выделять конденсат, в доме появилась сырость. Затем штукатурка начала вываливаться из стен кусками и по всем стенам пошли трещины. Пачестный А.А. пообещал Дьякову А.И. устранить некачественно выполненные работы. Чтобы сгладить возникшую напряженность Пачестный А.А. согласился вернуть Дьякову А.И. деньги в размере ... рублей. Допрошенные судом свидетели подтвердили указанные обстоятельства.
Так, свидетель Дьякова Г.Н. подтвердила, что ее муж Дьяков А.И. договорился с Пачестным А.А. о выполнении внутренних работ в доме, работы были выполнены с октября по конец декабря 2008 г. Пачестный А.А. взял для выполнения работ себе двух помощников. Пачестный А.А. при ней говорил, что он отвечает за качество работы. Муж предлагал Пачестному А.А. устранить недостатки в выполненной работе. При ней Дьяков А.И. передал в декабре 2008 г. Пачестному А.А. ... руб..
Свидетель Захаров Д.В. суду пояснил, что он приезжал к знакомому Дьякову А.И. в октябре и ноябре 2008 г., и при нем Дьяков А.И. отдавал Пачестному А.А. два раза по ... руб. за работу в его доме, там работали еще два парня Оганнесян С.Л. и Оганнесян В.Л..
Из показаний свидетеля Калюжного В.Н. следует, что он приезжал к знакомому Дьякову А.И. в конце ноябре 2008 г., и при нем Дьяков А.И. отдавал Пачестному А.А. ... руб. за работу в его доме. Также позже Пачестный А.А. обещал Дьякову А.И. переделать некачественно выполненную работу.
Из показаний свидетеля Грицкевича С.В. следует, что он знает Дьякова А.И. и Пачестного А.А.. Пачестный А.А. выполнял внутренние работы в доме Дьякова А.И.. У него с Пачестным А.А. был разговор по поводу выполняемой работы, но Пачестный А.А. сказал, что если будет что-то не так он переделает работу.
Судом установлено, что между Дьяковым А.И. и Пачестным А.А. имели место гражданско-правовые отношения.
Судом установлено, что между сторонами сложились фактические отношения по договору подряда. Факт выполнения работ признал Пачестный А.А.
Как следует из требований действующего законодательства, форма договора подряда должна подчиняться общим правилам, установленным в ГК РФ для двусторонних сделок (ст. 161 ГК). По смыслу закона если его сторонами выступают два гражданина, а сумма сделки не превышает 10 МРОТ, то договор подряда может быть совершен устно. Однако как установлено в ходе судебного разбирательства, договор подряда между Дьяковым А.И. и Пачестным А.А. совершен на сумму, превышающую десятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, в устной форме.
Из п. 1 ст. 162 следует, что общим последствием несоблюдения простой письменной формы сделки является недопустимость ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий. Это центральное положение. Оно означает, что по общему правилу данное нарушение закона не влечет за собой материально-правовых последствий в виде признания сделки недействительной или незаключенной. Негативные последствия носят иной процессуальный характер, поскольку право сторон в этом случае сводится к возможности приводить лишь письменные и иные доказательства при возникновении спора как по поводу самого факта заключения сделки, так и ее условий.
В силу требований закона несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Суд считает, что не смотря на отсутствие между сторонами договора в письменной форме при выполнении подрядных работ по устной договоренности, факт выполнения работ Пачестным А.А. в доме принадлежащем Дьякову А.И. подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами.
В качестве иных доказательствам могут быть вещественные доказательства, заключения экспертов, и т.п.
Согласно судебно-строительной экспертизы качество работ по отделке внутренних помещений жилого дома ... по ... в х. ... не соответствует нормативным требованиям к качеству строительных и монтажных работ.
Причиной имеющихся дефектов является нарушение требований СниП ...-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» п.п.3.7, 3.12, табл. 9, 10, допущенных при производстве отделочных работ в жилом доме ... по ... в х. ....
Для устранения дефектов, допущенных при производстве отделочных работ в жилом доме ... по ... в х. ..., необходимо произвести отбивку дверных и оконных откосов, штукатурку откосов цементно-известковым раствором, шпатлевание стен и откосов.
Стоимость работ по устранению дефектов, допущенных при производстве отделочных работ в жилом доме ... с пристройкой по ... в х. ..., составила ... руб.
В судебном заседании эксперт Аутлев А.Х. пояснил, что внутренняя поверхность стен имеет сплошное шпатлевание, что относит уровень отделочных работ к высококачественной отделке. Поверхность оштукатуренной и прошпаклеванной поверхности стен имеет неровности по вертикали и горизонтали до 10 мм., трещины до 5 мм., от горизонтали до 17 мм., разрушение штукатурного слоя на оконных откосах. Причиной имеющихся дефектов является результат выполненной работы. Грибок на стенах при определении стоимости работ по устранению дефектов он не учитывал, стоимость материала учтена. Для расчета стоимости работ по устранению дефектов применялся базисно-индексный метод. Исследования проводились в присутствии сторон.
Таким образом, при рассмотрении дела суд установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно, объективно исследовал в деле доказательства в их совокупности, и считает, что иск Дьякова А.И. подлежащим удовлетворению, а встречный иск Пачестного А.А. не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление Дьякова А.И. к Пачестному А.А. удовлетворить. Взыскать с Пачестного А.А. в пользу Дьякова А.И. убытки, причиненные ненадлежащим выполнением работ, в размере ... руб. и за проведенную экспертизу в размере ... руб..
В удовлетворении встречного иска Пачестного А.А. к Дъякову А.И. о признании сделки между ним, Пачестным А.А., Оганнесян С.Л., Оганнесян В.Л. и Дьяковым А.И. недействительной по признаку ничтожности, применить последствия недействительности указанной сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Скоморохов