Дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Гиагинская ... года.
Гиагинский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Данилова С.А., при секретаре Морген А.Э., с участием истцов: Оробей С.А., Шацкой Л.Д., Мухиной А.М., Колесникова В.Я., Кармазина В.П., Нихопаловой И.И.; представителей истцов по доверенностям Шацкой Л.Д. и Аникеенко А.Н.; представитель ответчиков по доверенностям Пономарева Г.И., представителей заинтересованного лица ОАО «Гиагинский комбинат хлебопродуктов» по доверенностям Шевченко Л.В. и Назаровой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Оробей С.А., Шацкой Л.Д. и др. к Азовцеву В.И., Абеленцевой Р.П. и др. о признании договора аренды земельных участков (в счет земельных долей) от ...г. продленным (пролонгированным) и истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,
Установил:
В Гиагинский районный суд с иском обратились участники долевой собственности в количестве ... человек земельных участков сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенным по адресу: ..., ..., территория бывшего АОЗТ «...», бригада ... поле ...; с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенным по адресу: ..., ..., территория бывшего АОЗТ «...», бригада ... поле ... с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенным по адресу: ..., ..., территория бывшего АОЗТ «...», бригада ..., поле ...; с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенным по адресу: ..., ..., территория бывшего АОЗТ «...», бригада 2, поле ...; и с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенным по адресу: ..., ..., территория бывшего АОЗТ «...», бригада ..., поле ...; с исковым заявлением к другим сособственникам вышеуказанных земельных участков о признании договора о признании договора аренды от ... г., раннее заключенным с ОАО «Гиагинский комбинат хлебопродуктов» продленным и истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.
Свои требования истцы мотивировали тем, что в соответствии с договором аренды земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей от ... г. они передали вышеуказанные земельные участки сельскохозяйственного общей площадью ... га. в аренду ОАО «Гиагинский комбинат хлебопродуктов» для выращивания сельскохозяйственных культур. Поскольку и в настоящее время акционерное общество пользуется указанными земельными участками, выплачивает истцам арендную плату в счет принадлежащих им земельных долей, а также принимая во внимание, что общее собрание пайщиков о расторжении данного договора не проводилось - договор аренды от ... г., по мнению истцов, является пролонгированным (продленным) и действует до настоящего времени. Также истцы прося истребовать вышеуказанные земельные участки из незаконного владения ответчиков, которые незаконно ими распорядились, без учета мнения истцов.
Представитель ответчиков по доверенности Пономарев Г.И. против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований истцов.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ОАО «Гиагинский комбинат хлебопродуктов» исковые требования поддержало и просило суд их удовлетворить в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства и выслушав представителей сторон, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела между собственниками земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами ..., ..., ..., ..., ... и ОАО «Гиагинский комбинат хлебопродуктов» был заключен договор аренды от ... г.
Срок действия договора аренды от ... г. был установлен равным ... годам, т.е. до ... г. (пункт 5.1 договора). В соответствии с условиями пункта 5.2 договора, данный договор считается пролонгированным на тот же срок, если за шесть месяцев до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит требований о его расторжении.
Письмом от ... г., полученным ОАО «Гиагинский комбинат хлебопродуктов» ... г. о чем свидетельствует представленное в материалы дела почтовое уведомление о вручении корреспонденции, собственники земельных участков уведомили арендатора – ОАО «Гиагинский комбинат хлебопродуктов» о том, что арендные отношения с акционерным обществом продлеваться не будут.
Дополнительно о нежелании продлевать арендные отношения собственники земельных участков известили ОАО «Гиагинский комбинат хлебопродуктов» письмом от ... г. и одновременно направили соглашение о расторжении данного договора, требуя произвести возврат ранее переданных по договору земель.
Решением Гиагинского районного суда от ... года, оставленным без изменения кассационным определением Верховного суда ... от ... г. договор аренды от ... г., суд аннулировал запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора аренды земельного участка от ... г. в связи с прекращением действия данного договора. На момент принятия настоящего решения вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу и не отменены.
Кроме того, суд полагает, что обращаясь в суд с исковым заявлением истцы выбрали ненадлежащий способ защиты своего права.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Такого способа защиты права, как признание договора продленным (пролонгированным) закон не содержит. Из представленного истцами искового заявления следует, что истцы просят суд установить факт, имеющий юридическое значение, т.е. установить факт продления договора. Однако, такие требования должны рассматриваться в порядке особого производства (Подраздел III Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а не искового производства.
Не подлежат удовлетворению и требования истцов об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.
По смыслу статьей 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности и выбыло из его владения помимо воли, ответчик по иску об истребовании имущества является незаконным владельцем, у которого фактически находится имущество.
Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию. Предметом доказывания по иску является неправомерность владения виндицируемым имуществом.
Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью помимо своей воли, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
Таким образом, предъявляя виндикационный иск, истец должен был доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности и выбыло из его владения помимо воли, а также то, что ответчик по иску об истребовании имущества является незаконным владельцем, у которого фактически находится имущество.
Данные обстоятельства истцом не доказаны.Напротив, как указывают сами истцы, они истребуют имущество у других его сособственников, т.е. владеющих данных имуществом на законных основаниях. При этом титул на виндицируемое имущество как у истцов, так и ответчиков является одинаковым, что также является основанием для отказа от иска.
Является необоснованным и довод истцов о том, что для прекращения действия договора аренды от ... г. необходимо было проводить общее собрание участников долевой собственности.
Согласно статье 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности (пункт 1 статьи 14 Закона).
Решением общего собрания участников долевой собственности определяются:
- условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление;
- местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей;
- местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли;
- местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду;
- местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в уставный (складочный) капитал;
- местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в доверительное управление (пункт 1.2 статьи 14 Закона).
Таким образом, по смыслу указанной нормы, статья 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не регулирует основания прекращения арендных правоотношений на земельный участок сельскохозяйственного назначения и не требует проведения общего собрания при прекращении арендных отношений, поскольку вопрос о порядке заключения и прекращения договора аренды должен разрешаться при разрешении вопроса о его заключении.
Проведение общего собрания необходимо для принятия решения лишь о передаче такого земельного участка в аренду.
Земельное законодательство не регулирует основания прекращения арендных правоотношений на земельный участок, поскольку данная сфера является прерогативой гражданского законодательства.
Так, согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, т.е. данная норма имеет отсылочный характер и указывает, что к правоотношениям, связанным с прекращением аренды на земельный участок должны применяться соответствующие нормы гражданского законодательства.
Следовательно, является явно несостоятельным доводы истцов о том, что для решения вопроса о прекращении арендных отношений между участниками долевой собственности и ОАО «Гиагинский КХП» должно было проводиться общее собрание участников долевой собственности.
Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Как следует из статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором аренды.
Таким образом, истечение срока действия договора аренды имущества, в том числе и земельного участка сельскохозяйственного назначения, влечет в силу статей 425, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательств по данному договору.
Данные обстоятельства также были исследованы и оценены ... судом по другому делу и подтверждены вступившим в законную силу решением от ... года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 301-305 407, 425, 610, 622 ГК РФ, ст. 46 ЗК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Оробей С.А. Шацкой Л.Д. и др. к Азовцеву В.И., Абеленцева В.И.
о признании договора аренды земельных участков (в счет земельных долей) от ...г продленным (пролонгированным);
об истребовании у ответчиков следующих земельных участков;
- с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенным по адресу: ..., ..., территория бывшего АОЗТ «...», бригада ..., поле ...;
- с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенным по адресу: ..., ..., территория бывшего АОЗТ «...», бригада ..., поле ...;
- с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенным по адресу: ..., ..., территория бывшего АОЗТ «...», бригада ..., поле ...;
- с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенным по адресу: ..., ..., территория бывшего АОЗТ «...», бригада ..., поле ...;
- с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенным по адресу: ..., ..., территория бывшего АОЗТ «...», бригада ..., поле ...;
о восстановлении записи в Едином государственном реестре прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о государственной регистрации договора аренды от ...г., заключенного между собственниками земельного участка и ОАО «Гиагинский комбинат хлебопродуктов» - отказать за необоснованностью.
Резолютивная часть решения оглашена ... года. Решение в окончательной форме будет изготовлено ... года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ... через ... суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме
Председательствующий С.А. Данилов