Иск Моргун И.П. к Чумакову А.В. о взыскании компенсации морального вреда.



дело №2-544/10 г.

Решение

Именем Российской Федерации

14.12.2010г.

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скоморохова С.В.,

при секретаре Ткачевой З.В., с участием истца Моргун И.П., ответчика Чумакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моргун И.П. к Чумакову А.В. о взыскании в пользу неё, Моргун И.П. с Чумакову А.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей как реабилитированную и взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 1500 рублей и госпошлину в размере 200 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Моргун И.П. обратилась в суд с иском к Чумакову А.В. о взыскании с Чумакову А.В. в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, учитывая характер её нравственных и физических страданий. В судебном заседании Моргун И.П. уточнила иск и просит суд взыскать с Чумакову А.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей как реабилитированную и взыскать расходы на оплату услуг адвоката в размере 1500 рублей и за госпошлину в размере 200 рублей.

В обоснование иска Моргун И.П. пояснила, что Чумакову А.В. причинил ей телесные повреждения, а затем обвинил её в том, что она с <данные изъяты> распространяет заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство Чумакову А.В., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, за отсутствием состава преступления и в соответствии со ст.ст.133, 134 УПК РФ за ней было признано право на реабилитацию. Указанный приговор вступил в законную силу <данные изъяты>. Просит суд удовлетворить её иск.

Ответчик Чумакову А.В. признал иск Моргун И.П. на сумму 500 рублей, так как у него тяжёлое материальное положение, он не работает, состоит на учёте в Центре занятости населения <адрес> как безработный, где с него взыскивают алименты на содержание детей. Он проживает с ФИО у которой двое детей и их совместный сын <данные изъяты>, .... года рождения. Иных заработков он не имеет, не является главой крестьянского хозяйства и индивидуальным предпринимателем.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск Моргун И.П. подлежащим удовлетворению о взыскании морального вреда на сумму 3000 рублей по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> РА от .... она Моргун И.П., была оправдана по ч.1 ст.129 УК РФ, за отсутствием состава преступления и в соответствии со ст.ст.133, 134 УПК РФ за ней было признано право на реабилитацию. Указанный приговор вступил в законную силу .....

Согласно ст. 134 УПК РФ суд в приговоре признаёт за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование право на реабилитацию.

Исходя из ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как пояснила в судебном заседании Моргун И.П. ей был причинён моральный вред необоснованным обвинением по ч.1 ст. 129 УК РФ, что причинило ей нравственные страдания.

Также установлено, что ответчик Чумакову А.В. признаёт иск о компенсации морального вреда в размере 500 рублей. Из материалов гражданского дела следует, что у Чумакову А.В. тяжёлое материальное положение, он не работает, состоит на учёте в Центре занятости населения <адрес> как безработный, где с него взыскивают алименты на содержание детей в пользу ФИО Он проживает с ФИО с которой у них совместный сын <данные изъяты>, .... года рождения. Иных заработков он не имеет, не является главой крестьянского хозяйства и индивидуальным предпринимателем.

В связи с вышеизложенным, при рассмотрении дела суд установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно, объективно исследовал в деле доказательства в их совокупности и считает, что иск Моргун И.П. о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению в размере 3000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать судебные расходы за госпошлину в размере 200 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку, решение суда состоялось в пользу истца, то понесенные им расходы на составление искового заявления адвокатом подлежат возмещению в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание объем выполненной адвокатом работы, считает необходимым взыскать в разумных пределах в пользу Моргун И.П. с Чумакову А.В. расходы за услуги адвоката в размере 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Моргун И.П. к Чумакову А.В. удовлетворить. Взыскать в пользу Моргун И.П. с Чумакову А.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей как реабилитированную, и взыскать расходы на оплату услуг адвоката в размере 500 рублей и госпошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Скоморохов