Дело № 2-577/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.12.2010 г. ст.Гиагинская
Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Кусакиной О.Н.,
при секретаре Трегубовой А.З.,
с участием истца Сеурко И.И.,
представителя истца Данилина А.И. по доверенности от …. г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Сеурко И.И. к ООО «Атлант Строй» о взыскании невыплаченных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Сеурко И.И. обратился в суд с иском к ООО «Атлант Строй» о взыскании невыплаченных денежных средств, и в обосновании иска указал, что с …. г. по ….г. он работал в ООО «Атлант Строй» в должности отделочника. За время работы в ООО «Атлант Строй» образовалась задолженность по невыплаченной зарплате, за период около … месяцев, размер которой составляет – …. рублей.
В соответствии с Конституцией РФ, Трудовым законодательством, каждый работник имеет право на вознаграждение за свой труд, однако ООО «Атлант Строй» ему вышеуказанное вознаграждение не выплачивает, кроме того, администрация ООО «Атлант Строй» постоянно откладывает выплату уже заработанной им платы на неопределенное время. Общее время задержки составляет более … месяцев.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме…. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Незаконными действиями ответчика по не выплате ему заработной платы ему был причинен моральный вред, который выразился в том, что он вынужден обращаться в суд, переживает и волнуется по поводу невыплаты ему заработной платы, компенсацию причиненного ему морального вреда он оценивает в … рублей.
Просит: взыскать с ООО «Атлант Строй» в его пользу задолженность по невыплаченной заработной плате в размере … руб.; взыскать с ООО «Атлант Строй» в его пользу компенсацию причиненного ему морального вреда в размере … рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме … рублей.
В судебном заседании истец Сеурко И.И. поддержал свой иск в полном объеме и пояснил, что неоднократно обращался к директору ООО «Атлант Строй» Божко С.А. из-за невыплаты заработной платы. После того, как он обратился в прокуратуру …., Божко С.А. выдал ему расписку от … г. в которой указал, что задолженность в сумме … рублей будет выдана в срок … г. Но до настоящего времени Божко С.А. отказывается выплачивать задолженность под различными предлогами, Из-за того, что ему не была выплачена заработная плата, он лишен возможности сделать необходимые покупки к праздникам, приобрести продукты, оплатить жилье и коммунальные платежи, купить другие предметы первой необходимости. У него двое малолетних детей, возраст которых - … года и … год и жена не работает. Кроме того, из-за отсутствия денег, и он испытывает стресс, постоянно нервничает. Просит взыскать с ООО «Атлант Строй» задолженность по заработной плате в сумме … рублей, компенсацию причиненного ему морального вреда в размере …рублей. А также расходы на услуги представителя в сумме … рублей. Не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель истца Данилин А.И. в судебном заседании пояснил, что исковые требования поддерживает, они являются законными, просит удовлетворить в полном объеме, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Атлант Строй» в судебные заседания, назначенные на … г., … г.,.. г., … г. не явился.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц оформленной по состоянию на … г., ООО «Атлант Строй», находится по адресу …, зарегистрировано в качестве юридического лица … г. в ИФНС № ….
Представитель ответчика ООО «Атлант Строй» Божко С.А. был уведомлен Гиагинским районным судом( телефонограммой) по телефону … о рассмотрении данного дела и телеграммой.
С учетом перечисленных обстоятельств, на основании ст. 233-234 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца и его представителя, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав Сеурко И.И., его представителя Данилина А.И., исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Сеурко И.И. подлежат удовлетворению: в части взыскания невыплаченных денежных средств, оплаты услуг представителя- в полном размере, а в части взыскания компенсации морального вреда - частично, по следующим основаниям.
На основании паспорта № …, выданного …., установлена личность истца – Сеурко И.И., зарегистрирован в ст. ….
Из трудовой книжки серии … на имя Сеурко И.И., записей №№ … следует, что истец работал отделочником в ООО «Атлант Строй» с … г. по.. г.
Согласно трудового договора от … г., ООО «Атлант Строй», в лице генерального директора Божко С.А. действующего на основании Устава, и Сеурко И.И., заключили договор о нижеследующем: работник принимается на работу по профессии – отделочник, для выполнения работ вахтовым методом по объекту строительства …, настоящий договор заключен на период вахты продолжительностью не более … месяцев для выполнения отделочных работ по объекту …. Работник обязуется приступить к исполнению обязанностей с … г., а работодатель обязуется соблюдать законы и условия трудового договора (п.п.4.2.1,4.2.4).
Кроме того согласно п.4.2.4, п. 7.4 данного договора работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату один раз в месяц не позднее 25-го числа следующего месяца.
Из расписки от …г. выданной руководителем ООО «Атлант Строй» С.А. Божко, Сеурко И.И. следует, что остаточно причитающаяся сумма за выполнение работ, будет выдана в срок до …г. в сумме … рублей.
Согласно письма прокуратуры …. от … г. № …, прокуратурой рассмотрена жалоба Сеурко И.И. на нарушения требований трудового законодательства ООО «Атлант Строй». В ходе проверки, проведенной совместно с Государственной инспекцией труда в …, установлена задолженность по заработной плате, директор Божко С.А. и юридическое лицо- ООО «Атлант Строй» привлечены к административной ответственности.
Таким образом, из перечисленных доказательств усматривается, что Общество с ограниченной ответственностью «Атлант Строй» действительно имеет задолженность по заработной плате перед Сеурко И.И. в сумме … рублей, и свои обязательства по расписке от … г. до настоящего времени не исполнило.
На основании ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.
В ч.1 ст.140 ТК РФ указано, что при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из представленных доказательств, пояснений истца усматривается, что ответчиком не выполнены требования ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ.
В связи с чем, на основании вышеизложенного, суд считает, что с ответчика – ООО «Атлант Строй» в пользу Сеурко И.И. следует взыскать задолженность по заработной плате в сумме …. рублей.
Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере … руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ: «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».
Таким образом, во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.
Признать неправомерными действия работодателя могут соответствующие органы по заявлению работника.
Суд считает, что неправомерные действия ответчика по невыплате заработной платы Сеурко И.И. установлены совместной проверкой прокуратуры … и с Государственной инспекцией труда в …., что подтверждается письмом от … г. № ….
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований ст.1101 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями и дополнениями): « размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости».В связи с перечисленными обстоятельствами, с учетом обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд считает, что исковые требования в части размера компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, частично, в размере …. рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме …. рублей.
Данные расходы подтверждены: свидетельством серии … от … г. о государственной регистрации …. в качестве индивидуального предпринимателя, договором на оказание юридических услуг от … г., приказом о приеме на работу Данилина А.И., доверенностью от … г., квитанцией № …от … г. об оплате …. руб. Сеурко И.И. ИП …. за оказание юридических услуг по данному делу, прейскурантом минимальных расценок на услуги ИП ….
Суд считает, что размер возмещения стороне соотносим с объемом защищаемого права.
В связи с этим, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме …. руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК по данному делу подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.ст. 333.19 ч.1 п.1, 333.20 ч.1 п.1НК РФ.
На основании ст. 333.36 ч.1 п.1 НК РФ, Сеурко И.И. освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд.
Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, по настоящему делу в доход государства с ответчика следует взыскать госпошлину в сумме …. руб.
В соответствии со ст.211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 84.1, 140, 237 ТК РФ, 1001 ГК РФ, 100, 194-197,233,234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сеурко И.И. к ООО «Атлант Строй» о взыскании невыплаченных денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Атлант Строй», находящегося по адресу: …., в пользу Сеурко И.И.: задолженность по заработной плате в сумме …. (…) рублей; компенсацию морального вреда в сумме … ( ….) руб.: расходы на оплату услуг представителя в сумме …( …) рублей, а всего ….(…) руб.
Взыскать с ООО «Атлант Строй» в доход государства госпошлину в размере … ( …) руб.
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Копию заочного решения выслать ответчику не позднее чем в течение 3 дней со дня принятия решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Н.Кусакина