Дело № 2-43/11 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.01.2011 г. ст.Гиагинская
Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Кусакиной О.Н.,
при секретаре Бондаренко Н.М.,
с участием представителя истца Милентева Е.А. по доверенности от
…. г. Милентевой Е.С.,
ответчика Милентевой Л.Г. и её представителя по доверенности от … г. Данилина А.И.,
третьего лица-нотариуса Гиагинского нотариального округа Щедриной В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милентева Е.А. к Милентевой Л.Г., третье лицо- Гиагинский нотариальный округ, о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права на 1/8 долю домовладения в порядке наследования,
Установил:
Милентев Е.А. обратился в суд с иском Милентевой Л.Г., третье лицо-
Гиагинский нотариальный округ, о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от … г. и признании права на 1/8 долю домовладения по адресу: …, в порядке наследования.
В обоснование иска Милентев Е.А. указал, что …г. умер его отец Милентев А.М., проживавший в ….
В установленный законом срок он подал нотариусу Гиагинского нотариального округа Щедриной В.И. заявление о принятии наследства.
…г. его представитель Милентева Е.С. обратилась в нотариальную контору и ей выдали свидетельство о том, что он является наследником по закону, но в наследственном деле не имеется никаких документов на наследственное имущество.
Выяснилось, что по данным отделения ТИ по Гиагинскому р-ну ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», домовладение значится за умершим. . г. его дедушкой Милентевым М.С., а согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного … г., все имущество после смерти Милентева М.С. принадлежит его бабушке Милентевой Л.Г.
Считает, что свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Шаровой Н.П. не соответствует действительности, т.к. на момент смерти Милентева М.С. в домовладении проживал его сын, отец истца – Милентев А.М. и таким образом, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принял наследство наряду со своей матерью, ответчицей по иску.
Таким образом, после смерти его отца открылось наследственное имущество в виде ? доли домовладения, расположенного по адресу: ….
Просит признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ответчице … года нотариусом Шаровой Н.П., и признать за ним право собственности 1/8 долю домовладения в порядке наследования, расположенного по адресу: ….
Истец Милентев Е.А. представил в суд уточнение искового заявления, в котором указал, что его отец Милентев А.М. фактически принял наследство после смерти Милентева М.С., о чем свидетельствуют следующие его действия: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Просил суд: признать его отца Милентева А.М. принявшим наследство по месту проживания по адресу: …, оставшееся после смерти его дедушки Милентева М.С., аннулировать свидетельство о праве на наследство его бабушки Милентевой Л.Г.
В судебном заседании представитель истца Милентева Е.С. поддержала исковые требования её сына Милентева Е.А. в полном объеме и пояснила, что он не может принять участие в судебном заседании, т.к. является курсантом …. Просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Манцинова А.П., о чем представила соответствующее заявление, который не отвечает на её звонки, дверь ей тоже не открыл. По существу иска может пояснить, что она в период с … г. по … г. состояла в браке с Милентевым А.М., они проживали в … в квартире, ранее принадлежавшей её дяде, а потом ей. Истец является сыном Милентева А.М. После развода, причиной которого явилось употребление Милентевым А.М. …, Милентев А.М. в … г. переехал жить к своим родителям в …, и устроился на работу в …. Оттуда ей перечислялись алименты. В … г. от Милентева А.М., который приезжал к ней навещать сына, она узнала, что умер его отец –Милентев М.С. Ей не известно обращался ли Милентев А.М. к нотариусу за принятием наследства после смерти отца, принял ли он наследство, получал ли он какое-либо имущество или деньги после смерти отца, оплачивал ли какие-нибудь расходы, налоги по содержанию дома по адресу: ….. Милентев А.М. говорил ей, что дом в …, он оставит по наследству их сыну. В наследственном деле не содержится отказа Милентева А.М. от получения наследства, значит, он также имел право на наследственное имущество. Недавно она узнала, что у Милентева А.М. после их развода, была сожительница Ю. Милентев А.М. не всегда своевременно платил ей алименты. Последние два-три года жизни Милентева А.М., алименты перечислялись из его пособия по безработице. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Милентева Л.Г. исковые требования не признала и пояснила, что дом в …., был построен ею и её мужем Милентевым М.С. когда еще не родился их сын Милентев А. Всего у них с Милентевым М.С. двое детей, есть еще старшая дочка – Д. В … году сын женился и стал жить с женой Милентевой Е.С. в …. Там им купили квартиру, за которую выплачивали все родственники. После развода, сын уехал жить к Ю. в …, жили в доме у её бабушки. После смерти Милентева М.С., сын с сожительницей какое-то время жили в … у неё в доме, потом снова с бабушкой Ю. Точных дат она уже не помнит. Потом, когда разошлись с Ю., сын вернулся к ней и они стали проживать вместе до его смерти. После смерти Милентева М.С. дом она оформила на себя. Дети об этом знали и не оспаривали это. Все налоги и платежи всегда платила и платит только она, сын не платил. После смерти отца, сын никакого его имущества себе не брал, ничего не строил. В инвентарном деле имеются сведения о продаже дома Ч., т.к. действительно была продана ранее принадлежавшая ей и её супругу часть земельного участка со старой хатой. Затем Ч. присвоила этому участку новый адрес: …, сейчас там стоит новый дом. После развода, Милентева Е.С. с внуком Алексеем к ней никогда не приезжала.
Представитель ответчицы Данилин А.И. исковые требования не признал и пояснил, что истцом и его представителем не представлено ни одного доказательства о принятии наследства Милентевым А.М. после смерти Милентева М.С. Ответчицей представлены доказательства, что на дату смерти -… г. и после смерти Милентева М.С., его сын Милентев А.М. не проживал в доме родителей, а проживал с сожительницей Е. с … г. по. . г. в … у бабушки сожительницы. К нотариусу за принятием наследства после смерти отца Милентев А.М. не обращался, это его право. Принятие наследство матерью не оспаривал. В суде установлено, что никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства Милентев А.М. не произвел, и доказательств этого суду не представлено.
Нотариус Щедрина В.И. исковые требования не признала и пояснила, что принятие наследства носит заявительный характер, это право заявителя. Милентев А.М. не обращался с заявлением о принятии наследства после смерти его отца. Проживание в домовладении не значит принятие наследства. Для фактического принятия наследства должны быть совершены определенные действия, в т.ч. вступление во владение или в управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, осуществление расходов на содержание наследственного имущества, в т.ч. оплата налогов, коммунальных платежей, и др. действия. По настоящему делу не предоставлено никаких доказательств принятия наследства Милентевым А.М., поэтому иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.
Выслушав представителя истца Милентеву Е.С., ответчицу Милентеву Л.Г., представителя ответчицы Данилина А.И., третье лицо- нотариуса Щедрину В.И., свидетелей: Б., Д., Ю., Б., Л., Ш., исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Свидетель Д. показала, что является дочерью Милентевой Л.Г. Её брат Милентев А.М., когда женился, уехал жить к жене Милентевой Е.С. в …. Там у них была квартира, за которую выплачивали все родственники. После развода, Милентев А.М. вернулся домой к родителям, без имущества, все оставил жене. Отец- Милентев М.С. тогда был еще жив и болел. Брат еще до смерти отца, познакомился с Ю. и они уехали жить к ней в …, в дом к её бабушке. Там они прожили до … года, потом расстались и брат вернулся жить к их матери. На момент смерти отца и после его смерти, её брат Алексей ничего себе из имущества отца не брал, родительский дом не содержал, в нем ничего не делал, налоги не платил. За все платила их мать Милентева Л.Г. и она вступила в наследство.
Свидетель Ю. показала, что с … г. до … г. она сожительствовала с Милентевым А.М. Они проживали в доме её бабушки в …, т.к. бабушка нуждалась в постоянном уходе. Милентев А.М. работал в …, ездил на работу на вахте.
Свидетель Б. показал, что живет по соседству с Милентевой Л.Г. Он начал строиться в 1992 г., вошел в дом в 1996 году. Сын Милентевой Л.Г. – Алексей стал жить с ней только в 2003 году, он тогда с ним познакомился. Когда Милентев М.С. умер, Алексей жил в другом месте.
Свидетель Л. показала, что является квартальной по …, хорошо знает всех жителей и семью Милентевых. Милентев Алексей …напитками. Когда он женился, то уезжал жить к жене в г…. Когда отец умер, он стал жить с матерью. Когда эти события были, в каком году, она не помнит. С кем жил Алексей после развода, ей не известно. При жизни Милентев М.С. говорил, что Алексей его наследник. Принял ли Алексей наследство после смерти отца ей не известно.
Свидетель Ш. показала, что доводится кумой Милентевой Е.С., она крестила её сына Евгения. Муж Мелентевой Е.С.- Милентев А.М. был неблагополучным, употреблял ….. После развода она встречала Милетева А.М., незадолго до его смерти, он говорил, что живет у матери. По наследству ей ничего не известно, разговоров на эту тему у нее с Милентевым А.М. не было.
Свидетель Б. показал в судебном заседании, что является дядей Милентевой Е.С. Когда она разошлась с Милентевым А.М., то у него был трудный период, он уехал в … и стал жить у своих родителей. Он, Б. утверждает, что почти ежедневно приезжал к Милентеву А.М.в …, где тот жил после развода. Он также утверждает, что Милентев А.М. алиментов не платил, прятался, и нигде до своей смерти официально не работал, злоупотреблял …. Все что он зарабатывал, уходило на …. Недолго Милентев А.М. работал у частника в … году, там с ним рассчитались теленком. Он не знает, принимал ли Милентев Алексей наследство после смерти отца и в чем это выражалось, платил ли он налоги. Он не видел, чтобы Алексей что-нибудь делал в родительском доме. Только один раз за все время до смерти Алексея он видел, как тот помогал сажать рассаду. Никакого своего имущества у Милентева А.М. не было, было у родителей. При жизни Милентев А.М. говорил, что он один наследник.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 1152 ГК РФ: «Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства».
В силу статьи1153 Гражданского кодекса РФ одним из способов принятия наследства является вступление во владение или в управление наследственным имуществом.
Аналогичные положения действовали в статье 546 Гражданского кодекса РСФСР от 11 июня 1964 г., действовавшей в период принятия Милентевой Л.Г. наследства после смерти Милентева М.С.В силу ст.557 Гражданского кодекса РСФСР получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" (в ред. от 21 декабря 1993 г.), действовавшем на момент принятия наследства Милентевой Л.Г. : « Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение 6 месяцев со дня открытия наследства».Из свидетельства от … г. следует, что Милентев Е.А., истец по делу, является сыном и наследником после смерти отца Милентева А.М., умершего …г. В наследственном деле не имеется никаких документов на наследственное имущество.
На основании свидетельства о расторжении брака от … г. установлено, что Милентев А.М. расторг брак с Милентевой Е.С., о чем в книге регистрации актов о расторжении брака от … г. имеется запись №….
Согласно письма о направлении исполнительного листа из Гиагинского районного суда в адрес …. от … г., был направлен исполнительный лист №…, выданный … г. Майкопским горсудом на удержание алиментов с Милентева А.М. в пользу Милентевой Е.С.
Из сообщения службы судебных приставов Гиагинского р-на Министру юстиции РА от. . г. № … следует, что Милентев А.М. работал в …, уволен … г.
Талоном к почтовому переводу подтверждается перечисление алиментов в сумме … рубля из … г. Адрес, с кого и кому перечислены алименты не указано.
Согласно архивной справки № … от … г. Милентев А.М. работал … с … года по … года.
Доказательства о работе Милентева в … опровергают показания свидетеля Б. утверждавшего в суде, что Милентев А.М. после развода с Милентевой Е.С. до своей смерти нигде официально не работал и алиментов не платил.
Из свидетельства о смерти серии I… от. . г. усматривается, что Милентев М.С. умер … г.
Согласно наследственного дела № … от … г. Гиагинского нотариального округа, с заявлением о принятии наследства после смерти Милентева М.С. обращалась только Милентева Л.Г.- супруга умершего, дети не обращались. Милентевой Л.Г. выдано свидетельство о праве на наследственное имущество, состоящее из …, расположенных в ….
В материалах наследственного дела имеется справка, выданная … г. администрацией Гиагинского сельского Совета о том, что на момент смерти Милентев М.С. проживал в …, со своей женой Милентевой Л.Г. Сведений о проживании Милентева А.М. по указанному адресу на момент смерти наследодателя Милентева М.С., данная справка не содержит.
Согласно похозяйственных книг по адресу: …, Милентев А.М. значится выбывшим в … года.
Аналогичные сведения содержатся и в домовой книге Милентевой Л.Г.
Адресной справкой ТП ОФМС России по РА в Гиагинском р-не от … г. подтверждается, что Милентев А.М. был зарегистрирован в …, с … года, снят с учета … г.
В соответствии с содержанием уточнения к исковому заявлению, Милентев А.М. вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Однако, никаких доказательств перечисленных выше истцом обстоятельств, при судебном разбирательстве данного дела, суду не было представлено.
Представитель истца Милентева Е.С. в судебном заседании показала, что ей не известно обращался ли Милентев А.М. к нотариусу за принятием наследства после смерти отца Милентева М.С., принял ли он наследство, получал ли он какое-либо имущество или деньги после смерти отца, оплачивал ли какие-нибудь расходы, налоги по содержанию дома по адресу: …..
Ответчик Милентева Л.Г. отрицала факт принятия наследства Милентевым А.М. после смерти Милентева М.С.
Ни один из допрошенных в судебном заседании свидетелей не подтвердил факт принятия наследства Милентевым А.М. после смерти его отца.
Как установлено в судебном заседании, Милентев А.М. препятствий для обращения в нотариальную контору в срок, установленный ст.546 Гражданского кодекса РСФСР, не имел, свидетельство о праве на наследственное имущество, полученное его матерью после смерти отца, не оспаривал.
Свидетели Д., Ю., Б. в суде пояснили, что на момент смерти Милентева М.С. в … г., и после этого - до … г., Милентев А.М. не проживал в родительском доме.
Показания свидетеля Б. о том, что на момент смерти наследодателя и в последующее время Милентев А.М. постоянно проживал в …., суд оценивает критически, т.к. данный свидетель является родственником истца -дядей Милентевой Е.С., кроме того, его утверждения в судебном заседании, что Милентев А.М. с … г. до своей смерти нигде официально не работал, опровергаются материалами дела и показаниями представителя истца Милентевой Е.С.
Кроме того, показания Б. в той части, что Милентев А.М. постоянно проживал в доме родителей после развода с Милентевой Е.С., опровергаются показаниями ответчицы Милентевой Л.Г., свидетелей Б., Ю., Д., которые согласуются между собой.
Из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: похозяйственных книг, сведений ОФМС, домовой книги и наследственного дела, усматривается, что на дату смерти Милентева М.С. и в последующий шестимесячный период после его смерти, Милентев А.М. не проживал по адресу: ….
Справка о работе Милентева А.М. в … и указанные выше документы по взысканию алиментов, свидетельствующие о его работе в …, не являются доказательствами принятия Милентевым А.М. наследства после смерти его отца Милентева М.С., а лишь подтверждает факт его работы в Гиагинском районе в указанные в данных документах периоды.
Пояснения свидетеля Ю. в части, что Милентев А.М. из … ездил на работу вахтой в …, истцом и его представителем не опровергнуты.
При изложенных обстоятельствах, с учетом перечисленных доказательств, в их совокупности, суд приходит к выводу, что после смерти Милентева М.С., его сын Милентев А.М., не имея к тому препятствий, не реализовал свое право на наследование по закону после смерти отца, и действий, свидетельствующих о его фактическом принятии наследства не произвел, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Милентева Е.А. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 1152,1153 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Милентеву Е.А. в удовлетворении его исковых требований к Милентевой Л.Г., третье лицо Гиагинский нотариальный округ, о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от … г. и признании за ним в порядке наследования права на 1/8 долю домовладения, расположенного по адресу: …; признании Милентева А.М. принявшим наследство по месту проживания по адресу: …., оставшееся после смерти Милентева М.С.; аннулировании свидетельства о праве на наследство, выданного Милентевой Л.Г.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме – к 10 часам 20.01.2011 г., через Гиагинский районный суд.
Председательствующий О.Н.Кусакина