Иск Дроботовой О.А. к Жестковой Н.В. о взыскании материального и морального вреда



Дело №2-67/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.02.2011 года Гиагинский районный суд Республики Адыгея

в составе :

председательствующего Скоморохова С.В.,

при секретаре Ткачёвой З.В.,

с участием истца Дроботовой О.А., ответчика Жестковой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Дроботовой О.А. к Жестковой Н.В. о взыскании с ответчика Жестковой Н.В. в ее пользу стоимость мешка цемента и работу по бетонированию столбиков на сумму <данные изъяты> руб., о взыскании с ответчика Жестковой Н.В. в ее пользу в качестве компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб.,

Установил :

Дроботовой О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Жестковой Н.В. о взыскании с ответчика Жестковой Н.В. в ее пользу стоимость мешка цемента и работу по бетонированию столбиков на сумму <данные изъяты> руб., о взыскании с ответчика Жестковой Н.В. в ее пользу в качестве компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб..

В обоснование иска Дроботовой О.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ Жестковой Н.В., проживающая с ней по соседству, подала в <данные изъяты> районный суд исковое заявление об устранении препятствий пользования. Она, Дроботовой О.А., обратилась с заявлением в МО «<данные изъяты> сельское поселение» для того, чтобы комиссия проверила наличие или отсутствие препятствий. Однако комиссия не обнаружила препятствия указанные в исковом заявлении Жестковой Н.В..

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ на меже земельных участков по адресу: ст. <адрес>, <адрес>, №, и № были забетонированы пять металлических столбиков под металлическую сетку, так как по огороду постоянно ночью бегают собаки и т.д.. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. она, Дроботовой О.А. вышла в огород и увидела, что столбики лежат на ее земельном участке. Пока ее и сожителя не было дома ДД.ММ.ГГГГ Жестковой Н.В. вместе со своей матерью ФИО вырвали четыре столбика. Действиями ответчика Жестковой Н.В. ей причинен материальный и моральный вред.

Также в судебном заседании Дроботовой О.А. пояснила, что она сама не видела, кто вырвал четыре столбика ДД.ММ.ГГГГ и в какое время, но поскольку Жестковой Н.В., является хозяйкой домовладения, расположенного в ст. <адрес> по <адрес>, то она и должна возместить ей, Дроботовой О.А., материальный ущерб и моральный вред.

Материальный ущерб складывается из стоимости мешка цемента и работу по бетонированию столбиков на сумму <данные изъяты> руб..

Моральный вред на сумму <данные изъяты> руб., заключается в том, что ее сожитель ФИО, является <данные изъяты> группы, капал ямы под столбики, заливал их. У нее, Дроботовой О.А., больное сердце, и она переживала от действий ответчика, вырвавшей столбики.

Ответчик Жестковой Н.В. в судебном заседании иск Дроботовой О.А. не признала и пояснила, что она проживает в ст. <адрес> по <адрес>. Данное домовладение ей подарила мать ФИО, по соседству проживает Дроботовой О.А.. Она проходила стажировку в <данные изъяты> с мая <данные изъяты> г. по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ0 г. она была принята на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, время работы с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час.. От работы до дома далеко, поэтому она обедает на работе. Так и ДД.ММ.ГГГГ она с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. была на работе, никаких столбиков не вырывала. Данные столбики вырвала ее мать ФИО.

Также мировым судьей судебного участка № <адрес> РА было установлено, что столбики вырвала ее мать ФИО и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., который ее мать оплатила.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что она работает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Жестковой Н.В. целый день как и в другие дни находилась на работе, так как домой на обеденный перерыв она не ходит, а обедают вместе на работе.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании истец Дроботовой О.А. не видела, кто вырывал столбики, а считает, что их вырвала ответчик Жестковой Н.В. и ее мать ФИО, а поскольку Жестковой Н.В., является хозяйкой домовладения, расположенного в ст. <адрес> по <адрес>, то она и должна возместить ей, Дроботовой О.А., материальный ущерб и моральный вред.

Согласно же ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Однако доводы Дроботовой О.А. о том, что Жестковой Н.В. вырвала столбики опровергаются показаниями ответчика и свидетеля, из которых следует, что Жестковой Н.В. столбики не вырывала, работает в <данные изъяты> с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час..

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО и Дроботовой О.А. возник спор из-за межи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. ФИО вышла на огород и увидела, что на меже с Дроботовой О.А. установлены металлические столбики, которые по ее мнению установлены на ее земельном участке, данные столбики она вырвала и бросила на земельный участок Дроботовой О.А..

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РА ФИО была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб..

Таким образом, при рассмотрении дела суд установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно, объективно исследовал в деле доказательства в их совокупности, в том числе показания истца, ответчика, свидетеля и считает, что в исковых требованиях Дроботовой О.А. следует отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

В исковых требованиях Дроботовой О.А. к Жестковой Н.В. о взыскании с ответчика Жестковой Н.В. в ее, Дроботовой О.А., пользу стоимость мешка цемента и работу по бетонированию столбиков на сумму <данные изъяты> руб., о взыскании с ответчика Жестковой Н.В. в ее, Дроботовой О.А., пользу в качестве компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>) руб., – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Скоморохов