Дело № 2-168/11г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.04.2011 г. ст. Гиагинская
Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Кусакиной О.Н.,
при секретаре Трегубовой А.З.,
с участием истца Мельниченко С.И., действующего в своих интересах и в интересах истицы Кудриной Т.В. согласно доверенности от … г.
представителя ответчика Сорокина О.Ф. - Данилина А.И. действующего по доверенности от … г.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА Зябловой Л.В. по доверенности от … г. №….,
рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Мельниченко С.И., Кудриной Т.В. в интересах несовершеннолетнего собственника Кудриной Д.Н. к Сорокину О.Ф., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА, о признании факта наложения обременения на земельный участок незаконным, наложении обязанности на Гиагинский отдел УФСГР внести изменения в Единый государственный кадастр недвижимости, о запрете ответчику и иным лицам совершать какие-либо действия с земельным участком,
Установил:
Мельниченко С.И., Кудрина Т.В., в интересах несовершеннолетнего собственника Кудриной Д.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Сорокину О.Ф., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА, о признании факта наложения обременения на земельный участок незаконным.
В обоснование иска истцы указали, что они до … г. являлись субъектами общей долевой собственности на участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью … га с кадастровым номером … в поле №… бригаде №… на землях бывшего СХА ….
После этого часть собственников выделили свои доли из указанного земельного участка и против их воли образовали новый земельный участок площадью … га, которому был присвоен кадастровый номер …, в который незаконно были включены они, истцы и К.
… г. К. продал свою долю в земельном участке – … Мельниченко С.И., … г. Кудрина Т.В. продала свою долю в земельном участке – … Мельниченко С.И.
… г. С., С., К., Ч., Б., без их, истцов участия, якобы провели общее собрание собственников земельного участка с кадастровым номером … площадью … га, где постановили передать данный земельный участок в аренду сроком на … лет Сорокину О.Ф. после чего, … г. составили договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей. В приложении к договору, среди арендодателей были указаны Кудрина Т.В., несовершеннолетняя Кудрина Д.В. и К. с указанием реквизитов свидетельств о государственной регистрации права.
В нарушение п. 6.1. данного договора, ответчик Сорокин своевременно не зарегистрировал договор аренды. С заявлением о регистрации ответчик обратился в Гиагинский отдел УФС госрегистрации, кадастра и картографии только лишь … г. (по истечении … месяцев). Согласно письма от … г. Гиагинский отдел законно и обоснованно отказал в регистрации данного договора, т.к. на момент заключения договора права собственности на земельный участок с кадастровым номером … площадью … га у арендодателей зарегистрировано не было. А на момент обращения Сорокина с заявлением о регистрации договора аренды, более половины указанных в договоре арендодателей так же не имело прав на земельный участок с кадастровым номером … площадью … га.
… г. в ходе судебного заседания истцам стало известно, что на земельный участок с кадастровым номером … площадью … га наложено обременение в связи с договором аренды с Сорокиным сроком с … г. по … г.
Полагают, что государственная регистрация договора аренды земельного участка с кадастровым номером … площадью … га при множественности лиц на стороне арендодателей от … г. проведена незаконно, в нарушении их прав и законных интересов, в виду чего подлежит отмене.
Нормы действующего законодательства строго определяют, что право на недвижимое имущество – неотъемлемо, сделки с ним вправе заключать только собственники имущества, а регистрация сделок с ним проводится только на основании закона и на основании документов, удостоверяющих право собственности.
Так, в протоколе №… от … г. общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером … площадью … га: «всего собственников данного участка … человек». В списке арендодателей, приложенному к договору аренды от … г. указано …человек.
Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от … г. собственниками общей долевой собственности земельного участка площадью … га с кадастровым номером … являются всего… человек. Согласно этой же выписки, собственниками они стали только лишь с … по … декабря … г., то есть по истечении более одного года после заключения договора аренды.
Учитывая данный факт, а именно то, что на момент составления протокола и договора земельный участок с кадастровым номером. .. площадью … га вообще не имел собственников, зарегистрированных в установленном законом порядке; до настоящего времени не все лица, которые имеют права на земельные доли в данном участке, зарегистрировали свои права; наличие противоречий в протоколе и договоре (количество лиц, недостоверные данные свидетельств о государственной регистрации прав), решение Гиагинского отдела УФС госрегистрации, кадастра и картографии об отказе в регистрации данного договора законно и обоснованно.
Кроме того, данное решение ни кем из заинтересованных лиц в установленном главой 25 ГПК РФ и других нормативных актов порядке не обжаловалось.
В данном случае, поданные Сорокиным в Гиагинский отдел УФС госрегистрации, кадастра и картографии документы на регистрацию аренды земельного участка площадью … га не соответствовали требованиям действующих норм законодательства.
Просят признать факт наложения обременения на земельный участок с кадастровым номером … площадью … га в связи с договором аренды от … г. с Сорокиным О.Ф. сроком с … г. по … г., незаконным; обязать Гиагинский отдел УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РА внести соответствующие изменения в Единый государственный кадастр недвижимости; запретить ответчику, а также иным лицам, совершать какие-либо действия (купля-продажа, передача в аренду, дарение) с земельным участком с кадастровым номером … площадью … га.
В судебном заседании Мельниченко С.И. поддержал свое исковое заявление в полном объеме, просил его удовлетворить и пояснил, что он также будет представлять интересы Кудриной Т.В., по её доверенности, которая, согласно поданного ею ходатайства, просит рассмотреть дело без её участия, иск поддерживает.
В обосновании иска Мельниченко С.И. пояснил, что у выделившихся 6 собственников земельного участка площадью … га, земли больше, чем положено. На момент заключения договора аренды с Сорокиным О.Ф. эти граждане не являлись собственниками земельного участка с кадастровым номером …. Он, Мельниченко С.И., не является собственником земельного участка в поле … га. Считает, что наложением обременения нарушены права его доверительницы Кудриной Т.В., точнее её несовершеннолетней дочери Д., т.к. в договоре аренды от … г., заключенного с Сорокиным О.Ф. указаны реквизиты, не соответствующие действительности, а именно, не правильно указан номер свидетельства. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Требование представителя ответчика Данилина А.И. о возмещении расходов на оплату услуг представителя признает частично, в размере … рублей.
Истица Кудрина Т.В. надлежаще уведомленная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила в суд ходатайство от … г. в котором просила рассмотреть данное заявление без её участия, с участием её представителя Мельниченко С.И., исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Сорокин О.Ф., будучи надлежаще уведомленным, в суд не явился.
Представитель ответчика Данилин А.И. в судебном заседании просил рассмотреть дело без участия Сорокина О.Ф., т.к. он будет представлять его интересы согласно доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать и пояснил, что из содержания иска следует, что в нем речь идет об обжаловании действий регистрационной службы, что должно рассматриваться в другом порядке – по правилам главы 25 ГПК РФ. Мельниченко С.И. не имеет никакого отношения к земельному участку …га и его права выделившимися собственниками этого участка ничем не нарушаются. Права несовершеннолетней Кудриной Д. также не нарушены. Проводилась проверка следственными органами, в ходе которой установлена подлинность подписи Кудриной Т.В. в договоре аренды с Сорокиным О.Ф. Имеются вступившие в законную силу решения суда, которым договор аренды с Сорокиным О.Ф. признан состоявшимся. С требованиями о расторжении данного договора до настоящего времени никто из собственников земельных участков не обращался, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется. Просит взыскать с истцов, солидарно, расходы по оплате услуг представителя, понесенные Сорокиным О.Ф., согласно представленным им документам, в сумме … рублей.
Представитель третьего лица Зяблова Л.В. в судебном заседании решение по иску отставила на усмотрение суда. Согласна с представителем ответчика в части того, что исковые требования затрагивают больше гос.регистратора, чем арендатора. Все записи в ЕГР внесены на основании решений суда. Без расторжения договора аренды исключить обременение не возможно. Не возражает рассмотреть иск в отсутствии Кудриной Т.В. и Сорокина О.Ф., с участием их представителей. В части требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя Данилина А.И., принятие решения оставляет на усмотрение суда.
Выслушав истца и представителя истицы Кудриной Т.В.- Мельниченко С.И., представителя ответчика Данилина А.И., представителя третьего лица Зяблову Л.В., исследовав представленные доказательства, а также материалы гражданского дела № … г., суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных доказательств и материалов гражданского дела № … г., исследованного в судебном заседании по ходатайству сторон, в связи с нахождением в нем основных документов по спорному земельному участку, первоначально земельный участок общей площадью … кв.м., находящийся по адресу: …, бригада № …, поле № …, имел кадастровый номер: ….
На данном участке были зарегистрированы на … г. правообладатели с долей в праве …: Ч., Ж., К., А., В., К., Б.,Н., П., У., Б.,Б., С., Н., Д., С.
Согласно договора аренды от … г. указанный земельный участок был передан в аренду Сорокину О.Ф. сроком до … г.
По истечении срока действия договора аренды, согласно решения собрания участников общей долевой собственности от … г. было принято решение о признании договора аренды от … г. с Сорокиным О.Ф. действующим и возобновленным (пролонгированным) на неопределенный срок).
Однако, кроме этого, решением собрания участников общей долевой собственности от … г. указанный земельный участок был предоставлен в аренду на … лет еще и Мельниченко С.И.
Решением Гиагинского районного суда от … г. исковые требования У., Ч., К., С., Б., К., С., Л., Ж. к Главе КФХ Мельниченко С.И. о признании недействительным договора аренды с ним земельного участка площадью … га, находящегося по адресу: …, бригада № …, поле № …, с кадастровым номером …, сроком на … лет, зарегистрированного в Гиагинском отделе УФРС по РА, были удовлетворены. Судом применены последствия недействительности договора аренды от … г. в виде передачи указанного земельного участка его собственникам.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РА от … г., решение Гиагинского районного суда от … г. было оставлено без изменения. В обоснование принятого решения Судебная коллегия указала, что принимая решение «суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что на момент заключения договора аренды земельного участка от … г., заключенному собственниками его земельных долей в праве общей долевой собственности с Мельниченко С.И., указанный земельный участок находился в аренде у Сорокина О.Ф. Так, по договору от … г. указанный выше земельный участок был предоставлен Сорокину О.Ф. его собственниками в праве общей долевой собственности на срок до … г. при этом, по истечении данного срока договор аренды от … г. фактически продолжал действовать. Поэтому, в связи с отсутствием возражений со стороны собственников указанного участка в праве общей долевой собственности от … г. было принято решение о признании договора аренды от … г. действующим и возобновленным (пролонгированным) на неопределенный срок».
Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».
На основании Сообщения для участников долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, находящегося в …, в границах бывшего …, бригада № …, поле №…, общей площадью … га, с кадастровым номером …, о выделении земельного участка в счет своих земельных долей площадью … га, опубликованного в … газете «…» … г., из общей долевой собственности выделен земельный участок … га следующим лицам: С.- … га; Кудриной Т.В. (наследство К.)-… га; Ч.-… га; У. –… га; К.-… га; Ж.- … га; С. – … га; Л.-… га; Б.-… га и … га; К.- … га; Г. (наследство Д.)- … га; Х.-… га, всего … человек. В этом же сообщении указано, что обоснованные возражения принимаются в течении 30 дней со дня опубликования. Судом установлено, что возражений не поступало.
Таким образом, перечисленные собственники земельного участка выделили принадлежащие им участки из первоначального земельного участка общей площадью … кв.м. по адресу: …, в границах бывшего …, бригада № …, поле № …, с кадастровым номером: …, и сформировали новый участок на том же поле площадью … га.
В число законно выделившихся в земельный участок площадью … га с кадастровым номером … собственников земельных долей площадью входила Кудрина Т.В.- истица по делу.
Данный земельный участок площадью … кв.м. … г. был поставлен собственниками на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ….
В то же время, оставшийся в этом же поле земельный участок площадью … кв.м., как следует из письма ФГУ « Земельная кадастровая палата» по РА от … г. № …, также был поставлен … г. на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер ….
Следовательно, из земельного участка площадью … га с кадастровым номером: …, было образовано два участка: … га с кадастровым номером … и … га с кадастровым номером …, и оба участка поставлены на кадастровый учет ….
Из протокола №… от … г. общего собрания собственников земельных долей находящихся в …, в границах бывшего …, бригада № …, поле №…, общей площадью … га, с кадастровым номером …, усматривается, что на собрании присутствовало … человек, что составляет … % от общего числа собственников ( … человек), и ими единогласно принято решении о передаче земельного участка площадью … га в аренду сроком на … лет КФХ «Сорокина О.Ф.» - Сорокину О.Ф.
Согласно договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от … г., арендодатели: С., К., С., Ч., Б., Ж., Л., Х., У., К., Г., Кудрина Т.В., Кудрина Д.Н., заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером …, с главой КФХ Сорокиным О.Ф. сроком на … лет.
Как следует из обозренных материалов дела № … г., в том числе: протокола общего собрания от … г., сообщений в районной газете «…» от … г. о проведении общего собрания, от …. г. о выделении собственников, решений Гиагинского районного суда от … г. и от … г., материалов следственной проверки по заявлению Кудриной Т.В. со справкой об исследовании её подписей, Кудрина Т.В., действуя от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочери Кудриной Д.Н., добровольно выделилась в поле площадью … га с кадастровым номером … и добровольно передала свою землю в аренду Сорокину О.Ф. по договору аренды от … г.
Решением Майкопского городского суда от … г. исковые требования С., К., С., А., Ч., Ж. к Управлению Федеральной регистрационной службы по РА о признании сообщения об отказе в регистрации и возложении обязанности провести регистрацию, удовлетворены. Признано незаконным и необоснованным сообщение УФР службы по РА Гиагинского отдела об отказе в Государственной регистрации прав на недвижимое имущество- выделенный земельный участок в счет земельных долей общей площадью … га, кадастровый номер …, в поле №…, в бригаде №…, на землях бывшего …. Данным решением Гиагинский отдел УФР службы по РА был обязан зарегистрировать право общей долевой собственности за С., К., С., А., Ч., Ж. на выделенный в счет земельных долей земельный участок общей площадью … га, кадастровый номер …, в поле №…, в бригаде №…, на землях бывшего …. Данное решение обжаловалось, вышестоящей инстанцией оставлено без изменения в настоящее время является действующим, вступило в законную силу.
Согласно Сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА от … г. № …, Сорокину О.Ф. отказано в регистрации договора аренды от … г.
Решением Гиагинского районного суда от … г. исковое заявление С., А., К., Ч., Ж. к Сорокину О.Ф., третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА, о признании договора аренды от … г. земельного участка состоявшимся, удовлетворено. Договор аренды от … г. при множественности лиц на земельный участок площадью … га с кадастровым номером …, находящийся в поле №…, в бригаде №…, в землях бывшего …, признан состоявшимся. Данное решение, в настоящее время также является действующим, вступило в законную силу.
Таким образом, доводы Мельниченко С.И. о том, что договор аренды от … г., был не своевременно зарегистрирован в органах юстиции по вине ответчика Сорокина О.Ф., обратившегося с заявлением спустя … месяцев с момента заключения договора аренды, тем самым нарушив условия п.6.1. данного договора, опровергаются перечисленными доказательствами, из которых усматривается, что выделившимся собственникам сначала отказывали в регистрации права общей долевой собственности в выделенном ими земельном участке общей площадью … га, с кадастровым номером …, в поле №…, в бригаде №…, на землях бывшего …, только после вынесения решения Майкопским городским судом … г., их права были зарегистрированы; затем ответчику Сорокину О.Ф. было отказано в регистрации договора аренды, после вступления в законную силу Решения Гиагинского районного суда от … г., которым договор аренды от … г. был признан состоявшимся, его право было восстановлено.
Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от … г. № … подтверждается, что … г. на земельный участок площадью … га с кадастровым номером …, зарегистрировано под № … обременение права в связи с договором аренды (с Сорокиным О.Ф.), срок действия обременения - с … г. по … г.
Согласно решения Гиагинского районного суда … г. в удовлетворении иска Мельниченко С.И., Н., В., Х. к С., К., С., А., Ч., Ж, о признании незаконным факта выдела ответчиками С., К., С., А., Ч., Ж. в счёт их долей, земельного участка с кадастровым номером … площадью … га из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью … га с кадастровым номером … в поле №… на землях бывшего … в бригаде №… …, произведенный на основании публикации в … районной газете «…», от …г., а также признать недействительным протокол №… от … г. общего собрания собственников долей общей собственности на участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью … га с кадастровым номером … в поле №… на землях бывшего … в бригаде №…, как незаконный, было отказано. Определением судебной коллегии Верховного Суда РА от … г. данное решение оставлено без изменения.
В соответствии с ч.1 ст. 17 ФЗ Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.Таким образом, из перечисленных судебных актов, и установленных в них, согласно ст.ст. 13 ч.2, 61ч.2 ГПК РФ, обстоятельств, а также из перечисленных выше доказательств, усматривается, что обременение на земельный участок с кадастровым номером … площадью … га в связи с договором аренды от … г. с Сорокиным О.Ф. сроком с … г. по … г., наложено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА законно и обосновано, в соответствии с состоявшимися судебными решениями и документами, подтверждающими право собственности.
Права Мельниченко С.И. наложением обременения не нарушены, т.к. он в число выделившихся собственников земельного участка … га с кадастровым номером …, не входит, а договор аренды с Сорокиным О.Ф. от … г., послуживший основанием для наложения обременения, заключен только с собственниками выделенного земельного участка площадью … га.
Кроме того, из исследованных материалов усматривается, что Кудрина Т.В. добровольно заключила договор аренды с Сорокиным О.Ф., и данный договор признан судом состоявшимся, в связи с чем, заявленные истцами требования в части признания факта наложения обременения незаконным, являются не подлежащими удовлетворению в связи с их не обоснованностью.
Учитывая, что требование (№2), указанное в иске - о наложении на Гиагинский отдел УФСР обязанности внести соответствующие изменения в Единый государственный кадастр недвижимости вытекает из требования (№1) о признании факта наложения обременения незаконным, то в связи с отказом в удовлетворении первоначального требования, в удовлетворении требования о наложении указанной обязанности на Гиагинский отдел УФСР, следует отказать.
Суд также считает, что требование истцов (№ 3) о запрете ответчику, а также иным лицам совершать какие-либо действия (купля-продажа, передача в аренду, дарение) с земельным участком с кадастровым номером … площадью … га, не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Истцами не определен круг «иных лиц».
В ходе судебных заседаний установлено, что земельный участок с кадастровым номером … площадью … га используется только собственниками и арендатором Сорокиным О.Ф.
Права собственников гарантированы законодательством РФ.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ: «1. Право частной собственности охраняется законом.2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. 4. Право наследования гарантируется.
Кроме того, согласно ст. 209 ГК РФ: «1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц».
Права собственников земельных участков на использование земельного участка, предусмотрены также в ч.1 ст. 40 ЗК РФ.
Согласно ч.3 ст. 129 ГК РФ.: «Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных
ресурсах».
В ст.12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") указано, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13(участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом), и 14 (решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности) настоящего Федерального закона.
На основании ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
С учетом изложенного, требований указанного выше законодательства, суд считает, что собственники земельных долей не могут быть безосновательно лишены, либо ограничены в своих правах по распоряжению принадлежащим им имуществом.
Также арендатор Сорокин О.Ф. не может быть ограничен судом в его правах, предусмотренных договором аренды от … г., а также в ст. 264 ГК РФ, и в ст. 41 ЗК РФ указывающей, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков.
С учетом изложенного, требование истцов о запрете ответчику, а также иным лицам совершать какие-либо действия с земельным участком с кадастровым номером … площадью … га, не подлежит удовлетворению, т.к. является не законным и не обоснованным.
Таким образом, суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований, в полном объеме.
В ч.1 ст. 48 Конституции РФ указано, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представитель ответчика Данилин А.И. просит взыскать с истцов, солидарно, судебные расходы, понесенные ответчиком Сорокиным О.Ф. на оплату услуг представителя в суде в сумме … рублей.
В обоснование ходатайства предоставлены: договор на оказание юридических услуг от … г., заключенный между Сорокиным О.Ф. и индивидуальным предпринимателем Д., стоимость услуг в котором определена в сумме … руб.; квитанция №… от … г. об оплате Сорокиным О.Ф. … руб. за оказание юридических услуг ИП Д., прейскурант на оказание услуг, Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе Д., приказ ИП Д. от … г. о назначении Данилина А.И. на должность юриста.
В судебном заседании установлено, что представитель ответчика Данилин А.И. участвовал в подготовке и в судебных заседаниях в Гиагинском районном суде по настоящему делу …г., …г., …г. и …г., что подтверждается материалами дела.
Учитывая представленные Сорокиным О.Ф. доказательства, время, затраченное Данилиным А.И. на представительство интересов ответчика в судах, а также требования ст.100 ГПК РФ, суд считает, что с Мельниченко С.И. и Кудриной Т.В., солидарно, в пользу Сорокина О.Ф. следует взыскать расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах, в сумме 5000 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 35,48 Конституции РФ, ст.ст. 209,129,264 ГК РФ, ст.ст.40,41 ЗК РФ, ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мельниченко С.И., Кудриной Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего собственника Кудриной Д.Н. к Сорокину О.Ф., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА, о признании факта наложения обременения на земельный участок незаконным; наложении обязанности на Гиагинский отдел УФСГР внести изменения в Единый государственный кадастр недвижимости; о запрете ответчику и иным лицам совершать какие-либо действия с земельным участком, в полном отъеме отказать.
Взыскать с Мельниченко С.И. и Кудриной Т.В., солидарно, в пользу Сорокина О.Ф. расходы на оплату услуг его представителя Данилина А.И. в сумме … (…) рублей, т.е. с каждого по … (…) рублей.
Взыскать с Мельниченко С.И. и Кудриной Т.В., солидарно, доплату госпошлины по делу в сумме … (…) рублей, в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея, через Гиагинский районный суд, в течение 10 дней со времени его изготовления в окончательной форме - к 16 часам 29.04.2011 г
Председательствующий О.Н. Кусакина