Дело № 2-177/11 г.
Решение
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года ст. Гиагинская
Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Кусакиной О.Н.,
при секретаре - Трегубовой А.З.,
с участием прокурора- помощника прокурора Гиагинского р-на Тарасевич Н.Е.,
истицы – Васильевой О.Ю.,
её представителя – адвоката Гиагинской РКА «Статус» Покоца С.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика – Базовкиной Т.М.,
её представителя – адвоката Гиагинской РКА «Статус» Ломешина А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
третьих лиц: Аппельганс Н.Н., представителя органа опеки и попечительства Управления образования администрации МО «Гиагинский район» Выковой З.Г., нотариуса Гиагинского нотариального округа Щедриной В.И., представителя Гиагинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РА Зябловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой О. Ю. к Базовкиной Т. М, Базовкину А. В., Бондареву И. К, Бондареву К. А., Бондаревой Д. К. о выселении без предоставления жилого помещения, и по встречному иску Базовкиной Т. М. к Васильевой О. Ю. о признании договора состоявшимся и признании права собственности,
Установил:
Васильева О.Ю. обратилась в суд с иском к Базовкиной Т.М., Базовкину А.В., Бондареву И.А., Бондареву К.А., Бондаревой Д.К. о выселении без предоставления жилого помещения.
В обоснование иска Васильева О.Ю. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец П. Ю.Н. На момент смерти, он был зарегистрирован по адресу: Гиагинский район, (данные изъяты).При жизни в собственности отца находилась квартира по адресу: (данные изъяты), перешедшая ему по наследству после смерти Падалка В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти отца, кроме неё, наследниками по закону являлись её брат Падалка В.Ю. и сестра Снопова Н.Ю., которая оказалась от принятия наследства в её пользу. Таким образом, в наследственном имуществе отца у неё имелось две третьих доли.
Это обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от… (данные изъяты), удостоверенным …(данные изъяты).
Согласно договора о разделе наследственного имущества от
(данные изъяты), также удостоверенного(данные изъяты), она стала единственной собственницей квартиры …(данные изъяты).
(Данные изъяты) … на основании свидетельства и договора, удостоверенных нотариусом, она получила свидетельство о государственной регистрации права серии (данные изъяты) на квартиру площадью (данные изъяты) по вышеуказанному адресу.
Но, как собственница квартиры, она не имеет возможности ею владеть, пользоваться и распоряжаться, так как в ней проживают, соответственно владеют и пользуются ответчики. На каком основании они проживают в квартире, ответчики не поясняют. В родственных отношениях с её семьей, они не состоят. Также, ей известно, что при жизни отец договора найма жилого помещения с ними не заключал.
Факт проживания ответчиков в принадлежащем ей жилом помещении подтверждается справкой главы МО «Айрюмовское сельское поселение» (данные изъяты).
(Данные изъяты)ею на имя ответчицы, было послано заказное письмо с уведомлением о вручении, которое вручено лично (данные изъяты), с просьбой в течение 10 суток с момента получения письма, освободить принадлежащее ей помещение, но по настоящее время ответа она не получила, помещение не освобождено. Просит суд выселить из жилого помещения по адресу: (данные изъяты), следующих граждан: Базовкину Т.М., Базовкина А.В., Бондарева И.К., Бондарева К.А., Бондареву Д.К.
ДД.ММ.ГГГГ истица Васильева О.Ю. представила суду заявление об изменении исковых требований, в котором просила суд выселить этих же ответчиков из того же жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчица Базовкина Т.М. представила суду встречное исковое заявление к Васильевой О.Ю. о признании договора состоявшимся и признании права собственности, в котором указала, что (данные изъяты) она договорилась с Падалка В.А., о приобретении принадлежащей ей квартиры, расположенной в (данные изъяты) При этом ими была определена продажная цена указанной недвижимости, которая составляла (данные изъяты). Во исполнение указанной договорённости, ею (данные изъяты) был дан задаток в размере (данные изъяты)рублей. После уплаты задатка она с членами своей семьи, по согласию Падалка В.А., переехала в указанную квартиру и начала там делать ремонт, так как квартира находилась в аварийном состоянии. В связи с тем, что Падалка В.А. по состоянию здоровья не могла написать расписку в получении денег и последующей продажи квартиры, указанную расписку написала Аппельганс Н.Н., которая доводилась родственницей Падалка В.А., и у которой последняя жила. (Данные изъяты) года, во исполнение указанной договорённости, она выплатила Падалка В.А. ещё (данные изъяты) рублей, (данные изъяты)года ещё (данные изъяты)рублей, (данные изъяты)года ещё (данные изъяты)рублей.
(Данные изъяты)года между ней и Падалка В.А. был заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, в котором они определили срок, в течение которого будет заключен договор купли-продажи- до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, к указанному сроку Падалка В.А. не выполнила взятых на себя обязательств, не собрала все необходимые для заключения договора купли-продажи документы. К указанному времени она уже закончила ремонт в квартире и проживала в ней со своими детьми, в связи с этим они договорились, что Падалка В.А. продолжит заниматься подготовкой документов, а оставшуюся сумму за квартиру она выплатит ей при подписании договора купли-продажи.
В конце марта 2008 года, при встрече, Падалка В.А. сообщила ей, что она не в состоянии заниматься оформлением документов на квартиру из-за финансовых затруднений, в связи с чем, они договорились, что оформлять документы на квартиру буду она, Базовкина Т.М., а деньги, затраченные на оформление документов, будут включены в счёт продажной стоимости квартиры. Для оформления документов Падалка В.А. выдала ей нотариально удостоверенную доверенность, и она сама начала заниматься оформлением документов. Документы были оформлены ею к концу (данные изъяты)года. Всего на оформление документов ею было затрачено около (данные изъяты)рублей. Кроме того, ею были погашены задолженности Падалка В.А. за газ в размере (данные изъяты)рублей и за электричество в размере (данные изъяты)рублей. По их обоюдной договоренности, половина оплаченных ею долгов была зачтена в счёт продажной цены квартиры. Таким образом, к (данные изъяты) года ею было выплачено Падалка В.А. (данные изъяты)рублей, из которых (данные изъяты)рублей наличными и (данные изъяты)рублей – половина оплаченных долгов (данные изъяты)и затраты на оформление документов (данные изъяты).
Так как у неё возникли финансовые затруднения, они с Падалка В.А. договорились, что она полностью рассчитается с ней за квартиру весной 2009 года. В связи с этим они по обоюдному согласию повысили стоимость продаваемой квартиры на (данные изъяты)рублей, до (данные изъяты)рублей.
(Данные изъяты)года она выплатила Падалка В.А. (данные изъяты)рублей, и (данные изъяты) года она выплатила Падалка В.А. ещё (данные изъяты)рублей. В связи с тем, что Падалка В.А. по состоянию здоровья не могла написать расписку в получении денег и последующей продажи квартиры, указанную расписку написала Аппельганс Н.Н.
Таким образом, к (данные изъяты)года она полностью выплатила продавцу стоимость квартиры, то есть выполнила свои обязательства в полном объёме.
Однако (данные изъяты) года Падалка В.А. умерла. После её смерти наследником принадлежащего ей имущества стал П. Ю.Н., который начал вступать в наследство после смерти Падалка В.А.. При этом, П. Ю.Н. сказал ей, что выплатит за указанную квартиру (данные изъяты)рублей, те затраты, которые она понесла на выплату покупной стоимости квартиры, оформление документов, оплату долгов и производство в квартире ремонта. В связи с этим, она отдала ему все документы на квартиру.
Однако Падалка Ю.Н. в (данные изъяты)года умер, не оформив на себя документы. Наследницей имущества, оставшегося после смерти П. Ю.Н., стала его дочь- Васильева О.Ю.
В настоящее время Васильева О.Ю. намеревается выселить её и членов её семьи из указанной квартиры. Считает, что требования Васильевой О.Ю. не подлежат удовлетворению, так как она купила указанную квартиру и полностью за неё рассчиталась. Просит: признать договор купли-продажи квартиры расположенной в (данные изъяты), заключенный между ней, Базовкиной Т.М. и Падалка В.А.– состоявшимся; признать за ней, Базовкиной Т.М., право собственности на квартиру расположенную (данные изъяты), общей площадью (данные изъяты) кв.м., жилой (данные изъяты)кв.м., со служебными строениями и сооружениями.
Далее, в ходе производства по делу Базовкина Т.М., дважды уточняла свои встречные исковые требования. Окончательно, просит: признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты), заключенный между ней и Падалка В.А.– состоявшимся; признать за ней право собственности на квартиру расположенную по адресу : (данные изъяты), общей площадью (данные изъяты)кв.м., жилой (данные изъяты)кв.м., со служебными строениями и сооружениями; признать свидетельство о праве на наследство по закону от (данные изъяты)года выданное нотариусом Щедриной В.И. на имя П. Ю.Н., согласно которого он унаследовал квартиру, расположенную по адресу: (данные изъяты), после смерти Падалка В.А., недействительным; признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом (данные изъяты)., от (данные изъяты)года на имя Васильевой О.Ю. и договор о разделе наследственного имущества от (данные изъяты)года, заключенный между Падалка В.Ю. и Васильевой О.Ю., недействительными, в части наследования и последующего раздела квартиры, расположенной (данные изъяты); исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № (данные изъяты)от (данные изъяты)года о государственной регистрации права собственности Васильевой О.Ю. (данные изъяты)года рождения на объект права: квартиру, жилой площадью (данные изъяты)кв.м., расположенную по адресу: (данные изъяты), кадастровый (условный) номер (данные изъяты).
В ходе судебного заседания истица Васильева О.Ю. поддержала свои уточненные исковые требования и просила суд выселить ответчиков из спорной квартиры без предоставления жилого помещения, в удовлетворении встречного иска в полном объеме просила отказать. Не возражает рассмотреть дело в отсутствие её брата - третьего лица по делу Падалка В.Ю., который (данные изъяты), ответчика Бондарева К.А., и несовершеннолетних детей. Падалка В.А. доводилась племянницей её отцу - Падалка Ю.Н. Она была больной и не адекватной. Квартира ранее принадлежала её матери Падалка Н.В. После смерти своей матери, Падалка В.А. жила в стардоме в ст. Гиагинской. С Падалка В.А. она общалась редко, когда виделась в х. Прогресс, т.к. в то время жила и работала в ст. Гиагинской. В настоящее время она развелась с мужем и живет вместе со своей матерью в её доме (данные изъяты). Кроме спорной квартиры, другого жилья у нее нет. Ей известно, что её мать П. В.П. собиралась купить хату по (данные изъяты), но не купила. Ей не известно, передавала ли её мать деньги за эту хату. Летом 2007 или 2008 г. она разговаривала с Падалка В.А. и та ей сказала, что живет у тети, а свою квартиру сдает Базовкиной Т.М. При этом разговоре больше никто не присутствовал. В январе 2008 г., т.е. когда был заключен предварительный договор, Падалка В.А. она не видела. После смерти Падалка В.А., она давала какие-то деньги на её похороны, т.к. все родственники собирались, какую сумму не помнит. По наследству квартира перешла её отцу П. Ю.А. При жизни, при ней, отец не обсуждал, как он собирается распорядиться квартирой. Отец подал документы и не успел оформить квартиру на себя, т.к. умер. В настоящее время квартира принадлежит ей. У её родителей – П. Ю.Н. и П. В.П. трое детей: две дочери и сын. У её сестры есть свой дом по ул. (данные изъяты). После смерти отца, они решили, что родительский дом останется брату. Просит удовлетворить её иск, т.к. квартира нужна ей для проживания, и у нее четверо детей. Она согласна возместить Базовкиной Т.В. уплаченные ею (данные изъяты)руб. по предварительному договору и 50 % затрат на погашение задолженности за газ и свет. Считает, что ремонт Базовкина Т. сделала для себя, чтобы жить как квартирант в этой квартире, прожила в <адрес> года, поэтому она не согласна возмещать стоимость ремонта. Встречный иск не признает, т.к. не уверена, что Базовкина Т. предавала деньги Падалка В.А. и сомневается, что расписки настоящие. Предварительный договор она не оспаривает, считает, что подпись в нем выполнена Падалка В.А., т.е. подлинная. Она против назначения по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Падалка В.А. на предмет её вменяемости при заключении договора.
Представитель истицы Покоца С.А. поддержала уточненные исковые требования Васильевой О.Ю., просила суд выселить ответчиков из спорной квартиры без предоставления жилого помещения, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бондарева К.А., несовершеннолетних детей, третьего лица Падалка В.Ю. Считает, что исковые требования Васильевой О.Ю. обоснованы, т.к. у нее имеется свидетельство о праве собственности на данную квартиру, и в мае 2011 г. истица прописалась в квартиру с сыном. Срок действия предварительного договора истек и обязательства прекратились. Считает, что не доказано получение денег продавцом. После установления патронажа попечитель Падалка В.А. -Аппельганс Н.Н. действовала не в интересах своей подопечной по отчуждению квартиры. Другого жилья у Падалка В.А. не имелось. Падалка В.А. являлась (данные изъяты) и не могла отдавать отчет своим действиям. Считает, что в силу ст. 139 УК РФ, т.к. администрация превысила свои полномочия. В судебном заседании установлено, что Васильева О.Ю. другого жилья не имеет. Она против назначения посмертной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Падалка В.А. Считает, что Падалка В.А. не могла распорядиться последними двумя суммами, а Аппельганс Н.Н. действовала не в её интересах, получив эти деньги, без контроля органов опеки.
Ответчик Базовкина Т.М. просила в удовлетворении уточненных исковых требований Васильевой О.Ю. отказать и удовлетворить её последнее уточненное встречное исковое заявление в полном объеме. Просит рассмотреть дело в отсутствие её гражданского мужа Бондарева К.А., согласно его заявления, и несовершеннолетних детей, интересы которых она будет представлять. Не возражает рассмотреть дело в отсутствие Падалка В.Ю. Просит суд учесть, что у неё нет другого жилья. У матери Васильевой О.Ю. есть свой дом, в котором она прописана одна и хата по (данные изъяты)которую она не хочет документально оформлять на себя. Она разговаривала по телефону с продавцом хаты О. которая сейчас живет в г. (данные изъяты)и та подтвердила, что П. В.П. – мать истицы, купила у неё хату по (данные изъяты), и полностью с ней рассчиталась. Считает, что Васильева О.Ю., которая сейчас живет с матерью, жильем обеспечена. С её, Базовкиной Т.М., матерью живут два её брата, которые страдают (данные изъяты), что подтверждается представленными ею в суд документами. Летом 2007 г. она услышала, что Падалка В.А. продает квартиру. Она пришла к Падалка В.А., которая в то время уже жила у Аппельганс Н. Это было в конце июля 2007 г. Сначала Падалка В.А. назвала цену -(данные изъяты)рублей. Она стала говорить Падалка В.А., что квартира в разрушенном состоянии, был обрезан газ и свет. После этого они договорились о цене в (данные изъяты)рублей. При этом разговоре также присутствовала Аппельганс Н.Н. Падалка В. была адекватная и не производила впечатления (данные изъяты) больной. Падалка В. должна была собрать документы для продажи. Она, Базовкина Т.М. стала частями отдавать деньги Падалка В.А.: (данные изъяты)г.- (данные изъяты)р., (данные изъяты)г. -(данные изъяты) р., (данные изъяты)г.- (данные изъяты)р., (данные изъяты)г.- (данные изъяты) р. Всего в (данные изъяты)году она передала Падалка В.А. (данные изъяты) руб. Деньги брала Падалка В.А., а расписки писала Аппельганс Н.Н., т.к. Падалка В. писала очень долго. В основном, деньги передавались дома у Аппельганс Н.Н. Один раз деньги она отдавала в присутствии свидетелей. Падалка В. не стала собирать документы на продажу квартиры. Тогда в январе 2008 г. она в кабинете у адвоката Ломешина А.А. заключила с Падалка В.А. предварительный договор. Они не заключили предварительный договор у нотариуса, т.к. Падалка В.А. тогда еще не получила документы на наследство. При этом, до подписания предварительного договора, в этот же день, она передала Падалка В.А. еще (данные изъяты)рублей. В предварительном договоре они установили, что цена квартиры (данные изъяты) рублей, а также, что сделка должна была быть заключена не позднее (данные изъяты)г. Падалка В.А. разрешила ей сделать ремонт и жить в квартире. Они также договорились, что она, Базовкина Т.М., платит задолженность по коммунальным платежам, что также будет зачтено в стоимость квартиры. К (данные изъяты)г. Падалка В.А. не собрала документы. Тогда они оформили доверенность от Падалка В.А. на нее, и она стала собирать документы, изготовила за свой счет технический паспорт, сдала документы на регистрацию. С января по май (данные изъяты)г. она делала в квартире ремонт, после чего перешла жить в квартиру и живет по настоящее время. На ремонт она затратила примерно (данные изъяты)рублей. Она поменяла полы, отремонтировала отопление, т.к. старое отопление было разморожено, купила новый котел и газовую печь, вставила стекла, оштукатурила дом снаружи и внутри, покрасила, поклеила обои. Технический паспорт был изготовлен уже после произведенного ею ремонта. Больше в (данные изъяты) году она денег Падалка В.А. не передавала, т.к. у нее возникли финансовые трудности – она (данные изъяты). К зиме (данные изъяты) года документы были готовы к сделке, но из-за её финансовых трудностей, сделку пришлось отложить на (данные изъяты) г. При этом они договорились с Падалка В.А. об увеличении цены до (данные изъяты)рублей. (данные изъяты)г. она, в присутствии Аппельганс Н.Н. передала Падалка В.А. (данные изъяты)руб., а затем (данные изъяты)г. последнюю сумму -(данные изъяты) руб., и таким образом, полностью рассчиталась за квартиру. Через несколько дней Падалка В.А., не успев оформить сделку, умерла. После её смерти, она предложила П.Ю.Н. оплатить ему стоимость оформления документов по квартире по наследству, чтобы впоследствии оформить сделку с ним, передала ему техпаспорт. Они стали ждать полгода. Потом П Ю.Н. тоже умер, и документы о собственности на квартиру получить не успел. Просит удовлетворить её иск, а Васильевой О.В. отказать.
Представитель ответчицы Ломешин А.А. поддержал встречные уточненные исковые требования Базовкиной Т.М., в удовлетворении уточненных исковых требований Васильевой О.Ю. о выселении ответчиков без предоставления жилого помещения, просил отказать. Не возражает рассмотреть дело в отсутствии Бондарева К.А., несовершеннолетних детей, и Падалка В.Ю. Считает, что в судебном заседании нашло подтверждение из показаний ответчицы, третьих лиц Аппельганс Н.Н., Щедриной В.И., свидетелей, что Падалка В.А. имела намерение продать свою квартиру. Стороны приступили к исполнению своих обязанностей. Падалка В.А. должна была собрать документы, а Базовкина Т.М. стала делать ремонт. Аппельганс Н.Н. подтвердила получение денег в полном размере по сделке продавцом Падалка В.А. от Базовкиной Т.М. и распоряжение Падалка В.А.данными деньгами по своему усмотрению. Падалка В.А. долго писала, у нее были физические недостатки, но она была адекватна и вменяема. Васильева О.Ю. не оспаривает подлинность подписи Падалка В.А. в предварительном договоре и отказывается от назначения экспертиз по делу, что подтверждает адекватность Падалка В.А. Просит принять во внимание, что Аппельганс Н.Н., Базовкина Т.М. и Падалка В.А. не обладали специальными познаниями в области права, составили расписки, как смогли, если бы знали, что так будет, расписки бы написала Падалка В.А. Покупатель Базовкина Т.М. свою часть обязательств выполнила перед продавцом: полностью рассчиталась за квартиру, собирала и оплачивала за свой счет все документы для сделки, оплатила задолженности за газ и свет, сделала ремонт. Все действия Базовкиной Т.В. и Падалка В.А., в том числе оформление доверенности, сбор документов Базовкиной Т.В., изготовление техпаспорта, сдача документов на регистрацию в (данные изъяты)г. свидетельствуют о том, что стороны имели в период с (данные изъяты)г. до смерти Падалка В.А. (данные изъяты)г. намерение оформить сделку. Только те обстоятельства, что Падалка В.А. не могла своевременно собрать документы, а в последствии (данные изъяты)Базовкиной Т.В. и смерть Падалка В.А. помешали оформить сделку.
Третье лицо Аппельганс Н.Н. не возражала рассмотреть дело в отсутствии Бондарева К.А., несовершеннолетних детей, и Падалка В.Ю. Просила отказать Васильевой О.Ю. в её исковых требованиях. Уточненные исковые требования Базовкиной Т.М. просила удовлетворить в полном объеме. Она доводилась троюродной сестрой П. Н.- матери Падалка В.А.После смерти П. Н., она узнала, что Падалка В.А. живет в стардоме в ст. Гиагинской. Она поехала туда и ДД.ММ.ГГГГ забрала Падалка В.А. к себе жить не из-за корысти, а из-за того, что её мать просила позаботиться о дочери в случае её смерти. Падалка В.А. (данные изъяты), а рассуждала она как нормальный взрослый человек. Падалка В.А. сама захотела продать свою квартиру, говорила, что там жить не возможно, к ней заходят ребята и пристают к ней, она боится. Она также говорила, что её дядя. Ю.Н., который после смерти унаследовал её квартиру, хотел (данные изъяты). Деньги она хотела потратить на свое лечение. Стали приходить покупатели. Приходило двое, один ранее судимый. Она сказала, чтобы Падалка В.А. с ним не связывалась. Потом, (данные изъяты)г., она запомнила этот день, т.к. (данные изъяты), пришла Базовкина Т.М., и Падалка В.А. договорилась с ней о продаже квартиры за (данные изъяты)рублей. Базовкина Т.М. стала приносить деньги частями и отдавала их Падалка В.А. Из-за того, что Падалка В.А. долго и с трудом писала, расписки Базовкиной Т.М. о получении денег писала она, Аппельганс Н.Н. Падалка В.А. тратила деньги по своему усмотрению, покупала себе много обуви, куртки, костюм. Она деньги у Падалка В.А. не забирала. Падалка В.А. стояла на бирже и получала пособие по безработице. В конце 2008 г. она настояла и помогла Падалка В.А. оформить пенсию (данные изъяты), до этого Падалка В. пенсию не получала и (данные изъяты). После этого, в (данные изъяты)., её назначили попечителем Падалка В.А. Все расписки, которые имеются в деле, писала она, Аппельганс Н.Н. Подтверждает получение по ним Падалка В.А. всех сумм от Базовкиной Т.М.. Кроме того, когда в ст. Гиагинской между Падалка В.А. и Базовкиной Т.М. составлялся предварительный договор, Базовкина Т. отдавала еще деньги Падалка В. Она видела тогда у Падалка В.А. большую пачку денег, сколько было, не спрашивала. Подтверждает, что Базовкина Т.М. полностью рассчиталась с Падалка В.А. за квартиру.
Третье лицо нотариус Гиагинского нотариального округа Щедрина В.И. не возражала рассмотреть дело в отсутствии Бондарева К.А., несовершеннолетних детей, и Падалка В.Ю. Просила отказать Васильевой О.Ю. в её исковых требованиях. Уточненные исковые требования Базовкиной Т.М. просила удовлетворить в полном объеме и пояснила, что хорошо знает истицу, ответчицу, знала также Падалка В.А., т.к. раньше жила в х. Прогресс. Спорная квартира находится на краю хутора, рядом с фермой. Эти квартиры раньше давали дояркам, они были преходящими и находились в очень плохом состоянии. Она видела квартиру Падалка В.А. до того, как в ней стала жить Базовкина Т.М. Квартира была в сильно запущенном состоянии, стекла разбиты. К ней приходили Падалка В.А. и Аппельганс Н.Н., разговаривали о продаже квартиры. Падалка В.А. говорила, что живет у тети Нади, ей там хорошо, говорила, что будет и дальше там жить. Также Падалка В.А. говорила, что ей нужны деньги на лечение, поэтому продает квартиру, в которой жить не возможно, а денег на ремонт и на оплату газа и света нет. Падалка В.А. была вполне адекватная, действия её были осознанными, она была вменяемая. При жизни, после смерти матери, она никому не была нужна. Никто из родственников не захотел её взять к себе, кроме Аппельганс Н.Н., там она была под присмотром, накормлена, одета. Со слов Падалка В.А. ей также хорошо известно, что квартиру у неё купила Базовкина Т.М., деньги отдавала частями, и полностью рассчиталась. Они приходили вместе, и какие-то деньги при ней Базовкина Т.М. передавала Падалка В.А., делали доверенность, чтобы Базовкина Т.М. собирала документы. Предварительный договор хотели у неё сделать, но документов на право собственности по наследству еще не было, поэтому не сделали.
Третье лицо - представитель органа опеки и попечительства Управления образования администрации МО «Гиагинский район» Выкова З.Г. не возражала рассмотреть дело в отсутствии Бондарева К.А., несовершеннолетних детей, и Падалка В.Ю. Принятие решения по делу оставила на усмотрение суда.
Третье лицо-представитель Гиагинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РА Зяблова Л.В., не возражала рассмотреть дело в отсутствии Бондарева К.А., несовершеннолетних детей, и Падалка В.Ю. Принятие решения по делу оставила на усмотрение суда. Если будет принято решение об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за Васильевой О.Ю., запись будет погашена.
Прокурор Тарасевич Н.Е. не возражала рассмотреть дело в отсутствии Бондарева К.А., несовершеннолетних детей, и Падалка В.Ю. Считает, что Васильевой О.В. в иске следует отказать, а встречные уточненные исковые требования Базовкиной Т.М. следует удовлетворить в полном объеме, т.к. в судебном заседании нашло свое полное подтверждение, что она является добросовестным приобретателем, полностью рассчиталась по сделке.
Ответчик Бондарев К.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что исковые требования Васильевой О.Ю. о выселении не признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представление его интересов доверяет его гражданской жене Базовкиной Т.М.
Третье лицо Падалка В.Ю., уведомлен судом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл в виду (данные изъяты), согласно телефонограммы от (данные изъяты) г., просил рассмотреть дело без его участия.
Из представленных суду свидетельств о рождении на детей: Базовкина А.В., Бондарева И.К., Бондареву Д.К. усматривается, что все они являются несовершеннолетними.
В связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие: ответчиков Бондарева К.А., несовершеннолетних Базовкина А.В., Бондарева И.К., Бондаревой Д.К., и третьего лица Падалка В.Ю.
Выслушав истицу Васильеву О.Ю., её представителя Покоца С.А., ответчицу Базовкину Т.М. и её представителя Ломешина А.А., третьих лиц: Аппельганс Н.Н., Щедрину В.И., Зяблову Л.В., Выкову З.Г., прокурора Тарасевич Н.Е. свидетелей: А., Т.С., Б., Т.Л., Г., Т.И., П. В.П., И., суд считает, что Васильевой О.Ю. в удовлетворении исковых требований следует отказать, а встречные уточненные исковые требования Базовкиной Т.М. удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.
Свидетель А. показала в судебном заседании, что дружит с Базовкиной Т.М., остальных знает, ей известно, что Базовкина Т.М. купила квартиру у Падалка В.А.Квартира была в ужасном состоянии, полы были разобраны, стекла выбиты, рам не было, отопление не работало, трубы разморозились. Базовкина Т.М. сделала ремонт: заменили полы, оштукатурили снаружи и внутри, вставили рамы и стекла, обои поклеили, поставили новое АГВ и газовую плиту.
Свидетель Т.С. показала, что знакома со сторонами. Ей известно, что Базовкина Т.М. купила квартиру у Падалка В.А. и заплатила деньги. Квартира была в очень плохом состоянии, не пригодна для проживания, все было в запущенном состоянии. Базовкина Т.М. там сделала ремонт: стены штукатурила внутри и снаружи, обои клеила, котел новый ставила и газовую печку. Падалка В.А. была адекватной, ходила по улице и её все знали.
Свидетель Б. показала, что доводилась двоюродной теткой Падалка В.А. Когда её мать умерла, она жила в стардоме. В 2008-2009 гг., точной даты не помнит, она, находясь со своей матерью на улице, встретила Падалка В.А., которая сказала им, что живет у тети Нади, а квартиру они продали. Кому и за сколько продали квартиру, Падалка В.А. не сказала. Они удивились и спросили у Падалка В.А., может она квартиру сдала, пока живет в стардоме? Падалка В.А. ответила «нет, мы её продали». Падалка В.А. была больным человеком, (данные изъяты). Общались с ними редко, в стардоме их не навещали. Когда мать была жива, они, наверное, жили на её пенсию.
Свидетель Т.Л. показала, что ей известно, что Падалка В.А. была больным ребенком, пояснить её психическое состояние не может.
Свидетель Г. показала в судебном заседании, что живет на <адрес>, напротив спорной квартиры. Падалка В.А. и её мать Падалка Н.В. жили материально очень тяжело, особенно последний год. Сначала у них умер отец, потом сестра. Им отключили газ и свет. Падалка Н.В. и Падалка В.А. зимой выходили на улицу греться. Падалка В.А. водила мать на биржу, они получали пособие. Им все соседи старались помочь. Она обратилась в администрацию, сказала, что люди погибают, и их определили в стардом. Но для матери уже было поздно, она заболела и умерла. Тогда же составили акт обследования квартиры, который она подписала. В акте отражено действительное состояние квартиры на момент осмотра. С Падалка В.А. она общалась много раз, та была вполне вменяемой и адекватной, говорила, то продает квартиру Базовкиной Т.М.и что ей у Аппельганс Н. хорошо. От Базовкиной Т.М. и от жителей поселка, ей известно, что Базовкина Т.М. рассчиталась за квартиру, отдавала деньги частями и делала ремонт в счет купли-продажи.
Свидетель Т.И. показала, что помогала Базовкиной Т.М. делать ремонт в квартире, там была полная разруха, не было розеток, стены полопались, обвалились, стекла разбиты, полы с дырами, АГВ не пригодное.
Свидетель П. В.П. показала, что является матерью истицы Васильевой О.Ю. Падалка В.А. доводилась племянницей её мужу П.Ю.Н. Она была (данные изъяты). Еще при жизни её матери, их определили в пансионат. В (данные изъяты)г. она встретила Аппельганс Н. и Падалка В., которая сказала, что живет у т. Нади. Ходили слухи, что Падалка В.А. продает квартиру. Когда она спросила Падалка В.А. об этом, та ответила, что квартиру не продает, мало предлагают, хотела за (данные изъяты)руб. После её смерти, к ним домой пришла Базовкина Т.М. и стала просить мужа оформить квартиру на себя и вступить в наследство, обещала заплатить за документы, чтобы потом с ним доделать куплю-продажу квартиры. Дочь Васильева О. с ними на тот момент не жила. Она сказала Базовкиной Т., что они подумают, т.к. у них был вариант оставить квартиру себе. Нужно было шесть месяцев ждать, пока муж вступит в наследство. Стали ждать, решили квартиру себе оставить. Ей не известно, обещал ли её муж выплатить Базовкиной Т.М. (данные изъяты)за ремонт. В (данные изъяты) году она купила хату с земельным участком в (данные изъяты), у (данные изъяты). Документы не оформляли, деньги она отдала полностью. Хата не жилая. Она пользуется только земельным участком.
Свидетель И. показала, что знала Падалка В.А. Она выглядела, как (данные изъяты). Училась в общеобразовательной школе, не знает как.
На основании паспорта выданного (данные изъяты) установлена личность истицы - Васильева О.Ю.(данные изъяты) г. рождения.
Паспортом, выданным Гиагинским РОВД РА (данные изъяты) установлена личность ответчицы –БазовкинаТ.М., (данные изъяты)г. рождения, зарегистрирована (данные изъяты).
Свидетельством о праве на наследство по закону от (данные изъяты)г., подтверждается, что наследниками имущества Падалка Ю.Н., умершего (данные изъяты)г., являются: в (данные изъяты)доле сын – Падалка В.Ю., в (данные изъяты)долях дочь – Васильева О.Ю., в том числе доля в виду отказа в ее пользу дочери наследодателяС.
Из договора о разделе наследственного имущества от (данные изъяты)г. усматривается, что Падалка В.Ю. и Васильева О.Ю. произвели раздел наследственного имущества по которому, в собственность Падалка В.Ю. переходит – (данные изъяты); в собственность Васильевой О.Ю. переходит квартира находящаяся по адресу: (данные изъяты), общей площадью (данные изъяты)кв.м., жилой (данные изъяты)кв.м.
Свидетельством о государственной регистрации права от (данные изъяты)г., подтверждается, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (данные изъяты)г. и договора о разделе наследственного имущества от (данные изъяты)г., Васильева О.Ю. является собственником квартиры, общей площадью 45,7 кв.м., расположенной по адресу: (данные изъяты)
Свидетельством о смерти (данные изъяты)от (данные изъяты) г. подтверждается, что Падалка В.А., (данные изъяты)г. рождения, умерла (данные изъяты)г.
Свидетельством о смерти (данные изъяты)от (данные изъяты)г. подтверждается, что Падалка Ю.Н., умер (данные изъяты)г.
Временным удостоверением личности подтверждается, что Падалка В.А., (данные изъяты)г. рождения, уроженка п. (данные изъяты), значилась зарегистрированной по адресу: (данные изъяты).
На основании технического паспорта по состоянию на (данные изъяты)г. на квартиру (данные изъяты)следует, что общая площадь квартиры составляет (данные изъяты)кв.м., жилая (данные изъяты)кв.м., подсобная (данные изъяты)кв.м., собственником квартиры первоначально указана – П.Н.В. на основании договора мены от (данные изъяты)г. № (данные изъяты), затем Падалка В.А. на основании свидетельства на наследство по закону от (данные изъяты)г., действительная инвентаризационная стоимость квартиры в ценах (данные изъяты)года составляет (данные изъяты) руб.
Из технического паспорта по состоянию на (данные изъяты)г. на (данные изъяты) следует, что общая площадь квартиры составляет (данные изъяты)кв.м., жилая (данные изъяты) кв.м., подсобная (данные изъяты)кв.м., собственником квартиры первоначально указана – Падалка В.А. на основании свидетельства на наследство по закону от (данные изъяты)г., затем Падалка Ю.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (данные изъяты)г. действительная инвентаризационная стоимость квартиры в ценах (данные изъяты) года составляет (данные изъяты)руб.
Из справки администрации (данные изъяты) от (данные изъяты)г. усматривается, что действительно, по учетам похозяйственных книг администрации (данные изъяты)в домовладении, расположенном по адресу: (данные изъяты)принадлежащем на праве собственности Васильевой О.Ю., в настоящее время значатся проживающими, но не зарегистрированными: Базовкина Т.М., Базовкин А.В., Бондарев И.А., Бондарев К.А., Бондарева Д.К. Справка выдана на основании похозяйственной книги (данные изъяты)
Из предварительного договора от (данные изъяты)г. следует, что Падалка В.А. и Базовкина Т.М. заключили договор о нижеследующем: они, Падалка В.А. и Базовкина Т.М. договорились, что заключат в будущем договор купли-продажи квартиры с земельным участком, находящейся по адресу: (данные изъяты), договор между ними будет заключен не позднее (данные изъяты)<адрес> цена определена в размере (данные изъяты)рублей.
Из данного договора также следует, что Падалка В.А. обязуется собрать и предоставить необходимые документы для заключения договора купли-продажи. Базовкина Т.М. предварительно передала до заключения договора купли-продажи (данные изъяты)рублей в качестве специального способа обеспечения исполнения договора, и данная сумма будет зачтена в счет продажной цены. Падалка В.А. передала Базовкиной Т.М. после подписания настоящего договора ключи от квартиры для проживания, и разрешила ей делать ремонт в квартире. Базовкина Т.М. имеет право проживать в квартире, принадлежащей Падалка В.А. и делать в ней ремонт.
Кроме того из договора следует, что стороны договорились, что расходы, связанные с оформлением документов необходимых для оформления договора купли-продажи будут распределены между сторонами поровну. Задолженность за электроэнергию и газоснабжение, имеющиеся у Падалка В.А. на момент заключения основного договора купли-продажи будут погашены, тоже поровну.
Также сторонами в соответствии со ст. 330 ГК РФ предусмотрены следующие неустойки за неисполнение условий предварительного договора: - в случае неисполнения договора по вине Падалка В.А. она обязана возвратить полученную сумму и уплатить неустойку в размере полученной суммы, а также возместить убытки в полном объеме; - в случае неисполнения договора по вине Базовкиной Т.М. она обязана уплатить неустойку в размере уплаченной суммы, а также возместить понесенные убытки в полном объеме.
Из расписки от (данные изъяты)г. следует, что Базовкина Т.М. дает задаток за квартиру на (данные изъяты) (данные изъяты) рублей Аппельганс Н.Н., а Аппельганс Н.Н. подтвердила письменно получение от Базовкиной Н.М. задатка в сумме (данные изъяты) рублей.
Согласно расписки от (данные изъяты)г. Аппельганс Н.Н. получила задаток от Базовкиной Т.М. в сумме (данные изъяты)рублей.
По расписке от (данные изъяты)г. Аппельганс Н.Н. получила задаток от Базовкиной Т.М. за квартиру в сумме (данные изъяты) рублей.
Согласно расписки от (данные изъяты)г. Аппельганс Н.Н. получила задаток от Базовкиной Т.М. за квартиру в сумме (данные изъяты)рублей в присутствии двух свидетелей.
Из расписки от (данные изъяты)г. следует, что Аппельганс Н.Н. получила от Базовкиной Т.М. деньги в сумме (данные изъяты)рублей.
Согласно расписки от (данные изъяты)г. Аппельганс Н.Н. получила от Базовкиной Т.М. всю сумму (данные изъяты) рублей.
Таким образом, по указанным распискам Аппельганс Н.Н. получила от Базовкиной Т.М. (данные изъяты)рублей.
Подлинность данных расписок подтверждена Аппельганс Н.Н. в судебном заседании по делу.
Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Учитывая, что до подписания предварительного договора, Базовкиной Т.М. было передано лично Падалка В.А. еще (данные изъяты) рублей, всего за квартиру Базовкина Т.М., оплатила: (данные изъяты)рублей, т.е. большую сумму, чем продажная цена квартиры, установленная в предварительном договоре в размере (данные изъяты)рублей.
Получение указанной суммы –(данные изъяты)руб. Падалка В.А. от Базовкиной Т.М. подтверждено Аппельганс Н.Н. в судебном заседании.
Кроме того, судом установлено, что задолженности за свет и газ погашены только за счет покупателя, а не по 50% между сторонами, как указано в предварительном договоре. Также расходы, связанные с оформлением документов необходимых для заключения договора купли-продажи не были распределены между сторонами поровну, как указано в предварительном договоре, а произведены только покупателем Базовкиной Т.М.
С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что Базовкина Т.М. полностью рассчиталась за квартиру.
В соответствии с ч.1 ст. 29 ГК РФ, гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным.
Душевнобольные имеют все права и свободы согласно Конституции и законам Российской Федерации. Ограничение прав и свобод граждан, в соответствии с Законом РФ о психиатрической помощи, не может быть осуществлено только на основании психиатрического диагноза, а возможно только по судебному решению. Психическое расстройство может стать причиной ограничения правоспособности (ст. 22 ГК РФ) и признания недееспособным (ст. 29 ГК РФ).
Однако не всякое, даже вполне очевидное психическое расстройство- достаточная причина признания недееспособным, либо ограничено дееспособным. Для этого оно должно быть таким, при котором гражданин либо не может понимать значения своих действий, либо не может руководить ими.
Закон запрещает совершать сделки самостоятельно только не дееспособным, от их имени сделки должны совершать опекуны (п. 2 ст. 29 ГК РФ).
Суд учитывает, что Падалка В.А. при жизни не была признана недееспособной, либо ограниченно дееспособной, соответствующего решения судом не выносилось, следовательно, вправе была совершать сделки.
Из справки Гиагинской ЦРБ от (данные изъяты)г. усматривается, что Падалка В.А., (данные изъяты) г. рождения (данные изъяты).
Из медицинской карты амбулаторной больной Падалка В.А. (данные изъяты)рождения следует, что (данные изъяты).
Согласно выписки из истории болезни Падалка В.А. (данные изъяты)
В материалах пенсионного дела (данные изъяты)на имя Падалка В.А. имеется (данные изъяты).
Таким образом, впервые Падалка В.А. была (данные изъяты)К этому времени, по сделке ответчицей была выплачена большая часть денег: по распискам (данные изъяты)руб., по предварительному договору (данные изъяты) руб., всего (данные изъяты)руб., кроме того, ответчица изготовила за свой счет документы для оформления наследства и заключения договора купли-продажи, погасила задолженности за Падалка В.А., произвела ремонт и проживала в квартире.
После установления инвалидности Падалка В.А., как следует из представленных доказательств, стороны не отказалась от намерения завершить сделку.
Из материалов патронажного дела усматривается, что Распоряжением Главы МО «Гиагинский район» от (данные изъяты), Аппельганс Н.Н. была назначена попечителем в форме патронажа над Падалка В.А., проживающей совместно с ней.
Согласно ч.3 ст. 41 ГК РФ, помощник совершеннолетнего дееспособного гражданина совершает действия в интересах гражданина, находящегося под патронажем, на основании заключаемых с этим лицом договора поручения, договора доверительного управления имуществом или иного договора.
Однако, в материалах патронажного дела не имеется договора поручения, и как установлено в судебном заседании, такой договор между Падалка В.А. и Аппельганс Н.Н. не заключался.
В материалах патронажного дела также имеется характеристика на Аппельганс Н.Н. от (данные изъяты)г., выданная Главой МО «(данные изъяты)», согласно которой она характеризуется только с положительной стороны: «В характере Н.Н. удачно сочетаются выдержка, требовательность к себе и другим, с добротой, отзывчивостью, вниманием и терпеливостью ко всем окружающим, она общительная, доброжелательная, не имеет вредных привычек и не злоупотребляет спиртными напитками».
В патронажном деле имеется акт обследования материально-бытовых условий Аппельганс Н.Н., из которого следует, что Падалка В.А. имеет свое место для сна, девушка ухожена, чистая, имеет сменную одежду по сезону.
В связи с чем, суд считает, что указанной характеристикой опровергаются доводы представителя истицы Васильевой О.Ю.- Покоца С.А. о действиях Аппельганс Н.Н. в ущерб интересов Падалка В.А.
Справкой Администрации (данные изъяты) выданной на основании похозяйственной книги, подтверждается, что Падалка В.А., будучи зарегистрированной по адресу: (данные изъяты)фактически, в период с (данные изъяты)г., проживала в (данные изъяты)совместно с гр. Аппельганс Н.Н.
Согласно доверенности от (данные изъяты)г., Падалка В.А. уполномочила Аппельганс Н.Н. получать причитающуюся ей (данные изъяты), а также выплаты дополнительного материального обеспечения, для чего предоставила ей право подавать от её имени заявления, расписываться за нее в получении денег, выполнять все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения.
Таким образом, на основании перечисленных документов: медицинской карты, выписки из истории болезни, справки (данные изъяты), патронажного дела, суд приходит к выводу, что на момент достижения договоренности с Базовкиной Т.М. о продаже квартиры в (данные изъяты)г., также на момент заключения предварительного договора (данные изъяты)г., Падалка В.А. (данные изъяты).
Следовательно, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что Падалка В.А. при продаже ею квартиры была дееспособной, могла понимать значение своих действий и руководить ими, следовательно, вправе была распорядиться своим имуществом по своему усмотрению.
Суд разъяснял сторонам содержание ст. 79 ГПК РФ о возможности назначения по делу (данные изъяты)Падалка В.А. на предмет (данные изъяты) однако стороны отказались от назначения и проведения данной экспертизы, а также от почерковедческой экспертизы на предмет определения подлинности подписи Падалка В.А. в предварительном договоре. Ответчик Базовкина Т.М. и её представитель Ломешин А.А. при этом суду пояснили, что не сомневаются в осознанности Падалка В.А. своих действий и подлинности её подписей. А истица Васильева О.Ю. и её представитель Покоца С.А., по мнению суда, не опровергли этого.
Так, из показаний Базовкиной Т.М., Аппельганс Н.Н., Щедриной В.И.,Г., Т.С. в судебном заседании также подтверждается, что Падалка В.А. была адекватной, осознавала характер своих действий, понимала их значение и последствия.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Падалка В.А. обучалась в общеобразовательной школе, состояла на учете в бюро занятости населения, получала пособие, выдавала доверенности на имя Базовкиной Т.М. и Аппельганс Н.Н. у нотариуса Щедриной В.И., которая также оценивала её состояние и дееспособность. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что (данные изъяты)Падалка В.А. позволяла ей осознавать свои действия и понимать их последствия.
В связи с чем, суд оценивает критически показания свидетелей на стороне истицы Васильевой О.Ю. о психическом состоянии Падалка В.А.: Ивановой Т.И. и Бондаревой И.А. пояснившей, что Падалка В.А. была (данные изъяты), что опровергается медицинскими документами.
Кроме этого, суд считает, что показания третьего лица Аппельганс Н.Н. о том, что Падалка В.А. собиралась продать квартиру с целью получения денежных средств на свое лечение, и что договоренность с Базовкиной Т.М. о продаже квартиры состоялась (данные изъяты)г., согласуются с показаниями Базовкиной Т.М. и Щедриной В.И. в этой же части, а также с представленными доказательствами: медицинской картой Падалка В.А. из которой следует, что она посетила (данные изъяты)г. (до этого была с матерью (данные изъяты)году, и до (данные изъяты)г. на амбулаторном и стационарном лечении никогда не находилась), Выпиской из истории болезни № (данные изъяты) согласно которой (данные изъяты)г., распиской (данные изъяты)о получении первой суммы задатка за квартиру в (данные изъяты), следовательно, являются достоверными.
Суд также считает установленным и нашедшим свое подтверждение в ходе судебного заседания, что на момент покупки квартиры Базовкиной Т.М., квартира находилась в разрушенном состоянии, была не пригодна для проживания, требовала ремонта.
Так, на основании ст. 15 ЖК РФ, жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (данные изъяты)по факту обнаружения трупа П.Н.В., в её домовладении был отключен газ и свет за неуплату, домовладение не отапливалось, П. Н.В. умерла от переохлаждения.
Актом обследования бесхозяйной квартиры от (данные изъяты)г. по адресу: х. (данные изъяты), составленным Специалистом администрации МО «(данные изъяты)» П.С.А. в присутствии жителей Базовкиной Т.М., проживавшей по ул. (данные изъяты) (у своей матери),Г., проживающей по ул. (данные изъяты)установлено, что Падалка В.А. фактически приняла наследство, но мер для оформления наследства не приняла, ушла жить к дальним родственникам в с. (данные изъяты), квартира оставлена без присмотра, выглядит заброшенной, дверь не заперта, запоры сорваны, пробой вырван, газ отключен за неуплату, отопление не пригодно из-за разморозки труб, частично вырвана электропроводка, счетчик не работает, на всех окнах разбитые стекла, обои оборваны, под окнами оббита штукатурка, на кухне местами сломана кафельная плитка, коридор отошел от основного строения, стена в пол кирпича выгнулась, полы частично вырваны, квартира не пригодна для проживания. В акте также указано: « в целях наведения порядка, сохранения от дальнейшего ветшания и разрушения, принимая пожелание наследницы – Падалка В.А. после оформления прав на квартиру продать ее гр. Базовкиной Т.М., администрацией предприняты вынужденные меры к охране квартиры …. В виде охраны с правом заселения Базовкиной Т.М.».
То, что спорная квартира при покупке её Базовкиной Т.М. была не пригодна для проживания, подтверждается также показаниями: Щедриной В.И.,А., Т. С., Г., Т.И.
Из представленных Базовкиной Т.М. суду доказательств: квитанции № (данные изъяты) об оплате (данные изъяты)г. долга за свет на сумму (данные изъяты)руб., за газ на сумму (данные изъяты)руб., переоформление договора и выезда на место от (данные изъяты)г. на (данные изъяты) руб., госпошлины по недоплате от (данные изъяты)г. на сумму (данные изъяты)руб., акта опломбирования счетчика от (данные изъяты)г., квитанций на подключение электросчетчика на (данные изъяты) руб., инструктажа на (данные изъяты)р., замену отопительного прибора на суммы (данные изъяты)руб., (данные изъяты)руб., (данные изъяты)руб., товарного чека на покупку АОГВ на сумму (данные изъяты) руб., и по другим представленным документам, усматривается, что Базовкиной Т.М. были оплачены задолженности и произведено подключение газа и света, с заменой приборов, в спорной квартире на сумму более (данные изъяты)рублей, т.е. она понесла существенные затраты для приведения квартиры в жилое состояние.
Кроме этого, судом установлено из показаний Базовкиной Т.М., свидетелей: А., Т.С., Г., Т.И., фотографий, что Базовкина Т.М. также в спорной квартире поменяла полы, отремонтировала отопление, вставила стекла, оштукатурила дом снаружи и внутри, покрасила, поклеила обои, на что также были затрачены её денежные средства.
Доказательства стоимости ремонта Базовкиной Т.В. суду не представлены. С её слов, всего на ремонт она затратила примерно (данные изъяты)рублей, что значительно превышает стоимость квартиры.
Как следует из технического паспорта на спорную квартиру по состоянию на (данные изъяты)г., её действительная инвентаризационная стоимость в ценах (данные изъяты) года определена в размере (данные изъяты)руб.
Судом из показаний ответчицы, её представителя, третьих лиц Аппельганс Н.Н. и Щедриной В.И., свидетелей А.,Т. С., Г., Т. И., и технического паспорта, было установлено, что технический паспорт был изготовлен уже после произведенного Базовкиной Т.М. ремонта.
В связи с чем, из перечисленных выше доказательств о состоянии квартиры до ремонта, произведенного Базовкиной Т.М., суд приходит к выводу, что довод истицы Васильевой О.Ю. и её представителя Покоца С.А. о том, что стоимость квартиры, указанная в предварительном договоре в размере рублей не соответствовала действительной стоимости квартиры, в связи с чем Падалка В.А. продавала квартиру на крайне невыгодных для себя условиях, суд находит не состоятельным.
В соответствии с исковым заявлением Васильевой О.Ю., она просит выселить ответчиков из спорной квартиры без предоставления жилого помещения.
Суд считает, что в удовлетворении данного требования следует отказать по следующим основаниям.
Как следует из предварительного договора, заключенного между Падалка В.А. и Базовкиной Т.М., продавец квартиры дала разрешение на заселение ответчицы с семьей в спорную квартиру и проведение в ней ремонта.
В соответствии с ч.1 ст.91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
Однако, ответчики используют жилое помещение по назначению, не нарушают прав соседей, разрушений жилого помещения не допускают.
Согласно справки Администрации МО (данные изъяты) от (данные изъяты), выданной на основании похозяйственной книги № (данные изъяты), Базовкина Т.М. проживает с мужем Бондаревым К.А., сыном Базовкиным А.В., сыном Бондаревым И.К., дочерью Бондаревой Д.К. по адресу: (данные изъяты), т.е. в спорной квартире.
Из справки отделения ТИ по Гиагинскому району № (данные изъяты) от (данные изъяты)г. усматривается, что за Базовкиной Т.М. объектов недвижимости в Гиагинском районе не числится, сведения об использовании права приватизации отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Базовкина Т.М. другого жилья не имеет.
Переселить Базовкину Т.М. с детьми в домовладение её матери Т. (данные изъяты), находящемся на х(данные изъяты), не представляется возможным, т.к. согласно справки администрации (данные изъяты), кроме матери ответчицы, в данном доме проживают еще её три сына: (данные изъяты), двое из которых, согласно (данные изъяты)г. (данные изъяты), являются (данные изъяты)
В соответствии со справкой отделения ТИ по Гиагинскому району № (данные изъяты)от (данные изъяты)г., за Васильевой О.Ю. другого жилья, кроме спорной квартиры, не числится.
Судом из показаний истицы Васильевой О.Ю. ответчицы Базовкиной Т.М., свидетеля П. В.П., фототаблицы строения по адресу: (данные изъяты), усматривается, что в настоящее время истица Васильева О.Ю. проживает на х. (данные изъяты), у своей матери П.В.П. которая, согласно справки ТП ОФМС от (данные изъяты)г. зарегистрирована в указанном доме одна, и кроме этого, имеет еще одно домовладение на (данные изъяты).
Суд также учитывает, что сестра истицы, со слов Васильевой О.Ю., жильем обеспечена, т.к. имеет свой дом, а брат в настоящее время (данные изъяты). Мать истицы П. В.П. в суде не поясняла, что она против того, чтобы её дочь Васильева О.Ю. проживала с ней.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Васильева О.Ю. обеспечена жильем и имеет возможность в дальнейшем проживать у своей матери.
В соответствии с ч. 2 ст. 167, ч.1 ст. 171 ГК РФ, в случае признания судом сделки недействительной, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
При вынесении решения, суд также учитывает, что истица Васильева О.В. в случае удовлетворения её иска, не согласна выплатить ответчице понесенные ею расходы по сделке в полном объеме, а только в размере (данные изъяты) руб. по предварительному договору и 50 % расходов по оплате задолженности за газ и свет.
С учетом перечисленных доказательств, в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований Васильевой О.Ю. о выселении ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В ходе исследования представленных суду наследственных дел: №(данные изъяты) после смерти П. Н.В.; № (данные изъяты) после смерти Падалка В.А.; № (данные изъяты)г. после смерти П. Ю.Н. установлено следующее.
Согласно наследственного дела № (данные изъяты)г. после смерти П. Н.В., умершей (данные изъяты)., её дочь - Падалка В.А. обратилась с заявлением о принятии наследства (данные изъяты)г., что подтверждает показания ответчицы Базовкиной Т.М. о том, что продавец Падалка В.А. своевременно не выполнила взятые на себя обязательства по предварительному договору, не изготовила документы на квартиру к (данные изъяты)г., т.е. к оговоренной ими дате сделки.
В этом же деле имеется доверенность от (данные изъяты)г., согласно которой Падалка В.А. поручает Базовкиной Т.М. принять наследство и вести наследственное дело по оформлению её наследственных прав после смерти Падалка Н.В., расписываться за нее, получать денежные средства, что также свидетельствует о намерении Падалка В.А. продать квартиру Базовкиной Т.М.
В доверенности также указано, что Падалка В.А. подтверждает, что не лишена дееспособности, не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого документа, и у нее отсутствуют обстоятельства, вынуждающие подписать доверенность на крайне не выгодных для себя условиях.
Все последующие документы в данном наследственном деле оформлялись с участием Базовкиной Т.М., что подтверждает её пояснения в суде, что она собирала документы за Падалка В.А. и несла расходы по оформлению наследственных документов. Свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру была выдано (данные изъяты)г.
В наследственном деле № (данные изъяты)г. после смерти Падалка В.А. имеется заявление от (данные изъяты)г. о принятии наследства от дяди умершей –П. Ю.Н., а также Свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру за Падалка В.А. от (данные изъяты)г. Свидетельство о праве на наследство была выдано П. Ю.Н. (данные изъяты)г.
Согласно наследственного дела № (данные изъяты)г. после смерти П.Ю.Н., Свидетельство о государственной регистрации за П. Ю.Н. права собственности на спорную квартиру выдано (данные изъяты)г., тогда как к этому времени П.Ю.Н. уже умер (данные изъяты).
То обстоятельство, что П. Ю.Н. умер спустя две недели после получения Свидетельства о праве на наследство и, не дожив до получения Свидетельства о государственной регистрации своего права собственности, лишило Базовкину Т.М. возможности оформить документально сделку купли-продажи квартиры с наследником Падалка В.А. –П. Ю.Н. и подтверждает её доводы в данной части.
Из представленной суду Расписки в получении документов на государственную регистрацию права собственности от (данные изъяты)г. следует, что документы для получения Свидетельства о праве собственности на квартиру за Падалка В.А., сдавала Базовкина Т.М. Дата окончания срока регистрации установлена – (данные изъяты)г.
Из Свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу : (данные изъяты), за Падалка В.А., усматривается, что оно выдано (данные изъяты)г.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч.3. ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Судом установлено из перечисленных выше доказательств выражение согласованной воли продавца Падалка В.А. на продажу квартиры, и покупателя Базовкиной Т.М. на приобретение данной квартиры: между ними в (данные изъяты) состоялась договоренность о купле-продаже квартиры, затем в (данные изъяты)г. они заключили предварительный договор, стороны имели в период (данные изъяты)до смерти Падалка В.А. (данные изъяты)г. намерение оформить сделку, договор был исполнен путем передачи объекта недвижимости, Базовкиной Т.М. были погашены задолженности по квартире, по доверенности от Падалка В.А. ею были изготовлены документы для получения наследства и для сделки, она полностью рассчиталась за квартиру, произвела в ней значительные улучшения.
Таким образом, суд считает, что оформление сделки купли продажи не состоялось по объективным причинам, т.к. продавец Падалка В.А. до (данные изъяты)г. не имела документов на продаваемое имущество, к моменту их изготовления покупатель Базовкина Т.М. находилась на лечении (данные изъяты), затем Падалка В.А. умерла, а в последствии умер не дожив до получения документов о собственности и её наследник П. Ю.Н.
При таких обстоятельствах, суд считает, что встречные исковые требования Базовкиной Т.М. о признании договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: (данные изъяты), заключенного между ней и Падалка В.А. – состоявшимся, и признании за Базовкиной Т.М. права собственности на указанную квартиру, подлежат удовлетворению.
В связи с чем, также подлежат удовлетворению остальные взаимосвязанные с первоначальными, требования Базовкиной Т.М., о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону: (данные изъяты)года, выданного на имя П. Ю.Н.; от (данные изъяты)года на имя Васильевой О.Ю., договора о разделе наследственного имущества от (данные изъяты)года между Падалка В.Ю. и Васильевой О.Ю. и об исключении из ЕГРП записи № (данные изъяты)от (данные изъяты) года о государственной регистрации права собственности Васильевой О.Ю. на спорную квартиру.
Поскольку суд удовлетворяет требование Базовкиной Т.М. о признании за ней права собственности на квартиру, то согласно ст.ст.88,91,92 ГПК РФ, с Базовкиной Т.М. в доход государства следует взыскать недоплаченную госпошлину, исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 ч.1п.1 НК РФ: стоимость квартиры - (данные изъяты )руб.; размер госпошлины: (данные изъяты).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 22,29,209,454 ГК РФ, ст. 194-197 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать Васильевой О.Ю.в удовлетворении исковых требований к Базовкиной Т.М., Базовкину А.В., Бондареву К.А., Бондареву И. К., Бондаревой Д. К., о выселении из жилого помещения по адресу: (данные изъяты), без предоставления жилого помещения.
Исковые требования Базовкиной Т. М. к Васильевой О.Ю.о признании договора состоявшимся, и признании права собственности, в полном объеме удовлетворить.
Признать договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: (данные изъяты) заключенный между Базовкиной Т.М. и Падалка В.А.- состоявшимся.
Признать за Базовкиной Т.М., право собственности на квартиру расположенную по адресу : (данные изъяты) общей площадью (данные изъяты)кв.м., жилой (данные изъяты)кв.м., со служебными строениями и сооружениями.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону от (данные изъяты)года, выданное нотариусом Гиагинского нотариального округа Щедриной В.И. на имя П.Ю.Н., согласно которого он унаследовал квартиру, расположенную по адресу : (данные изъяты), после смерти Падалка В.А., недействительным.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом М., временно исполняющим обязанности нотариуса Гиагинского нотариального округа РА Щедриной В.И., от (данные изъяты)года на имя Васильевой О.Ю.и договор о разделе наследственного имущества от (данные изъяты)года, заключенный между Падалка В.Ю. и Васильевой О.Ю,, недействительными, в части наследования и последующего раздела квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты).
Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № (данные изъяты)от (данные изъяты)года о государственной регистрации права собственности Васильевой О.Ю., (данные изъяты)года рождения, на объект права: квартиру общей площадью (данные изъяты)кв.м., жилой (данные изъяты)кв.м., расположенную по адресу: (данные изъяты) кадастровый (условный) номер (данные изъяты).
Взыскать с Базовкиной Т.М. недоплаченную госпошлину в доход государства в сумме (данные изъяты).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме - к 9 часам ДД.ММ.ГГГГ, через Гиагинский районный суд.
Председательствующий О.Н. Кусакина